Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А55-5755/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-5755/2017
город Самара
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуКом Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2017 года, принятое по делу №А55-5755/2017 (судья Богданова Р.М.),

по иску акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице филиала Самарский (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "РуКом Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 559 699 руб. 46 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – истец, АО «ЖТК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуКом Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» №Д16/УО/14 от 01.12.2014 в размере 3 162 924 руб. 09 коп. из них:

- сумма основного долга по оплате арендной платежей за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в размере 1 897 753 руб. 40 коп.;

- пени в размере 676 403 руб. 85 коп. за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.04.2016 по 20.07.2017 и пени с 21.07.2017 в размере 0,1 % с суммы 1 897 753 руб. 40 коп. до момента фактического исполнения обязательства;

- сумма основного долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно - хозяйственных услуг за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в размере 554 952 руб. 88 коп.;

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при использовании коммунальных, эксплуатационных и административно - хозяйственных услуг за период с 28.05.2016 по 20.07.2017 в размере 33 813 руб. 96 коп. и с 21.07.2017 года до момента фактического исполнения с суммы 554 952 руб. 88 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнения требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2017 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «РуКом Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» взыскана суммы основного долга за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в размере 1 788 084 руб. 04 коп., долг по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно - хозяйственных услуг за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 528 454 руб. 47 коп. В остальной части исковые требования в части взыскания долга оставлены без рассмотрения.

С общества с ограниченной ответственностью «РуКом Инжиниринг» в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» взысканы пени в размере 675 403 руб. 85 коп. за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.04.2016 по 20.07.2017 и пени с 21.07.2017 с суммы 1 788 084 руб. 04 коп. до момента фактического исполнения из расчета 0,1 % в день; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 813 руб. 96 коп. за период с 28.05.2016 по 20.07.2017 и с 21.07.2017 до момента фактического исполнения с суммы 528 454 руб. 47 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 35 799 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма основной задолженности является не доказанной, а также из расчета истца не понятно, за какой период образовалась задолженность. Также ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда. Занятость представителя лица, участвующего в деле, в другом судебном заседании, не является уважительной причиной его неявки в данное судебное заседание и основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отызва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2014 между ОАО «ЖТК» в липе Самарского филиала (арендодатель) и ООО «РуКом инжиниринг» (арендатор) заключен договор №Д16/УО/14 аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК», в соответствии с которым ответчику за плату во временное пользование (аренду) по акту приема-передачи от 01.12.2014 передана часть нежилых помещений площадью 489.00 кв.м., расположенных в двухэтажном здании торгового центра общей площадью 1660 кв.м. по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Инзенская. д.37 (далее - объект аренды), принадлежащим истцу на праве собственности.

Пунктом 5.1 договора определено, что годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 2 948 670 рублей.

Величина ежемесячной арендной платы определена пунктом 2 Приложения №2 «Соглашение о размере ежемесячной арендной платы» договора и составляет 245 722 рубля 50 копеек.

В силу пункта 5.2 договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет истца, указанный в разделе 11 договора, за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца включительно.

Кроме того, пунктом 3.2.5 договора определено, что ответчик оплачивает коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, а также обязан нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

Согласно пункту 10.5 договора обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании договоров на оплату услуг возникают у арендатора с даты подписания сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества.

Пунктом 6.2 договора определено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0.1% от просроченной суммы арендной платы.

Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по оплате арендных платежей за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в размере 1 897 753 руб. 40 коп., на которую истцом начислены пени за период с 10.04.2016 по 20.07.2017 в размере 675 403 руб. 85 коп., и задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно - хозяйственных услуг за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 554 952 руб. 88 коп., на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 813 руб. 96 коп. за период с 28.05.2016 по 20.07.2017 (с учетом принятых судом уточнений).

16.12.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование (досудебная претензия) об оплате задолженности по договору № Д16/УО/14 аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от 01.12.2014.

Поскольку претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, факт пользования арендованным имуществом и потребления коммунальных услуг в спорный период ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что сумма основной задолженности является не доказанной, а также из расчета истца не понятно, за какой период образовалась задолженность, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку истцом представлен в материалы дела помесячный расчет задолженности по арендной плате за спорный период (л.д.146, т.2).

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, также являются не обоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела договорами, заключенными с контрагентами, на оказание соответствующих услуг, актами и счетами-фактурами, а также подписанными сторонами актами возмещения услуг.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания основного долга по арендной плате за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 1 788 084 руб. 04 коп. и долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно - хозяйственных услуг за период с 30.04.2016 по 30.11.2016 в сумме 528 454 руб. 47 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В остальной части исковые требования в части взыскания долга по арендной плате, по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно - хозяйственных услуг оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части решение суда не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 10.04.2016 по 20.07.2017 в сумме 675 403 руб. 85 коп. на основании пункта 6.2 договора аренды в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтвержден материалами дела, исковые требования в указанной части также являются обоснованными.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тем, что заявленный размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора аренды и принятии на себя взаимных обязательств у ответчика не возникало разногласий по поводу размера неустойки.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки за несвоевременную оплату арендной платы последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 675 403 руб. 85 коп., согласно представленному расчету, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 813 руб. 96 коп. за период с 28.05.2016 по 20.07.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, составлен арифметически верно.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, начисление процентов на сумму непогашенной задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждены к взысканию с ответчика пени и проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 21.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возражения ответчика о том, что выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2017 года, принятое по делу №А55-5755/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийЕ.М. Балакирева


СудьиН.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев