Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А57-2715/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2715/2021
19 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО «ИнфоСистем КМ»

Заинтересованное лицо:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

об отмене постановления № 0404/110920/04570 о назначении административного наказания от 25.09.2020 года

при участии:

от ООО «ИнфоСистем КМ» - директор ФИО2, паспорт обозревался

у с т а н о в и л:

ООО «ИнфоСистем КМ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и просило суд:

- Восстановить срок на подачу жалобы на Постановление 0404/110920/04570 от 25 сентября 2020 года о назначении административного наказания.

- Постановление № 0404/110920/04570 о назначении административного наказания от 25 сентября 2020 года, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСистем КМ» – отменить.

В случае отсутствия оснований для отмены выше названного постановления при вынесении решения учесть тяжелое финансовое положение ООО «ИнфоСистем КМ».

Как следует из материалов дела, на основании задания врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 01.06.2020, произведен анализ информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) (отчет от 04.06.2020 № сз4-994/08-07 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), в результате, которого установлено, что ООО «ИнфоСистем КМ» (ИНН <***>) по адресу обособленного подразделения: 413116, <...> (КПП 644901001), осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО «ИнфоСистем КМ» установлен факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

11.09.2020 года в отношении ООО «ИнфоСистем КМ» составлен протокол № 0404/110920/04570 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

25.09.2020 года в отношении ООО «ИнфоСистем КМ» вынесено постановление № 0404/110920/04570, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «ИнфоСистем КМ», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование своих доводов, Общество указывает, в том числе на не соблюдение прав общества, на не извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, ООО «ИнфоСистем КМ» не обеспечило явку своего представителя в административный орган и не смогло возражать своевременно.

По существу вмененного нарушения общество указывает, что не реализовывало продукцию с истекшим сроком годности, т.к. в ЕГАИС отражены сведения о дате производства (После варки и брожения пиво хранится на складе в изолированном танке), а не о дате розлива (том 2 л.д. 135).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены процессуальные нарушения при извещении ООО «ИнфоСистем КМ» на рассмотрение дела об административном правонарушении № 0404/110920/04570 на 25.09.2020г. на 12 час. 00 мин.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении также рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Исходя из материалов дела, в адрес ООО «ИнфоСистем КМ» направлено извещение от 06.08.2020г. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 11.09.2020 года в 11 час. 00 мин. (том 2, л.д. 43).

Извещение направлено по юридическому адресу Общества: 413116, <...>.

Согласно официальному сайту Почты России уведомление о составлении протокола (ШПИ 60399450037028) 10.08.2020 года принято в отделении связи, 18.08.2020 года прибыло в место вручения и 25.08.2020 года (на седьмой день, т.е. на один день меньше установленного срока) возвращено отправителю из-за отсутствия адресата (том 2, л.д. 45-48).

11.09.2020 года административным органом в отсутствие ООО «ИнфоСистем КМ» составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи":

- Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

- При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

- Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

11.09.2020 административным органом вынесено определение № 0404/110920/04570 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.09.2020 на 12 час. 00 мин. (том 2 л.д. 60).

Вместе с тем, оспариваемое постановление от 25.09.2020 № 0404/110920/04570 вынесено в отсутствие ООО «ИнфоСистем КМ».

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При этом доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности.

Согласно тексту постановления от 25.09.2020 № 0404/110920/04570:

- определение от 11.09.2020 № 0404/110920/04570 о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении на 25.09.2020 направлено заказным письмом с уведомлением от 11.09.2020 № у4-10643/11-15, что подтверждается списком № 685 внутренних почтовых отправлений от 15.09.2020. Согласно данным интернет сайта Почты России почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 60399451039373 получена адресатом 22.09.2020 (том 2, л.д. 81).

Согласно официальному сайту Почты России определение от 11.09.2020 № 0404/110920/04570 о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении (ШПИ 60399451039373) 16.09.2020 года принято в отделении связи, 21.09.2020 года прибыло в место вручения в город Балашов и 22.09.2020 года вручено адресу в г.Балашов, в то время как юридический адрес ООО «ИнфоСистем КМ» находится в г.Энгельсе Саратовской области (том 2, л.д. 91-92).

Общество пояснило, что никогда не находилось в г. Балашове.

По данному факту административный орган в отзыве пояснил, что в тексте постановления от 25.09.2020 № 0404/110920/04570 допущена опечатка, вместо ШПИ 60399451039373 необходимо было указать ШПИ 60399451039496.

Суд не принимает данный довод ввиду следующего.

1. Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Однако Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу не была исправлена допущенная в оспариваемом постановлении опечатка.

2. Согласно списку № 685 внутренних почтовых отправлений от 15.09.2020 письму, отправленному ООО «ИнфоСистем КМ» по адресу: 413116, <...>, присвоен ШПИ 60399451039496.

При этом, письму, отправленному ООО «Алексторг» по адресу: <...> …, также присвоен этот же ШПИ 60399451039496 (том 2, л.д. 61-63).

Суд критически относится к Списку внутренних почтовых отправлений, так как:

- Согласно официальному сайту Почты России письмо ШПИ 60399451039496 16.09.2020 года принято в отделении связи; адресатом значится: ООО «Алексторг» (г. Казань). 21.09.2020 года прибыло в место вручения (г.Энгельс), а уже 22.09.2020 года возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. Согласно сайту Почты России в качестве получателя указано ООО «Алексторг» (г.Казань) (том 2, л.д. 65-67).

- Письмо ШПИ 60399451039496 21.09.2020 года прибыло в место вручения (г.Энгельс) и 22.09.2020 года возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Однако согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

- На копии конверта ШПИ 60399451039496 не содержатся надлежащие штампы и отметки ОПС Энгельс (том 2 л.д. 70 - 71).

3. Кроме того, при исследовании списка № 685 внутренних почтовых отправлений от 15.09.2020 (47 получателей) установлено, что последовательность штрихкодов проставляется автоматически в математическом порядке (последовательности), например:

получатель № 20 ФИО4 ШПИ 60399451039335,

получатель № 21 ФИО4 ШПИ 60399451039342,

получатель № 22 ООО «ТД «ФАРВАТЕР» ШПИ 60399451039359,

получатель № 23 ООО «Корсика» ШПИ 60399451039366,

получатель № 24 ИнфоСистем КМ ШПИ 60399451039496,

получатель № 25 ООО «БИРЛАЙН43» ШПИ 60399451039380,

получатель № 26 ООО «СТАТУС» ШПИ 60399451039397.

Суд критически относится к данному извещению, поскольку имеет место нарушение хронологического математического порядка присвоения штрихкодов в отношении получателя № 24 ИнфоСистем КМ.

В хронологическом математическом порядке получателю № 24 должен быть присвоен штрихкод, который указан в оспариваемом постановлении, а именно: ШПИ 60399451039373.

В хронологическом математическом порядке адресату ООО «Алексторг», г. Казань (получатель № 36 по Списку) должен быть присвоен штрихкод: ШПИ 60399451039496.

Таким образом, судом установлено, что два одинаковых ШПИ 60399451039496 присвоены получателю № 24 ООО «ИнфоСистем КМ» (г. Энгельс Саратовская область) и получателю № 36 ООО «АЛЕКСТОРГ» (г.Казань), что не может являться доказательством надлежащего извещения Заявителя.

При этом, юридическое лицо полностью оспаривает факт получения каких-либо извещений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления (25.09.2020г.) административный орган располагал информацией о получении Обществом данного почтового отправления.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Иных доказательств, на основании которых административный орган при рассмотрении дела мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ООО «ИнфоСистем КМ», в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ИнфоСистем КМ» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не могло реализовать свое право на защиту, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В части ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, суд учитывает, что срок не пропущен, т.к. согласно списку почтовых отправлений № 731 от 28.09.2020г. постановление направлено 28.09.2020г. ШПИ 60399451043745. (том 2 л.д. 73 – 77).

Письмо ШПИ 60399451043745 - 02.10.2020 года в 14:46 прибыло в место вручения, а через 21 минуту (02.10.2020 года в 15:07) возвращено отправителю из-за отказа адресата.

Заявитель пояснил, что почтальон за указанное время (территориально) не мог успеть от Отделения почтовой связи прибыть по юридическому адресу общества. Общество не отказывалось от получения корреспонденции. Данные сведения сайта Почта России не отвечают Правилам оказания услуг связи.

Обществом была получена копия постановления 11.02.2021 г., а 12.02.2021 г. общество обратилось в суд, т.е. в установленный срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ИнфоСистем КМ» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному Округу № 0404/110920/04570 от 25.09.2020г. признать незаконным и отменить полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева