Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-212214/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212214/20
г. Москва
17 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020

по делу №А40-212214/20,

принятое судьей Мурашовой К.С. (шифр судьи 40-1868)

по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

(ИНН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Вагон-Сервис»

(ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Вагон-Сервис» неустойки в сумме 40 946 руб. 58 коп..

Решением суда от 25.12.2020 исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на устранение выявленных недостатков, в подтверждение чего указывает на подписанные сторонами акты.

АО «ФПК» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 между ОАО «РЖД» (правопреемником которого является ОАО «ФПК») (заказчик) и ЗАО «Вагон-Сервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 395, по условиям которого исполнитель оказывает услуги на основании отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ в соответствии с условиями договора и п.п. 2.1.1 -3.3.. данного договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 5.9 договора услуги считаются оказанными в отчетном месяце с момента подписания акта сдачи-приемки услуг (работ) обеими сторонами. При этом заказчик, принявший услуги (работы), не лишается права ссылаться на их недостатки, выявленные после приемки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление в ходе приемки поездов в рейс фактов оказания ответчиком услуг по обмывке вагонов ненадлежащего качества в период с 03.09.2019 по 14.09.2019, с 16.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 15.10.2019, с18.10.2019 по 31.10.2019, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ за указанные периоды, в связи с чем истцом в соответствии с п. 7.6 договора начислена неустойка в сумме 40 946 руб. 58 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, а также составленные в отношении спорных вагонов ежедневные и сводные акты об оказанных услугах, согласно которым за спорный период истцом без указания на какие-либо замечания приняты оказанные ответчиком услуги по обмывке вагонов.

Поскольку доводы искового заявления об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и подлежат отклонению.

На основании изложенного исковые требования АО «ФПК» о взыскании с ответчика с ЗАО «Вагон-Сервис» неустойки в сумме 40 946 руб. 58 коп. подлежат отклонению, обжалуемое решение суда – отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-212214/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: <***>) о взыскании с Закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис» (ИНН: <***>) неустойки в сумме 40 946 руб. 58 коп. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляцонной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Л.А. Яремчук