Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А65-3116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-3116/2020


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 17, 19.06.2020 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 №35 от 23.01.2020 года, об отмене Постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 №35 от 23.01.2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении (по уточненным требованиям по состоянию на 18.05.2020),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Маркус»,


с участием:

от заявителя – до и после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности №3 от 09.01.2020, диплом; директор ООО «Нерудресурс» ФИО4 личность удостоверена по паспорту и по выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика – до и после перерыва - представитель ФИО5 по доверенности от 03.12.2019 №11716/08, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудресурс", г. Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным Постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 №35 от 23.01.2020 года, об отмене Постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 №35 от 23.01.2020 года.

В ходе судебного разбирательства заявителем было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований и дополнении требованиями: «признать незаконным и отменить акт № 2351 от 13.12.2019 г. по результатам проверки составленный ведущим специалистом СИ ЦТУ МЭПР РТ ФИО6 на основании распоряжения № 367-р от 13.11.2019 г., признать незаконным и отменить протокол № 025885 от 13.12.2019 г., составленный ведущим специалистом СИ ЦТУ МЭПР РТ ФИО6, признать незаконным и отменить предписание № 2351 от 13.12.2019 г., вынесенное ведущим специалистом СИ ЦТУ МЭПР РТ ФИО6, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков».

Данное ходатайство впоследствии не было поддержано заявителем, в связи с чем судом рассматривается дело по ранее заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Маркус».

Третье лицо в судебное заседание 17,19.06.2020 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство представителя заявителя о назначении судебной геодезической экспертизы, суд, принимая во внимание, предмет и основания заявленных требований, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и подлежащих применению норм права, протокольным определением в соответствии со ст. 159 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 17.06.2020 был объявлен перерыв до 19.06.2020г. до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий уведомлений, отчета об отслеживании отправлений, реестра писем с уведомлениями.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы в материалы дела.

В судебном заседании 17,19.06.2020 представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 17,19.06.2020 представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Нерудресурс" является владельцем лицензии с целевым назначением разведка и добыча известняков на месторождении Чепчуговское-II ТАТ ВСК №01250 ТЭ, зарегистрированной 15.07.2011 N 371.

Срок действия лицензии установлен до 01.12.2043. Согласно лицензии, обществу предоставлен участок недр, расположенный в Высокогорском муниципальном районе Республики Тататарстан на правом склоне р.Казанки, в 1км. севернее с.Чепчуги в границах, обозначенных на плане угловыми точками: 1- 2- 3 -… -32- 33-1, площадью 31,6235 га для разведки и добычи известняков.

08.11.2019 г. ответчиком было проведено обследование территорий месторождения «Чепчуговское-II».

В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:16:182001:112 ( земли сельскохозяйственного назначения) произведено снятие плодородного слоя почвы, проведены вскрышные работы, размещена автотехника, осуществляется разработка недр путем перемещения массы ОПИ. Добыча ОПИ, добыча ОПИ, о чем составлен акт экологического обследования состояния территории № 1872 от 08.11.2019 г.

К акту обследования приложены фотоматериалы, содержащие сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 16:33:211106:48 ( Чепчуговское сельское поселение) осуществляется разработка участка недр и добыча ОПИ.

13.11.2019 г. ответчиком издано распоряжение № 367-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя на предмет соблюдения лицензионных условий участка недр Чепчуговское-II ТАТ ВСК 01250 ТР, недропользователя ООО «Нерудресурс».

15.11.2019 г. выдано решение о согласовании проведения внеплановой проверки Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

С распоряжением о проведении проверки ознакомлена ФИО7 20.11.2019 г. ( заместитель генерального директора ООО «Росагрокорпорация»).

20.11.2019 г. в адрес заявителя было направлено извещение о необходимости явиться 22.11.2019 г. для выяснения дела об административном правонарушении и составления протокола. Извещение получено ФИО7 20.11.2019 г.

22.11.2019 г. в адрес ответчика заявителем были представлены копии запрашиваемых документов: лицензия, лицензионное соглашение, горноотводный акт, заключение ФПНСЗПиБЧ, заключение ФПНСЗП иБЧ, протокол МЭПР № 53/15-ОПИ, протокол МЭПР № 251/17-ОПИ, проект рекультивации, заключением КРТ по ООКН, заключение МЭПР, письмо ИК МО ВГР, протокол собрания учредителей, решение № 89 от 07.09.2018 г., решение № 125 от 27.08.2019 г., что подтверждается письмом ( исх.№ 12 от 22.11.2019 г.)

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.07.2019 г. № 1, 22.11.2019 г. пояснил, что «копии запрашиваемых документов были предоставлены ввиду ограниченных сроков для их подготовки. Обязуюсь предоставить в максимально короткие сроки по согласованию с сотрудниками МЭПР РТ ( список документов исх. № 12 от 22.11.2019 г.)».

22.11.2019 г. в адрес заявителя было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 26.11.2019 г. Извещение получено ФИО3 22.11.2019 г.

11.12.2019 г. в адрес ответчика заявителем были направлены в дополнение к ранее представленным 22.11.2019 г. и 26.11.2019 г. документам письмо от 11.12.2019 г., протокол № 263-2017(16) Приволжского управления Ростехнадзора.

12.12.2019 г. в адрес заявителя направлено извещение № 2222/06и о необходимости явки на составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 7. 3 КоАП РФ на 13.12.2019 г., а также извещение № 2221/06и о необходимости явки для ознакомления с актом проверки на 13.12.2019 г.

Извещения № 2222, № 2221 были направлены по электронной почте на адрес «rosagrocorp@mail.ru» 12.12.2019 г.

13.12.2019 г. ответчиком в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 025885 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отсутствие представителя заявителя.

13.12.2019 г. по результатам проведенной внеплановой выездной проверки ответчиком был составлен акт № 2351 и выдано предписание № 2351.

16.12.2019 г. по результатам рассмотрения протокола № 025885 от 13.12.2019 г. об административном правонарушении ответчиком было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.12.2019 г.

16.12.2019 г. в адрес заявителя сопроводительным письмом № 4107/07 были направлены копии протоколов об административном правонарушении № 025885, № 025886 от 13.12.2019 г., определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия акта проверки № 2351 от 13.12.2019 г., копия предписания № 2351 от 13.12.2019 г.

Почтовое отправление с перечисленными выше вложениями направлено по юридическому адресу заявителя: <...>, конверт возвращен органом связи 21.01.2020 г. с отметкой об истечении срока хранения.

26.12.2019 г. ответчиком вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.01.2020 г.

Определение направлено по юридическому адресу заявителя: <...>, конверт возвращен органом связи 31.01.2020 г. с отметкой об истечении срока хранения.

09.01.2020 г. ответчиком вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.01.2020 г.

Данное определение было получено заявителем по юридическому адресу 16.01.2020 г. согласно почтовому уведомлению о вручении.

23.01.2020 г. в отношении заявителя было вынесено постановление о назначении административного наказания № 35, согласно которому в действиях заявителя были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ, выразившегося в том, что заявитель допустил нарушение абзаца «5» условий лицензионного соглашения лицензией ТАТ ВСК 01250 ТЭ, а именно отсутствие копий разрешительных документов непосредственно на самом карьере; нарушение абз.20 п. 2.1 условий лицензионного соглашения лицензией ТАТ ВСК 01250 ТЭ, а именно: добыча с отклонением от технического проекта, а также недостоверный учет движения запасов ОПИ ( согласно отчетам 5-гр добыто 378300 куб.м., согласно заключению маркшейдерской съемки ООО « Маркус» добыто 737317,31 куб. м.), чем нарушены ст. 22 закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 г.

Указанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон до и после перерыва в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно статье 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Фиксирование административным органом каких-либо обстоятельств при выполнении им своих функций в ходе проведения административного расследования является доказательством, полученным с соблюдением закона. Административный орган самостоятельно выбирает способ фиксирования обстоятельств, подтверждающих событие правонарушение.

Пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по административному делу в силу пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 г. следует, что он составлен в отсутствие представителя Общества.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Заявитель в своем заявлении ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Министерство, в свою очередь, ссылается на то, что Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством электронного сообщения по электронному адресу: rosagrocorp@mail.ru., а также посредством телефонного звонка на номер представителя заявителя, в подтверждение чего представлен cd-диск с записью разговора, запись прослушана в ходе судебного заседания.

Суд полагает, что запись телефонного разговора не может служить надлежащим доказательством уведомления о времени и месте совершения процессуальных действий, поскольку не позволяет с достоверностью установить ни время совершения данных действий, ни лицо, которому телефонный звонок адресован.

В то же время уведомление посредством электронной почты является допустимым, поскольку требования действующего законодательства не ограничивают административные органы в выборе способа уведомления о времени и месте совершения административных действий.

Электронный адрес rosagrocorp@mail.ru, на который были направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 №2221/06и и №2222/06и, указан на бланках документов заявителя в качестве адреса электронной почты, а также указание на данный адрес содержится на сайте заявителя «Tatnedra.com», сведения об иных электронных адресах отсутствуют.

Соответственно, доводы заявителя о том, что данный адрес электронной почты не является адресом электронной почты заявителя, судом отклоняются.

В подтверждение доставки извещений ответчиком представлена распечатка в подтверждение доставки электронного почтового отправления, приложен перевод с английского языка сообщения о доставке.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком надлежащим образом был уведомлен заявитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком допущены грубые нарушения требований к проведению и оформлению результатов внеплановой выездной проверки, предъявляемых Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Статья 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривает порядок проведения выездной проверки, согласно части 6 которой установлено, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Министерством принято распоряжение от 13.11.2019 №367-р о проведении внеплановой выездной проверки заявителя, в котором указано, что проверка проводится в рамках регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (код функции 01.06.11) по Кодификатору функций органов исполнительной власти РТ, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.05.2006 №220 «Об утверждении кодификатора функций органов исполнительной власти Республики Татарстан».

Целью проверки явилось соблюдения лицензионных условий участка недр Чепчуговское-II ТАТ ВСК 01250 ТР недропользователя ООО "Нерудресурс", мотивированное представление.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу положений ст. 16 Федерального закона № 194-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Вместе тем, из существа выявленных нарушений не усматривается выявление административным органом по результатам мероприятий по контролю причинения вреда окружающей среде, которое могло бы служить основанием для проведения внеплановой проверки заявителя без предварительного уведомления о проведении проверки. Напротив, административным органом выявлены нарушения требований и условий лицензионного соглашения, выразившиеся в нарушении абзаца 5 п.2.1 условий лицензионного соглашения лицензией ТАТ ВСК №01250 ТЭ, а именно отсутствие копий разрешительных документов непосредственно на самом карьере; абзаца 20 п.2.1 условий лицензионного соглашения лицензией ТАТ ВСК №01250 ТЭ, а именно: добыча с отклонением от технического проекта, а также недостоверный учет движения запасов ОПИ (согласно отчетам 5-гр добыто 378300 куб.м., согласно заключению маркшейдерской съемки ООО «Маркус» добыто 737317,31 куб.м.

Мотивированное представление, явившееся основанием для проведения внеплановой выездной проверки от 11.11.2019 г. содержит сведения о том, что по результатам ранее проведенного визуального обследования были выявлены нарушения законодательства о недрах, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 16:16:182001:112 ( земли сельхозназначения, Чепчуговское сельское поселение, Высокогорский район РТ) произведено снятие плодородного слоя почвы, проведены вскрышные работы, размещена автотехника, осуществляется разработка недр путем перемещения массы ОПИ, добыча ОПИ ( приложение – акт № 1872 от 08.11.2019 г. и фотоматериалы земельных участков 16:33:211106:48 ( Надеждинское сельское поселение, Пестречинский район РТ).

Иных материалов, свидетельствующих об обоснованности проведения внеплановой выездной проверки проверки, без уведомления лица, в отношении которого она проводится, ответчиком не представлено.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

С распоряжением о проведении проверки № 367-р от 13.11.2019 г. ознакомлена ФИО7 20.11.2019 г. (заместитель генерального директора ООО «Росагрокорпорация»).

На основании части 1 статьи 16 закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4).

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного Закона.

Иных доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого правонарушения, ответчиком не представлено.

Так, в соответствии с п. 5 п. 2.1 лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью разведки и добычи известняков на месторождении Чепчуговское-II на территории Высокогорского муниципального района лицензиат обязан располагать на карьере копиями разрешительной документации ( лицензии на право пользования недрами с лицензионным соглашением, горноотводного акта с топографическим планом, планом развития горных работ, копии постановления КМ РТ о переводе земельного участка в соответствующую категорию и т.д.).

В ходе проверки ответчиком было установлено, что на карьере отсутствуют лицензия ТАТ ВСК 01250 ТЭ, план развития горных работ.

Заявителем отрицается факт отсутствия документов на карьере.

Допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие всех необходимых документов при проведении проверки, в материалы дела не представлены.

В части нарушения требований абз. 20 п. 2.1 условий лицензионного соглашения к лицензии ТАТ ВСК 01250 ТЭ от 15.07.11, а именно, добыча с отклонением от технического проекта, а также недостоверный учет запасов ОПИ, судом установлено следующее.

В соответствии с абз. 20 п. 2.1 условий лицензионного соглашения, указанного выше, лицензиат обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан «О недрах» и нормативно-технических документов по безопасному ведению работ и охране недр.

В силу ст. 22 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 г. пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Технический проект разработки, или проектная документация, его состав, определяется Постановлением Правительства РФ № 118 от 03.03.2010 г. «ОБ утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В соответствии с п. 12-13 указанного Положения в проектную документацию включаются:

а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;

б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр;

в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами;

г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

В проектную документацию помимо мероприятий и информации, предусмотренных пунктом 12 настоящего Положения, включаются также обоснованные варианты проектных решений, в том числе:

а) в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, размещение в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, а также на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых - в отношении:

объема работ, сроков начала и завершения работ;

порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку;

технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр;

срока выхода на проектную мощность;

порядка и условий осуществления первичной переработки (обогащения) полезных ископаемых;

выделения мест размещения вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, способов и режимов эксплуатации скважин, выбора контрольно-измерительной аппаратуры для обеспечения ведения мониторинга подземных вод, состава и максимально допустимых объемов размещаемых в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

У заявителя имеется технический проект разработки месторождения, согласованный ответчиком 01.04.2015 г. на основании протокола № 53/15-ОПИ, протокола № 251/17-ОПИ от 18.05.2017 г.

Однако, сведений о том, какие именно отклонения от технического проекта были выявлены административным органом, оспариваемое постановление не содержит, протокол также не раскрывает содержание данного нарушения.

В части недостоверного учета движения запасов ОПИ ( согласно отчетности 5-гр – добыто 378300 куб. м., согласно заключению маркшейдерской съемки ООО «Маркус» добыто 737 317, 31 куб. м.) представитель ответчика в ходе судебного заседания подтвердила, что данные полученные маркшейдерской организацией определены за весь период разработки месторождения заявителем ( с 2017 года по ноябрь 2019 года) на момент проведенных замеров в ноябре 2019 г.

Вместе с тем, данные о движении запасов на месторождении подлежат ежегодному представлению в форме отчета 5-гр, который сдается не позднее 5 февраля года, следующего за отчетным.

Соответственно, на момент вынесения оспариваемого постановления – 23.01.2020, как и на момент составления протокола об административном правонарушении – 13.12.2019 г. , сведения о движении запасов за 2019 год еще не были поданы заявителем, и соответственно, не могли быть учтены административным органом, и оценены как достоверные или недостоверные.

Сведения о недостоверном учете запасов только за период 2017-2018 годов маркшейдерское заключение не содержит, как и не содержит отдельных сведений о добытых ресурсах за 2019 год.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным вменение заявителю данного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 № 35 от 23.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина