Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А10-2540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2540/2020
05 октября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2020 №10718000-343/2020,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.08.2020 № 13-03-22/09206, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 23.12.2019 № 05-53/16834, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэком» (далее – заявитель, общество, ООО «Лэком») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10718000-343/2020 о назначении административного наказания от 14.05.2020.

Определением суда от 13 июля 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В обоснование заявления указано на то, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-343/2020 от 14.05.2020, вынесенным Бурятской таможней, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 885 рублей 30 копеек за нарушение, выразившееся в перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза части товара № 2 по ДТ № 10718050/110220/0001863 – пиломатериалов хвойных пород из лиственницы, брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей, объемом с учетом номинальных размеров 1,77 м3., объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 1,97 м3., в количестве 271 шт., с недекларированием по установленной форме. Общество с вынесенным постановление не согласилось по следующим основаниям. Административное правонарушение является малозначительным: превышение сортимента лиственницы составило всего 1,97 м3, данная разница была немедленно обществом задекларирована, что подтверждается фитосанитарными сертификатами. Кроме того, правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерб государственным и общественным интересам не причинен. Административным органом не обоснована невозможность замены штрафа предупреждением. В то время как ООО «Лэком» является субъектом малого предпринимательства, ранее по аналогичной статье КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось, доказательств причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, государству, окружающей среде, объектам культурного наследия, имущественного вреда материалы дела не содержат. Сумма штрафа является для ООО «Лэком» значительной, уплата штрафа негативно скажется на деятельности общества.

Доводы ООО «Лэком» изложены в исковом заявлении.

Бурятская таможня с заявленным требованием не согласилась, представлен письменный отзыв (через систему «Мой арбитр» 03.08.2020). Обществом перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – пиломатериал хвойных пород из лиственницы, объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 1,97 м3., в количестве 271 шт., с недекларированием по установленной форме. Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Состав правонарушения – формальный, в связи с чем не требуется наличие причиненного ущерба или вреда и соответственно оснований для применения положений о малозначительности не имеется. Замена штрафа на предупреждение также не осуществима, поскольку характер правонарушения свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда экономической безопасности государства.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Заказные письма №№ 67000848895740, 67000849960324, направленные по месту нахождения юридического лица, возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.02.2020 ООО «Лэком» уведомлено о проведении таможенного досмотра товара, перемещаемого в ж/д вагоне № 56997596, оформленного по декларации № 10718050/110220/0001863, 22.02.2020 в 09 часов 00 минут, также в адрес общества направлено требование о предъявлении товара.

Письмами от 21.02.2020 и 22.02.2020 ООО «Лэком» просило перенести дату таможенного досмотра на 21.02.2020 на 14 часов 00 минут и провести досмотр 22.02.2020 в отсутствии.

21-22.02.2020 таможенным постом железнодорожный пункт пропуска Наушки Бурятской таможни (далее - таможенный пост ЖДПП Наушки) на основании поручения на досмотр № 10718020/180220/000062 проведен таможенный досмотр товара, следующего из России в Китай в ж/д вагоне № 56997596 по декларации № 10718050/110220/0001863. Согласно декларации в вагоне экспортировались 2 товара, декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Лэком». При проведении 100% таможенного досмотра произведен поштучный пересчет товара и определение его объема в соответствии с методикой «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136. Установлено, что в ж/д вагоне № 56997596 часть товара №2 пиломатериалов хвойных пород из лиственницы, брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей, объемом с учетом номинальных размеров 1,77 м3., объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 1,97 м3., в количестве 271 шт., перемещалось с недекларированием по установленной форме. По результатам составлен акт таможенного досмотра № 10718020/230220/000062, направлен в адрес общества.

В заявлении от 23.02.2020 ООО «Лэком» просило не изымать товар, выявленный в ходе таможенного досмотра (акт № 10718020/230220/000062), указало на согласие с выявленным правонарушением и гарантировало оплату штрафа.

Выявленный товар - пиломатериалы хвойных пород из лиственницы, брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей, объемом с учетом номинальных размеров 1,77 м3., объемом с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 1,97 м3., в количестве 271 шт., задекларирован по декларации № 10718050/230220/0002471.

Определением от 23.02.2020 главным государственным таможенным инспектором отделения таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Наушки возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лэком» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Определение направлено в адрес ООО «Лэком».

Решением от 25.02.2020 дело об административном правонарушении №10718000-343/2020 в отношении ООО «Лэком» передано для проведения административного расследования.

Определением от 25.02.2020 старший уполномоченный по ОВД ОАР таможенного поста ЖДПП Наушки принял дело об административном правонарушении №10718000-343/2020 в отношении ООО «Лэком» к производству.

Определением от 26.02.2020 по делу №10718000-343/2020 назначена товароведческая экспертиза. Общество с определением ознакомлено 27.02.2020.

20.02.2020 в адрес таможенного поста ЖДПП Наушки поступило заключение эксперта. Экспертом в заключении от 16.03.2020 определена рыночная стоимость лесоматериалов хвойных пород из лиственницы, распиленных вдоль, не строганных, не шлифованных, не имеющих соединения в шип, объемом 1,77 м3 по состоянию на 11.02.2020 в Республике Бурятия в размере 13 770,60 рублей.

Письмом от 06.03.2020 № 17-06-22/01090 административным органом у общества запрошены дополнительные сведения, общество уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 23.03.2020 в 11 часов 00 минут.

ООО «Лэком» в ответе от 19.03.2020 № 68 дало необходимые пояснения, вину свою признало, указало о том, что на составлении протокола представитель общества присутствовать не будет.

23.03.2020 старшим уполномоченным по ОВД ОАР таможенного поста ЖДПП Наушки составлен в отношении ООО «Лэком» протокол об административном правонарушении № 10718000-343/2020 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу 24.03.2020.

Определением от 02.04.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10718000-343/2020 назначено на 15.04.2020 на 14 часов 50 минут. Определение направлено 03.04.2020.

15.04.2020 продлен срок рассмотрении дела об административном правонарушении № 10718000-343/2020 до 14.05.2020, рассмотрение отложено на 14.05.2020 на 14 часов 20 минут. Определения направлялись почтой.

14.05.2020 заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление о привлечении ООО «Лэком» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 6 885,30 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Лэком» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в недекларировании товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно понятиям, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Общие положения о таможенном декларировании предусмотрены в статье 104 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 104 товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения содержатся в статье 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу, в соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, предоставляется декларация на товары.

На основании пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, включая наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

На основании пункта 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары таможенному органу и уплатить таможенные платежи, а также соблюсти иные требования, установленные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Субъектом административной ответственности за не декларирование товаров является лицо, подавшее таможенную декларацию, в данном случае – декларант.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) указано, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций (далее - Инструкция).

В соответствии с Инструкцией в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДТ зарегистрирована таможенным органом 05.02.2020 и ей присвоен регистрационный номер № 10718050/110220/0001863.

Следовательно, заполняя и подавая декларацию на товары, общество провело таможенное декларирование товаров, заявило таможенному органу сведения о товаре, в том числе сведения об объеме вывозимого пиломатериала.

В указанной декларации на товары ООО «Лэком», задекларировало в таможенной процедуре экспорта товары:

- товар № 1 «Лесматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS L), брусок (ГОСТ 18288-87), распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, толщиной не более 6 мм., СОРТ 1-3 (ГОСТ 8486-86), для строительных целей, ДЛ. 3000мл. (+50мм.), WI=84%, ТЛ.-34 мм. (+2мм.), Ш.-64мм. (+2 мм.), ГОСТ 24454-80, 4000 российских рублей/м3 (ГОСТ 5306-83), WI=67,8%, объем по контракту 50000 м3, номинальный объем 87, 36 м3/13382 шт., объем с учетом припусков 96, 98 м3/13382 шт.;

- товар № 2 «Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (LARIX SIBIRIKA), брусок (ГОСТ 18288-87), распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, толщиной не более 6 мм., СОРТ 1-3 (ГОСТ 8486-86), для строительных целей, ДЛ. 3000мл. (+50мм.), WI=84%, ТЛ.-34 мм. (+2мм.), Ш.-64мм. (+2 мм.), ГОСТ 24454-80, 4000 российских рублей/м3 (ГОСТ 5306-83), WI=67,8%, объем по контракту 15000 м3, номинальный объем 4,95 м3/758 шт., объем с учетом припусков 5,49 м3/758 шт.

Вышеуказанные товары отгружены в железнодорожный вагон № 56997596 по железнодорожной накладной №28561461.

Декларация подписана генеральным директором Общества ФИО4

На этапе убытия на основании поручения на досмотр № 10718020/1802200/000062 должностным лицом отделения таможенного досмотра таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни в период времени с 14 часов 00 минут 21.02.2020 до 16 часов 48 минут 22.02.2020 проведен таможенный досмотр пиломатериалов, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10718020/230220/000062.

Досмотр проводился в соответствии с Методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13» (код регистрации ФР.1.27.201.17136) (далее - Методика), в результате проведенных замеров и определения объема, исследования внешних (макроскопических) признаков установлено, что в железнодорожном вагоне № 56997596 фактически перемещались:

пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, 13298 шт., номинальным объемом 86, 86 м3, объемом с учетом предельных отклонений 96, 37 м3, что менее заявленных в ДТ сведений на 84 шт., на 0, 55 м3 и на 0, 61 м3 соответственно (товар № 1 по ДТ);

пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, 10 29 шт., номинальный объемом 6, 72 м3, объемом с учетом предельных отклонений 7, 46 м3, что более по сравнению с заявленными сведениями на 271 шт., на 1, 77 м3 и на 1, 97 м3 соответственно (товар № 2).

Таким образом, в результате таможенного контроля установлено, что товар - пиломатериалы хвойных пород из лиственницы распиленные вдоль в объеме без учета припусков – 1, 77 м3 (объем с учетом припусков – 1, 97 м3) перемещались через таможенную границу Союза с не декларированием по установленной форме.

Указанный товар додекларирован обществом по ДТ № 10718050/230220/0002471 и убыл с таможенной территории ЕАЭС.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ДТ № 10718050/110220/0001863, актом таможенного досмотра № 10718020/230220/000062, протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2020 года и ООО «Лэком» по существу не оспаривается.

Таким образом, в действиях ООО «Лэком» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 своего постановления от 2 июня 2004 года № 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП Российской Федерации) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Лэком», осуществляя деятельность, связанную с перемещением товара через таможенную границу, являясь участником внешнеэкономической деятельности и таможенных правоотношений, обязано знать и исполнять действующее внешнеторговое законодательство, в том числе и в части необходимости соблюдения требований при декларировании товаров (требований по указанию достоверных сведений о товарах, их количественных характеристиках).

В рассматриваемом случае Общество имело реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность, однако не предприняло необходимых и достаточных меры для соблюдения таможенного законодательства.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих об отсутствия у общества возможности соблюдения требований таможенного законодательства, судом не установлено. Соответствующих доказательств обществом в материалы дела не представлено, убедительных доводов по данному вопросу не приведено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту, протокол по делу об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, предусматривается санкция - для юридических лиц административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таможенным органом административное наказание назначено в размере 6 885,30 руб., на основании представленного экспертом расчета свободной рыночной стоимости предмета административного правонарушения, в соответствии с которым рыночная стоимость товара на рынке Республики Бурятия составляет – 13770, 60 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Лэком» достаточно грубого административного правонарушения, выразившегося в частичном недекларировании товаров при таможенном декларировании.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд считает, что назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела не будет отвечать указанным целям. При этом сумму штрафа составляет 6885,30 руб.

Суд не усматривает правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, недекларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»\ указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2019 года № 307-АД18-24091, применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд не считает возможным признать допущенное Обществом правонарушение (с учетом его характера) малозначительным.

Таким образом, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 14 мая 2020 года требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, в связи с чем, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.


Судья А.А. Бурдуковская