Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А35-10055/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-10055/2016
город Воронеж
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:


от Акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ»: ФИО2, по доверенности от 22.12.2016; ФИО3, по доверенности от 22.12.2016; ФИО4, по доверенности от 23.12.2016;

от Государственной инспекции строительного надзора Курской области: ФИО5, по доверенности от 07.09.2017; ФИО6, по доверенности от 07.09.2017; ФИО7, по доверенности от 07.09.2017;

от начальника Государственной инспекции строительного надзора Курской области (председателя комиссии) ФИО8: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от заместителя начальника Государственной инспекции строительного надзора Курской области (заместитель председателя комиссии) ФИО6: ФИО6,

от заместителя начальника отдела по организации деятельности инспекции Государственной инспекции строительного надзора Курской области (секретаря комиссии) ФИО9: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от заместителя начальника отдела строительного надзора Государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО10: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от эксперта отдела строительных надзоров Государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО11: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «МеталлЭксперт» в лице директора ФИО12: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП ФИО13: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Курского филиала: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «МСУ-63 Гидромонтаж»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО «Институт «Оргэнергострой»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2017 по делу № А35-10055/2016 (судья Григоржевич Е.М.) по заявлению Акционерного общества Инжиниринговая компания «АСЭ» к Государственной инспекции строительного надзора Курской области о признании незаконным заключения технической комиссии от 05.09.2016 о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла» этап строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2», расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л в части установления нарушений законодательства Акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, члены комиссии: начальник Государственной инспекции строительного надзора Курской области (председателя комиссии) ФИО8; заместитель начальника Государственной инспекции строительного надзора Курской области (заместитель председателя комиссии) ФИО6; заместитель начальника отдела по организации деятельности инспекции Государственной инспекции строительного надзора Курской области (секретаря комиссии) ФИО9; заместитель начальника отдела строительного надзора Государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО10; эксперт отдела строительных надзоров Государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО11; ООО «МеталлЭксперт», в лице директора ФИО12; ИП ФИО13, АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Курского филиала, ООО «МСУ-63 Гидромонтаж», ЗАО «Институт «Оргэнергострой»



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ» (далее – АО ИК «АСЭ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным заключения технической комиссии Государственной инспекции строительного надзора Курской области от 05.09.2016 о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла» этап строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2», расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л в части установления нарушений законодательства Акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект».

Решением суда от 23.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Правилами не предусмотрено продление срока действия комиссии. Порядок создания комиссии не урегулирован на территории Курской области. Созданная комиссия не является технической. В заключении не доказан факт совершения Обществом нарушений и что вменяемые нарушения явились причиной обрушения. Решения вступивших в законную силу судов не обосновывают законность заключения, противоречат выводам Инспекции. Общество на 27.01.2016 не допускало нарушений градостроительного законодательства. Устойчивость каркаса была полностью обеспечена.

В отзыве на жалобу Государственная инспекция строительного надзора Курской области указывает, что состав, полномочия и порядок технической комиссии соответствует нормам действующего законодательства. Нарушения, указанные в заключении, подтверждены при рассмотрении дела в суде области. Технической комиссией было подтверждено, что часть конструкций была не установлена и часть закреплена ненадлежащим образом.

В судебное заседание ООО «МеталлЭксперт» в лице директора ФИО12, ИП ФИО13, АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Курского филиала, ООО «МСУ-63 Гидромонтаж», ЗАО «Институт «Оргэнергострой», начальник Государственной инспекции строительного надзора Курской области (председателя комиссии) ФИО8, заместитель начальника отдела по организации деятельности инспекции Государственной инспекции строительного надзора Курской области (секретаря комиссии) ФИО9, заместитель начальника отдела строительного надзора Государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО10, эксперт отдела строительных надзоров Государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО11 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 10.06.2015 Администрацией города Курчатова Курской области выдано разрешение на строительство №ru 46303000-40 от 10.06.2015 ОАО «Концерн Росэнергоатом» на подготовительный период строительства энергоблоков №1, №2 Курской АЭС-2», расположенных по адресу Курская область, г.Курчатов, Промзона, на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010000:1, сроком действия до 09.04.2016.

Между ОАО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) и акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (в настоящее время - АО ИК «АСЭ», генподрядчик) 30.09.2013 был заключен договор генподряда на выполнение работ подготовительного периода сооружения Курской АЭС-2 (энергоблоки №1, №2) рег.№2013/I.A. 2.2.9.1.1/49825, рег.№9/3430-Д, в соответствии с пунктом 2.1 которого генпорядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить полный комплекс работ, включая проектно-изыскательские, строительно-монтажные, осуществить поставку оборудования, материалов и изделий и выполнить иные работы для подготовки площадки строительства Курской АЭС-2 в составе двух энергоблоков и общестанционных объектов в соответствии с решением Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» «О выполнении работ подготовительного периода строительства Курской АЭС-2» №9/Ф45/12-Реш от 22.07.2013, утвержденным Проектом, Графиком производства работ подготовительного периода сооружения Курской АЭС-2 (приложение № 1), разрешением на строительство, действующим НТД, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

В пункте пункту 1.1.24 договора генподряда указано понятие НТД, а именно: «нормативно-технические документы (далее-НТД)» - документы по стандартизации, ГОСТ, СНиП, ОСТ, ТУ и т.д., относящиеся к проектированию и строительству, требования к импортным материалам и к монтажу импортного оборудования, действующие на территории РФ в период действия настоящего договора, подлежащие к применению и указанные в Проекте, включая отраслевые стандарты, устанавливающие требования к работам, материалам и оборудованию.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по указанному договору в соответствии с действующими в Российской Федерации законодательными и нормативными правовыми актами, включая НТД.

В силу пункта 8.5.1 генподрядчик вправе привлекать поставщиков и субподрядчиков для исполнения обязательств по договору при сохранении ответственности генподрядчика перед заказчиком за выполнение всего объема работ по договору.

Управлением нормативно-правового обеспечения и регулирования капитальных вложений Госкорпорации «Росатом» 29.11.2013 выдано заключение отдела экспертизы проектов и разрешительной деятельности на проектную документацию «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2».

Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» 18.04.2014 выдано положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий №521-14/ГГЭ-9185/02 от 18.04.2014, объект капитального строительства Курской АЭС-2, энергоблоки №1 и 2.

Между акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (в настоящее время - АО ИК «АСЭ», генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (в настоящее время – АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», субподрядчик) 13.02.2015 был заключен договор субподряда №40/87/04-15 от 13.02.2015 на выполнение работ подготовительного периода сооружения Курской АЭС-2 (энергоблоки №1,№2), в соответствии с которым субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование.

АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» 25.02.2015 выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 46-1-2-0863-14 от 25.02.2015.

Между закрытым акционерным обществом «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (в настоящее время – АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж», субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МСУ-63 Гидромонтаж» (субсубподрядчик) 09.10.2015 был заключен договор субсубподряда №40/87/04-02-15 от 09.10.2015 на выполнение работ подготовительного периода сооружения Курской АЭС-2 (энергоблоки №1,№2), в соответствии с которым субсубподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование.

На площадке строительства Курской АЭС-2 06.06.2016 произошло обрушение части металлического каркаса в осях 24-13/2 в рядах А-Л строящегося здания «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла», являющегося этапом строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2», расположенного по адресу: Курская область, Курчатовский район, село Быки.

В результате указанного обрушения ФИО14 – бетонщик производственного участка монтажного управления № 5 АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» 18.05.1979 рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался (справка от 14.06.2016 №681, справка №7 о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, медицинское свидетельство о смерти от 07.06.2016 38№142609.

Распоряжением АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» 06.06.2016 была назначена комиссия по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего 06.06.2016.

Указанной комиссией 03.10.2016 по результатам расследования несчастного случая был составлен Акт № 3 о несчастном случае на производстве.

Согласно выводам, изложенным в данном акте в ходе строительства объекта капитального строительства Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла», являющегося этапом строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2», лицами, участвующими в строительстве, были допущены следующие нарушения законодательства о градостроительной деятельности: несоблюдение субподрядчиком АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» требований нормативных документов и проектной документации, устанавливающих технологическую последовательность монтажа металлоконструкций их выверки и крепления, монтаж каркаса здания в отсутствие смонтированных металлоконструкций, обеспечивающих его геометрическую неизменяемость и устойчивость (вертикальные и горизонтальные связи, закрепленные ненадлежащим образом прогоны), влияющих на устойчивость основных колонн (подкрановые балки, отсутствие подливки бетоном оснований колонн по оси 25), проведение работ по устройству фундаментов помещений инженерного обеспечения при смонтированных вышерасположенных конструкциях (подстропильные, стропильные фермы, прогоны, распорки), несоблюдение генеральным подрядчиком Курский филиал «Дирекция Генерального подрядчика на Курской атомной станции-2» АО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» требований нормативных правовых актов при осуществлении строительного контроля.

Кроме того, как указано в Акте № 3 от 03.10.2016 о несчастном случае на производстве, обрушение металлоконструкций части здания Цеха изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла произошло по причине нарушений вышеуказанными лицами законодательства о градостроительной деятельности, а также возможного внешнего воздействия на каркас здания, складывающего из следующих факторов: суммарного усилия, приложенного на стропильные фермы, ввиду их подтягивания при выверке, ударной нагрузки от механизмов или конструкций при выполнении работ по устройству фундаментов помещений инженерного обеспечения, ветровой нагрузки от максимальных порывов ветра, а также ввиду отсутствия в проектной документации технических решений, обеспечивающих надежную устойчивость в вертикальном положении смонтированных стропильных ферм, имеющих значительный крутящий момент.

Директором АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Курского филиала в Государственную инспекции строительного надзора Курской области 07.06.2016 была направлена информация об обрушении части металлического каркаса в осях 24-13/2 в рядах А-Л строящегося здания «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла», являющегося этапом строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков №1, №2 Курской АЭС-2» письмом от 07.06.2016 №345.

Приказом начальника Государственной инспекции строительного надзора Курской области от 07.06.2016 №01.02-01/122 утвержден состав технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве этапа «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла», являющегося этапом строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков №1, №2 Курской АЭС-2» и наблюдателей: председатель комиссии - начальник государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО8, заместитель председателя комиссии - заместитель начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО6, секретарь комиссии - заместитель начальника отдела по организации деятельности инспекции государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО9, члены комиссии: заместитель начальника отдела строительного надзора государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО10, эксперт отдела специальных надзоров государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО13, директор ООО «МеталлЭксперт» ФИО12.

Указанной комиссией 05.09.2016 было составлено заключение о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла» этап строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2», расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л, согласно выводам которого в ходе строительства объекта капитального строительства «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла» этап строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков №1, №2 Курской АЭС-2», лицами, участвующими в строительстве, были допущены следующие нарушения законодательства о градостроительной деятельности:

- несоблюдение субподрядчиком АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» требований нормативных документов и проектной документации, устанавливающих технологическую последовательность монтажа металлоконструкций их выверки и крепления, монтаж каркаса здания в отсутствие смонтированных металлоконструкций, обеспечивающих его геометрическую неизменяемость и устойчивость (вертикальные и горизонтальные связи, закрепленные ненадлежащим образом прогоны), влияющих на устойчивость основных колонн (подкрановые балки, отсутствие подливки бетоном оснований колонн по оси 25), проведение работ по устройству фундаментов помещений инженерного обеспечения при смонтированных вышерасположенных конструкциях (подстропильные, стропильные фермы, прогоны, распорки).

- несоблюдение генеральным подрядчиком Курский филиал «Дирекция Генерального подрядчика на Курской атомной станции-2» АО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» требований нормативных правовых актов при осуществлении строительного контроля.

Кроме того, сделан вывод о том, что обрушение металлоконструкций части здания Цеха изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла произошло по причине нарушений вышеуказанными лицами законодательства о градостроительной деятельности, а также возможного внешнего воздействия на каркас здания, складывающего из следующих факторов: суммарного усилия, приложенного на стропильные фермы, ввиду их подтягивания при выверке, ударной нагрузки от механизмов или конструкций при выполнении работ по устройству фундаментов помещений инженерного обеспечения, ветровой нагрузки от максимальных порывов ветра, а также ввиду отсутствия в проектной документации технических решений, обеспечивающих надежную устойчивость в вертикальном положении смонтированных стропильных ферм, имеющих значительный крутящий момент.

Считая заключение технической комиссии от 05.09.2016 о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла» этап строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2», расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л в части установления нарушений законодательства Акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (в настоящее время АО ИК «АСЭ») незаконным, Акционерное общество Инжиниринговая компания «АСЭ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что объективных доказательств незаконности заключения технической комиссии от 05.09.2016 о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла» этап строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2», расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л в части установления нарушений законодательства АО ИК «АСЭ» (ранее - АО «НИАЭП») заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Порядок создания и принципы и порядок работы технических комиссий закреплены а ст. 62 ГрК РФ, Постановлении администрации Курской области о 10.06.2011 № 238-па (п.п. 3, 5, 6, 10, 12, 13).

Материалы дела свидетельствуют, что состав технической комиссии был утвержден на основании приказа начальника Государственной инспекции строительного надзора Курской области от 07.06.2016 № 01.02-01/22 в порядке Постановления Губернатора Курской области от 23.08.2010 № 33-пг.

План работы технической комиссии был согласован с заместителем исполнительного директора по Курской площадке АО «ТВП «ГЭМ» ФИО15 14.06.2016, с директором Курского филиала АО «НИАЭП» ФИО16 14.06.2016, с филиалом АО «Концерн Росэнергоатом «Дирекция строящейся Курской АЭС-2» 14.06.2016, о чем имеется отметка на плане.

Таким образом, порядок образования и работы технической комиссии были осуществлены в соответствии с нормами законодательства, в пределах предоставленных полномочий с соблюдением норм ст. 62 ГрК РФ.

Квалификация челнов технической комиссии подтверждена материалами дела.

Заключение технической комиссии от 05.09.2016 было утверждено председателем технической комиссии, начальником государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО8 07.09.2016, на сайте Администрации Курской области размещено 08.09.2016.

В силу ч. 3 ст. 52 ГрК РФ заявитель АО ИК «АСЭ» (ранее - АО «НИАЭП») является лицом, осуществляющим строительство.

В силу ч.ч. 2,4 ст. 53 ГрК РФ, п. 6.2.1 договора генподряда генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по указанному договору в соответствии с действующими в Российской Федерации законодательными и нормативными правовыми актами, включая НТД.

При рассмотрении дела судом области была проанализирована проектная документация и анализ выполненных работ за июнь 2016 года.

Государственной инспекции строительного надзора Курской области, за период работы технической комиссии, АО «НИАЭП» (в настоящее время – АО ИК «АСЭ») и АО «ТВП «ГЭМ» не была представлена исполнительная документация на монтаж следующих металлоконструкций части здания объекта в осях 13.2-25: фахверковых колонн, подкрановых балок, вертикальных связей СВ-2, подстропильных ферм, стропильных ферм, горизонтальных связей СГ-1, прогонов, также, не были представлены акты их промежуточной приемки и акты освидетельствования указанных конструкций.

Отсутствие промежуточной приемки указанных конструкций подтверждается объяснением начальника отдела тепломонтажных работ АО «НИАЭП» (в настоящее время – АО ИК «АСЭ») ФИО17, в котором указано, что поэлементно колонны фахверковые, подстропильные фермы, стропильные фермы, прогоны, связи вертикальные и горизонтальные не принимались.

Согласно объяснениям ФИО18, работавшего до 01.06.2016, остальной монтаж металлоконструкций каркаса части здания объекта в осях 13.2-25 субподрядной организацией АО «ТВП «ГЭМ» не осматривался комиссионно, в связи с отсутствием исполнительных схем, подписанных геодезистами заказчика и генподрядчика, и отсутствием подачи заявки-вызова со стороны субподрядчика, что также было подтверждено актами освидетельствования скрытых работ (приложение №1 к акту освидетельствования ответственных конструкций № 1).

Доказательств обратного ни при рассмотрении дела в суде области, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Пунктом 11 Общих указаний листа 1 проектной документации (шифр 236-13/5885-4.7-КМ) предусмотрено выполнение монтажа конструкций объекта в соответствии с требованиями Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Методической документацией в строительстве 53-1.2001 «Рекомендации по монтажу стальных строительных конструкций».

Из анализа п. 3.2, п. 5 листа 19 и листа 4 Проекта производства работ следует, что монтаж каркаса начинается с оси 1 по направлению к оси 25 по 4-м захваткам. 1-я и 2-я захватки относятся к части здания в осях 1-13.1, смонтированной ранее, следующие две захватки №3 и №4 относятся к обрушившейся части здания с оси 13.2 по ось 25. Установку колонн, вертикальных связей, подкрановых балок, ферм, горизонтальных связей и прогонов кровли.

Согласно объяснениям ФИО18, непосредственно осуществлявшего строительный контроль на объекте, при проведении им строительного контроля на объекте он не руководствовался Проектом производства работ.

В объяснении мастера МУ-5 АО «ТВП «ГЭМ» ФИО19, временное закрепление конструкций с монтажными соединениями на болтах осуществлялось без применения пробок, с недостаточным количеством болтовых соединений, без стопорной пластины в нарушение пункта 4.4.1 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

На основании изложенного, нарушение пунктов 4.11.3 и 4.14.2 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», подтверждается фотоматериалами, выполненными при осмотре объекта - 07.06.2016, перепиской генподрядчика АО «НИАЭП» и субподрядчика АО «ТВП «ГЭМ», свидетельствующей о не установке металлоконструкций (подкрановых балок) из-за их недопоставки, объяснениями ФИО17, ФИО20, ФИО21, монтажников МУ-5 АО «ТВП «ГЭМ» ФИО22, ФИО23, прораба МУ-5 АО «ТВП «ГЭМ» ФИО24, участвующих в строительстве объекта.

Из фотоматериалов видно, что вертикальные связи СВ-2 в осях 13.2-15, 17-19, 23-25 по рядам А, Д, Л, Р отсутствуют, горизонтальные связи СГ-1 отсутствуют в осях 13.2-25 пролетов А-Д, Д-Л, и осях 23-25 пролета Л-Р.

В нарушение пункта 3.19 Свода правил 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», базы несущих колонн по оси 25 и фахверковых колонн по оси 24 не были подлиты и не омоноличены бетоном до нагружения их подстропильными и стропильными фермами, прогонами, что подтверждается фотоматериалами.

Следовательно, не было выполнено требование проекта и нормы по жесткому закреплению баз колонн, ввиду чего не была обеспечена устойчивость колонн в поперечном и продольном направлении.

Доказательств обратного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлено не было.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было проанализировано представленное заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы от 19.12.2016 № 1878/16.1-1 по материалам уголовного дела № 23307, возбужденного 06.07.2016 по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего с бетонщиком производственного участка монтажного управления № 5 АО «ТВП «ГЭМ» ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ.

Указанный акт подтверждает факт того, что заявителем не обеспечен должным образом контроль при строительстве объекта, выразившихся в отступлении от нормативных актов, перечень которых приведен в указанном заключении и установлен судом. В исследовании установлено наличие отступлений от следующих нормативных документов: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», «Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», Градостроительного кодекса Российской Федерации, № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», «Правила по охране труда в строительстве». При строительстве производственного корпуса имели место нарушения нормативно-правовых актов (см. исследование по данному и 2-му вопросу), вследствие чего на объекте была создана угроза безопасности и здоровью работников, требующая устранения.

Кроме того, в соответствии со вступившим в законную силу решением Курского областного суда от 02.03.2017 по делу №21-22АК-2017, постановление начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО8 № 48 от 26.08.2016 и решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 30.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО18 – начальника отдела строительных работ АО «НИАЭП» (в настоящее время – АО ИК «АСЭ»), работавшего до 01.05.2016 главным специалистом отдела строительных работ АО «НИАЭП» (в настоящее время – АО ИК «АСЭ») оставлено без изменения - ФИО18 привлечен к административной ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение требований градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла» этап строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2», расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Курского областного суда от 02.03.2017 по делу №21-23АК-2017, постановление начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области ФИО8 № 45 от 19.08.2016 и решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 06.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела тепломонтажных работ АО «НИАЭП» (в настоящее время – АО ИК «АСЭ») ФИО17 оставлено без изменения - ФИО17 привлечен к административной ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение требований градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла» этап строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2», расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л.

При этом, применительно к настоящему спору, ссылка заявителя на решение суда по делу №А35-8991/2016 является неправомерной, так как в приведенном деле постановление государственной инспекцией строительного надзора Курской области по делу об административном правонарушении было признано незаконным в связи с допущенными ей процессуальными нарушениями.

В силу требований ст. 71 АПК РФ заявителем ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств незаконности заключения технической комиссии от 05.09.2016 о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: «Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла» этап строительства объекта «Подготовительный период строительства энергоблоков № 1, № 2 Курской АЭС-2», расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л в части установления нарушений законодательства АО ИК «АСЭ» (ранее - АО «НИАЭП»).

В оспариваемом заключении в соответствии с требованиями п. 10 Правил нарушения законодательства о градостроительной деятельности на территории Курской области установлены и описаны и подтверждаются материалами дела.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы технической комиссии, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2017 по делу №А35-10055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.И. Протасов


судьи Е.А. Семенюта


П.В. Донцов