Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-65464/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65464/21-77-407
г. Москва
20 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИОНЪ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОХОХЛОВСКАЯ, 11, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 39 354 498,15 руб.,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛИОНЪ» задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 № М-04-507253 в размере 39 354 498 руб. 15 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в размере 12 982 238 руб. 33 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в сумме 26 372 259 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 № М-04-507253, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ.

05.07.2021г. через систему "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель, истец) и Открытым акционерным обществом «АВТОБЕМБИ» (арендатор) был заключен договор от 15.02.2005 № М-04-507253 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.11, площадью 13 249 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под административные цели, ремонтные мастерские и открытой стоянки автотранспорта.

Договор заключен сроком до 27.02.2008 и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной в установленном порядке 18.04.2005.

По данным Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здания с кадастровыми номерами 77:04:0001020:1055, 77:04:0001020:1056 и 77:04:0001020:1069, расположенные на арендуемом земельном участке, перешло с 04.03.2009 к Закрытому акционерному обществу «ЛИОНЪ» (ответчик).

Согласно ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 № М-04-507253, в том числе и обязанность по уплате арендных платежей в доле пропорционально площади находящихся в его собственности объектов недвижимости - 5849,96 кв.м из 13249 кв.м.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2015 возбуждено производство по делу № А40-49668/15-178-174«Б» о признании ЗАО «ЛИОНЪ» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2018 по 30.09.2020, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 12 982 238 руб. 33 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензии от 29.12.2020 № 33-6-558269/20-(0)-3 и №33-6-558269/20-(0)-4, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 № М-04-507253, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 12 982 238 руб. 33 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 в сумме 26 372 259 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету. Ответчик контррасчет суммы пени не представил, сумму пени не оспорил.

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИОНЪ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2018г. по 30.09.2020г. в размере 12982238 (двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи двести тридцать восемь) руб. 33 коп., пени за период с 01.01.2018г. по 30.09.2020г. в размере 26 372259 (двадцать шесть миллионов триста семьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 82 коп., всего 39 354 498 (тридцать девять миллионов триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 15 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИОНЪ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова