Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А71-14248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4207/19

Екатеринбург 12 июля 2019 г. Дело № А71-14248/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Лимонова И. В., Сидоровой А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаускнехта Юрия Геннадьевича (предприниматель Гаускнехт Ю.Г., заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 по делу № А71-14248/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Гаускнехта Ю.Г. – Скорняков В.В. (доверенность от 28.12.2018 № 18АБ 1318094);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленная коммерческая фирма «Факт» (далее – общество ПКФ «Факт») – Абросимова Е.М. (доверенность от 05.07.2019 б/н).

Предприниматель Гаускнехт Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу ПКФ «Факт» о расторжении соглашения о возмещении коммунальных услуг от 01.04.2017 на основании пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменения основания искового заявления, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Ижводоканал».


Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 (судья Ветошкина М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) указанное решение суда первой инстанции от 17.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель Гаускнехт Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что исполнение соглашения о возмещении коммунальных услуг от 01.04.2017 без компенсации затрат истца на проектирование и строительство индивидуального теплового пункта нарушает соотношение имущественных интересов сторон.

Общество ПКФ «Факт» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что предприниматель Гаускнехт Ю.Г. (сторона - 1) и общество ПКФ «Факт» (сторона - 2) заключено соглашение о возмещении коммунальных услуг от 01.04.2017, в соответствии с пунктом 1 которого сторона - 1 производит перевыставление фактически потребленных коммунальных услуг стороной - 2, проходящих транзитом через сторону - 1, на основании полученных от энергоснабжающей организации (общество «Ижметмаш») счетов на оплату, исходя из занимаемой стороной - 2 площади помещения и потребленных коммунальных платежей.

Порядок и сроки возмещения коммунальных платежей устанавливается настоящим соглашением. Сторона-2 обязуется выплачивать стороне-1 коммунальные услуги по фактическому потреблению: вода, отопление - по фактическому расходу тепла и отпущенной воды пропорционально занимаемой площади здания (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения оплата коммунальных услуг производится стороной-2 на основании счетов от соответствующих организаций, предъявляемых стороне-1 по фактическому потреблению за предыдущий месяц.

Содержание и обслуживание узлов учета, коммуникаций, сантехники, канализации, стояков и труб ГВС и ХВС на территории производственноадминистративных зданий (г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 170, принадлежащих на праве собственности предпринимателю Гаускнехту Ю.Г., обществу «ПКФ «Факт»), устанавливается в равных долях, что подразумевает под собой ежемесячную оплату по облуживанию коммуникаций третьему лицу, на основании выставленного счета на оплату (пункт 6 соглашения).


Коммунальные платежи уплачиваются стороной-1 до момента заключения стороной-2 договоров на оплату коммунальных услуг с коммунальными службами и эксплуатирующими организациями (п. 7 соглашения).

Каждая из сторон обязана уведомить другую сторону о заключении договоров с коммунальными службами и эксплуатирующими организациями в срок не более пяти рабочих дней со дня заключения указанных договоров (п. 8 соглашения).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в связи с прекращением обществом «Ижметмаш» подачи тепловой энергии с котельной истец совместно со смежными землепользователями произвел проектные, строительные работы новой тепловой сети, установил в своем помещении индивидуальный тепловой пункт.

По соглашению от 01.04.2017 подача тепловой энергии осуществлялась обществом «Ижметмаш» с температурным графиком 95/70 по полипропиленовым трубам, через элеваторный узел, расположенный в подвале нежилого помещения.

С декабря 2017 года подача тепловой энергии общество «Ижметмаш» прекращена в связи с выводом котельной из списка теплоснабжения города Ижевска. Выполнен проект системы теплоснабжения, построен новый стальной трубопровод с температурным графиком 150/70. В связи с изменением температурного режима подачи теплоносителя и переходом с полипропиленовых труб на трубы электросварные стальные, возникла необходимость установки блочного индивидуального теплового пункта, который выполняет функцию по снижению температуры теплоносителя.

Истцом и теплоснабжающей организацией, обществом «Т Плюс», заключен договор теплоснабжения № ТЭ1813-00455 от 04.10.2018, в котором учитываются нагрузки только на нежилые помещения, принадлежащие истцу, без учета нежилых помещений ответчика.

Предпринимателем Гаускнехтом Ю.Г. и МУП «Ижводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3057 от 03.07.2017 лишь на помещения, принадлежащие предпринимателю Гаускнехту Ю.Г., без учета нежилых помещений общества ПКФ «Факт».

При этом, как указывает истец, имеется техническая возможность поставки ответчику тепловой энергии и холодной воды при заключении ответчиком договоров с поставщиками коммунальных ресурсов напрямую, минуя помещения предпринимателя Гускнехта Ю.Г.

Вместе с тем, истец указывает, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2018 по делу № А71-13983/2017 общество ПКФ «Факт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Истец в письме № 17 от 15.06.2018 обратился к ответчику с предложением расторгнуть соглашение от 01.04.2017 в связи с просрочками оплаты со стороны ответчика, на которое ответчик ответил отказом, указав в письме № 62 от 03.07.2018, на отсутствие долга.


Отказ ответчика от расторжения соглашения послужил основанием для обращения предпринимателя Гускнехта Ю.Г. с иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, влекущими возникновение у стороны требовать досрочного расторжения договора, следует считать конкретные события, явления, факты, наступление которых стороны не могли предвидеть при заключении договора, то есть не зависящие от их воли и усмотрения.

В обоснование существенного изменения обстоятельств, послуживших поводом для расторжения соглашения, предприниматель Гускнехт Ю.Г. указывает на то, что в связи с прекращением обществом «Ижметмаш» подачи тепловой энергии с котельной истец совместно со смежными землепользователями произвел проектные, строительные работы новой тепловой сети, установил в своем помещении индивидуальный тепловой пункт.

Заявитель считает, что исполнение соглашения о возмещении коммунальных услуг от 01.04.2017 без компенсации затрат истца на проектирование и строительство индивидуального теплового пункта нарушает соотношение имущественных интересов сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик принимал участие в проектировании и строительстве тепловой сети. В частности, согласно пункту 1.1. договора подряда от 16.10.2017 (заключенному подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Парус» с четырьмя заказчиками: предпринимателем Гаускнехтом Ю.Г., обществом «ПКФ «Факт», обществом с ограниченной ответственностью «Торговый отдел Буммаша», обществом с ограниченной ответственностью «Завод вентиляционных заготовок «Грин») заказчики поручают выполнение и оплачивают, а подрядчик выполняет собственными силами, средствами и материалами работы по монтажу тепловой сети на объекте «Комплекс зданий по адресу: 426039, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 170», согласно проектной документации.

Стоимость и объем работ, поручаемых подрядчику, согласно прилагаемой калькуляции (приложение № 1 к договору), составляет 1 997 963 руб. 43 коп. (пункт 2.1 договора подряда от 16.10.2017).

Стоимость работ, порядок расчетов и расходы согласованы сторонами в пункте 2 договора подряда от 16.10.2017.

Каждый из заказчиков оплачивает сумму в размере 320 388 руб. 33 коп. виде аванса; окончательная оплата производится в течение 10 рабочих дней с


момента подписания заказчиками и подрядчиком актов и справок № КС-2, КС- 3 и передачи подрядчиком заказчикам исполнительной документации, в размере 716 410 руб. 13 коп., в установленном порядке: заказчик 1 (предприниматель Гаускнехт Ю.Г.) оплачивает 467 060 руб. 32 коп. - 320 388 руб. 33 коп. = 146 671 руб. 99 коп.; 7 1121_1696332 заказчик 2 (общество «ПКФ «Факт») оплачивает 467 060 руб. 32 коп. - 320 388 руб. 33 коп. = 146 671 руб. 99 коп.; заказчик 3 (общество «Торговый отдел «Буммаш») оплачивает 436 610 руб. 82 коп. - 320 388 руб. 33 коп. = 116 222 руб. 49 коп.; заказчик 4 (общество ЗВЗ «Грин») оплачивает 627 231 руб. 97 коп. - 320 388 руб. 33 коп. = 306 843 руб. 64 коп.

Платежным поручением № 1231 от 26.10.2017 на сумме 320 388 руб. 33 коп. подтвержден факт исполнения ответчиком условия договора подряда от 16.10.2017 и перечисления на расчетный счет подрядчика суммы предоплаты.

В калькуляции (приложении № 1 к договору подряда от 16.10.2017) стороны установили, что стоимость прокладки теплотрассы от ТК2.102 до ТК- 1 на сумму 695 895 руб. 63 коп. распределяется между всеми заказчиками; стоимость прокладки теплотрассы от ТК-1 до УТ-1 на сумму 447 919 руб. 57 коп. распределяется между истцом, ответчиком, обществом «Торговый отдел Баммаша»; стоимость прокладки теплотрассы от УТ -1 до ИТП на сумму 287 559 руб. 78 коп. распределяется между истцом и ответчиком.

Схема теплоснабжения с указанием трассы, проложенной в рамках договора подряда от 16.10.2017 (от ТК2.102. до ИТП истца), представлена в материалы дела.

В материалы дела представлены платежное поручение № 21232 от 26.10.2017 на сумму 32 750 руб. об оплате истцу за услуги по разработке проектной документации по договору подряда с обществом «Парус», платежное поручение № 1059 от 31.05.2017 на сумму 3750 руб. (с копией договора на создание проектной документации № 25/04-17-1 от 25.04.2017, копией счета № 168 от 05.05.2017) об оплате ответчиком обществом «Кама- Сервис», что составляет 50% стоимости работ общества «МКБ» за выполнение расчета максимального часового теплового расхода.

Таким образом, стороны предпринимали совместные действия для обеспечения помещений истца и ответчика тепловой энергией в связи с выходом котельной общества «Ижметмаш» из системы теплоснабжения города Ижевска.

Следовательно, общество «ПКФ «Факт», принимая участие в финансировании мероприятий по прокладке трубопровода для поставки тепловой энергии от ТК2.102 до ИТП истца, полагало, что соглашение о возмещении коммунальных услуг от 01.04.2017 будет продолжать действовать.

Кроме того, смена ресурсоснабжающей организации не может являться существенным изменением обстоятельств, поскольку не повлекла существенных изменений в теплоснабжении помещений ответчика по трубам,


проходящим через помещение истца, кроме того, при заключении соглашения истец имел возможность разумно предвидеть это изменение.

Поскольку объемы поставляемых ресурсов в договорах с обществом «Т Плюс», МУП г. Ижевска «Ижводоканал» изменены на основании расчетов и документов истца, то есть на основании его воли, без согласования с ответчиком; схема теплоснабжения и водоснабжения ответчика через помещения истца не изменилась; стороны совместно предпринимали меры для прокладки трубопровода от ТК2.102 до ИТП ответчика, суды правомерно признали отсутствие оснований для расторжения спорного соглашения в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2018 по делу № А71-14248/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаускнехта Юрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи И.В. Лимонов

А.В. Сидорова