Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А32-2579/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2579/2024
город Ростов-на-Дону
28 мая 2024 года
15АП-5528/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2024 по делу № А32-2579/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышева Александра Александровича

к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Степанова Тимура Викторовича

о признании незаконным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление, ГУ ФССП по Краснодарскому краю), в котором просил:

- признать незаконным постановление от 10.01.2024 № 23023/24/1532951 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 по исполнительному листу серии ФС № 044369347 от 11.12.2023, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3442/2023;

- возложить на Анапский ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю обязанность по рассмотрению вопросов о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044369347 от 11.12.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарскою края по делу № А32-3442/2023 в отношении должника ИП ФИО4;

- обратить решение Арбитражного суда Краснодарского края к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое постановление, обязал судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения прав заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель сослался на наличие оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку исполнительный лист не соответствовал требованиям, предъявляемым исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона о 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в исполнительном документе отсутствовали дата и место рождения должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 ФИО2 обратился в Анапский ГОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 22.12.2023, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 044369347 от 11.12.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-3442/2023, и возбудить по нему исполнительное производство.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены оригинал исполнительного листа серии ФС № 044369347 от 11.12.2023, копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановления апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А32-3442/2023, копия паспорта взыскателя (ФИО2)., копия паспорта должника (ФИО4), копия доверенности на представителя.

Постановлением от 10.01.2024 № 23023/24/1532951 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044369347 от 11.12.2023, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о дате рождения должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 данного Федерального закона.

Как следует из подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229 - ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Учитывая изложенное, отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения должника в рассматриваемом случае не могло служить достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку имелись иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в исполнительном листе отражены ИНН/ОГРНИП должника, иные персональные данные, что позволяет надлежаще идентифицировать должника.

Содержание исполнительного листа идентично резолютивной части судебного акта, что позволяет суду сделать вывод о несоответствии закону оспариваемого постановления и нарушении им прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому отклоняются. Кроме того, судебный пристав при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения, в том числе у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу № А32-2579/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             С.В. Пименов


                                                                                                        И.Н. Глазунова