Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А60-20910/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20910/2023
04 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СНТ "Метеоролог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии незаконными, взыскании убытков, третьи лица - ФИО1, АО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 8/2023/СЭ от 01.01.2023 г., от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2022 г.,

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в суд с иском к СНТ "Метеоролог" о признании действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии незаконными, а именно просит признать незаконными действия СНТ «Метеоролог» по воспрепятствованию перетоку электрической энергии через электросетевое оборудование СНТ «Метеоролог» на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, шт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество " Метеоролог", участок № 9.

Обязать СНТ «Метеоролог» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить бесперебойную передачу (переток) электрической

энергии через электросетевое оборудование СНТ «Метеоролог» и не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и не отключать передачу электроэнергии на объект, указанный в п. 1 просительной части настоящего искового заявления.

Также истец просит взыскать с СНТ «Метеоролог» 33206 руб. 36 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с восстановлением энергоснабжения объекта потребителя.



В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после дня неисполнения решения суда в виде совершения действий/бездействий по препятствованию перетоку электрической энергии через принадлежащее электросетевое оборудование, по день прекращения совершения таких действий/бездействий.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает.

Третье лицо АО "ЭнергосбыТ Плюс" представило отзыв на иск, согласно которому позицию истца поддерживает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит признать незаконными действия СНТ «Метеоролог» по воспрепятствованию перетоку электрической энергии через электросетевое оборудование СНТ «Метеоролог» на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, пгт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество " Метеоролог", участок № 9. Обязать СНТ «Метеоролог» не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и не отключать передачу электроэнергии на объект расположенный по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, пгт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество "Метеоролог", участок № 9. В случае неисполнения решения суда взыскать с СНТ «Метеоролог» в пользу ОАО «МРСК Урала» судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после дня неисполнения решения суда в виде совершения действий/бездействий по препятствованию перетоку электрической энергии через принадлежащее электросетевое оборудование, по день прекращения совершения таких действий/бездействий.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец представил дополнительные документы, а именно требование, возражение на требование, постановление.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил пояснения к возражениям истца. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» является сетевой компанией, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Между ОАО «МРСК Урала» (далее - Сетевая организация) и ФИО1 на основании заявки от 11.06.2021 № 54-3-52363 заключен договор от 25.06.2021 № 5400054660 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:66:0101002:45, по адресу: 620000, Свердловская обл., Белоярский р-н, шт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество " Метеоролог", участок № 9, с уровнем напряжения 0,22 кВ, с максимальной мощностью 5 кВт.

Сетевая организация выполнила обязательства, предусмотренные условиями Договора, в полном объеме, без замечаний, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 54-АТП-35063 от 26.08.2022.



В адрес ОАО «МРСК Урала» поступали неоднократно жалобы от ФИО1 о том, что СНТ «Метеоролог» производит отключения ЭПУ от сетей СНТ, без законных к тому оснований прекращена подача электрической энергии.

В целях прекращения неправомерного ограничения электроснабжения потребителя ОАО «МРСК Урала» осуществляло выезд к потребителю и в связи с подтвержденным фактом отключения производило мероприятия по восстановлению энергоснабжения объекта потребителя.

Со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» ограничений/приостановлений по подаче услуги по электрическому снабжению не производилось.

Таким образом, выполненное ответчиком отключение от энергоснабжения транзитного потребителя (ФИО1) является неправомерным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее-Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПРР), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической



энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

На основании подпунктов «а», «б», «г» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг; в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

В соответствии с главой II порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - ПП РФ № 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении следующего обстоятельства:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Также на основании п. 4 ПП РФ № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.



Довод ответчика о том, что линия ВЛ-0,4кВ не является собственностью СНТ «Метеоролог» не опровергает обоснованность заявленных требований, поскольку не связана с вопросом о праве собственности, а с тем, что ответчик незаконно отключал энергопринимающие устройства третьего лица – ФИО1, то есть чинил препятствия в перетоке электрической энергии.

В качестве доказательства того, что ответчик незаконно отключал ЭПУ ФИО1 ОАО»МРСК Урала» представило: заявление ФИО1 от 18.10.2022, в котором указано, что отключение произведено в целях получения денежных средств за использование линии ВЛ-0,4кВ; обращение ФИО1, поданное через личный кабинет, в котором указано, что 31.08.2022 земельный участок № 9 отключен представителями СНТ «Метеоролог» Капитаном С.А., ответственным за электрохозяйство и электриком ФИО4; письмо АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 15.07.2022 № 71309-05/38588, к которому приложено обращение ФИО1, в котором указано, что 10.07.2022 председатель СНТ обрезал провода со столба, что привело к отключению электроэнергии; уведомление от СНТ «Метеоролог» об отключении, в котором указано, что на основании общего собрания от 15.05.2022 под пунктом № 13 принято решение об отключении участка 9 ФИО1 в связи с неуплатой установленных взносов за строительство линии электропередач на территории СНТ «Метеоролог». СНТ «Метеоролог» уведомлял о том, что 10.07.2022 будет произведено отключение от линии электропередач; заявление ФИО1 от 13.07.2022, в котором указано, что 12.07.2022 обнаружила на своем участке № 9 снятые провода со столба с умным счетчиком и ящиком; обращение ФИО1 об отключении 06.08.2022 после произведенного ОАО «МРСК Урала» подключения 04.08.2022.

В подтверждение факта выезда сотрудников сетевой организации для осуществления

подключения ЭПУ ФИО1 истцом представлены путевые листы от 17.08.2022, от 04.08.2022, от 21.10.2022.

Поскольку ответчик не доказал необоснованность заявленных требований о признании действий незаконными и об обязании не чинить препятствия, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты подлежат отклонению на основании следующего.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких), притом однако, что порядок судебной защиты прав и свобод определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска являются правом истца, который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что по сути означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Также названная статья устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованное лицо по своему усмотрению вправе принять решение, воспользоваться правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты нарушенного права ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным законом.

С учетом изложенного нарушенное право может быть восстановлено путем обращения за судебной защитой. Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, являются ошибочными.

Из материалов дела усматривается, что суть исковых требований заключается в обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и не отключать передачу электроэнергии на объект расположенный по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, пгт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество "Метеоролог", участок № 9, при этом факт того, что указанные действия имели место быть со стороны ответчика, подтвержден материалами дела.

Рассмотрение данных требований по существу и судебная оценка законности обжалуемых действий ответчика, по мнению суда, может повлечь восстановление



нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, их защита, в том числе и на будущее время.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 15000 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным установить размер неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после дня неисполнения решения суда в виде совершения действий/бездействий по препятствованию перетоку электрической энергии через принадлежащее электросетевое оборудование, по день прекращения совершения таких действий/бездействий.



Суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия СНТ «Метеоролог» по воспрепятствованию перетоку электрической энергии через электросетевое оборудование СНТ «Метеоролог» на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, пгт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество " Метеоролог", участок № 9.

3. Обязать СНТ «Метеоролог» не чинить препятствий в пользовании электроэнергией и не отключать передачу электроэнергии на объект расположенный по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, пгт. Верхнее Дуброво, садоводческое некоммерческое товарищество "Метеоролог", участок № 9.

4. В случае неисполнения решения суда взыскать с СНТ «Метеоролог» в пользу ОАО «МРСК Урала» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего после дня неисполнения решения суда в виде совершения действий/бездействий по препятствованию перетоку электрической энергии через принадлежащее электросетевое оборудование, по день прекращения совершения таких действий/бездействий.

5. Взыскать с СНТ "Метеоролог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной платёжным поручением от 27 марта 2023 № 12630.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00



Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна