Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А76-36968/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10281/2024
г. Челябинск
12 сентября 2024 года
Дело № А76-36968/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Скобелкина А.П., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астериас» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 по делу № А76-36968/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Астериас» – ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 14.11.2023);

заинтересованного лица – Челябинской таможни – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 09.07.2024, диплом); ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 04.09.2024).


Общество с ограниченной ответственностью «Астериас» (далее – заявитель, общество, ООО «Астериас») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании недействительным решения Челябинской таможни № 10504000/210/110923/А000316 от 12.09.2023, возложении обязанности осуществить возврат ООО «Астериас» денежных средств в сумме 253 700 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 (резолютивная часть объявлена 23.05.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Астериас» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, её податель указывает, что судом не оценены представленные в подтверждение страны происхождения товара документы. Судом первой инстанции проигнорированы доводы заявителя о том, что в соответствии со статьей 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) вывод о происхождении товара заинтересованное лицо должно было делать не только на основании содержания сертификата о происхождении товара, но и на основании иных документов, подтверждающих такое происхождение. Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что заявитель вместе с таможенной декларацией предоставил заинтересованному лицу контракт AST-21D от 23.09.2020 с компанией «Tecnicas de Filtracion, S.A.» («TEFSA»), сертификат происхождения товара от 05.11.2020, инвойс с информацией о стране происхождения товаров, упаковочный лист с информацией о грузоотправителе, разрешение на ввоз товара на территорию ЕЭС от российского уполномоченного представителя изготовителя подшипников (Союзпатент) с указанием производителя товара (в том числе - страны производителя), накладную.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел того, что сертификат о происхождении товара СПТ 05.11.2020 № СОС-328865 выдан не страной вывоза товара (Италия), а выдан страной продажи товара (Испания).

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому, что заинтересованным лицом, в нарушение пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС не приняты во внимание и не проверены сведения, содержащиеся во всех документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, и имевшиеся в распоряжении заинтересованного лица на момент проведения таможенного контроля 22.08.2023-11.09.2023. В частности, не дано оценки вышеуказанному акту таможенного досмотра, в котором сотрудником таможни документально зафиксирована страна происхождения товаров.

Суд не учел, что меры таможенного контроля, предусмотренные главой 44 Федерального закона «О таможенном регулировании и таможенном контроле» заинтересованным лицом реализованы в недостаточном объеме, дополнительные сведения и документы о происхождении товара не запрашивались ни у заявителя, ни у третьих лиц.

Суд не принял во внимание того, что сертификат происхождения товара, выдан страной продажи товара Испанией, а не Германией, Румынией. Но при этом же, сертификат выдан Европейским Союзом, который является интеграционным объединением стран - членов ЕвроСоюза, и, одновременно, Европейский Союз является самостоятельным государством на основании Договора о Европейском союзе 1993 года («Маастрихтский договор»).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 апелляционная жалоба ООО «Астериас» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

25.07.2024 от ООО «Астериас» в суд апелляционной инстанции через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании с учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, дополнение к апелляционной жалобе в порядке статей 259, 260, 261, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству суда, апелляционная жалоба рассмотрена с учетом поступившего дополнения.

До начала судебного заседания от таможни через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные таможней документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Астериас» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы и просили арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Астериас» в рамках исполнения контракта от 23.09.2020 NAST-21D осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товары (подшипники), классификационный код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8482300009, 8482500009, 8482109008 по декларации на товары № 10511010/301020/0193464. Производитель товара SCHAEFFLER TECHNOLOGIES AG & CO.KG. SA, Испания. Заявленная страна происхождения - Германия (товары №№ 1, 3), Румыния (товар № 2). Страна отправления - Италия.

Уральским таможенным постом (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». Антидемпинговые меры не применены.

Челябинской таможней с 22.08.2023 по 11.09.2023, на основании статей 326, 340 ТК ЕАЭС и статей 225, 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) после выпуска товаров проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных ООО «Астериас» по декларации на товары № 10511010/301020/0193464 (товары №№ 1, 2, 3). Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10504000/210/110923/А000316 составлен 11.09.2023.

По результатам проверки таможней принято решение от 12.09.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/301020/0193464 в части доначисления антидемпинговой пошлины.

Несогласие заявителя с вышеуказанным решением, послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выводы таможенного органа о том, что представленный для происхождения товара Сертификат не соответствует установленным Правилам и Требованиям, в связи с чем происхождение товара считается неподтвержденным, и является основанием для доначисления антидемпинговой пошлины, являются верными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Согласно пункту 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер.

Согласно пункту 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Антидемпинговая мера применяется по решению Комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств-членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора о Союзе).

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия.

В соответствии с пунктом 1 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза из стран, не являющихся членами Союза, если иное не установлено абзацем вторым пунктом Правил, для целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, в том числе применения мер нетарифного регулирования и зашиты внутреннего рынка, применяются данные Правила.

Согласно пункту 25 Правил, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара.

С учетом изложенного, в случае неуплаты антидемпинговой пошлины в обязательном порядке при таможенном декларировании товаров требуется представление сертификата о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 августа 2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами, в том числе, 8482 30 000 9, ТН ВЭД ЕАЭС, установлена сроком по 20 августа 2023 антидемпинговая пошлина в размере 31,3% от таможенной стоимости для производителя ООО «Подшипники качения У си» (Китайская Народная Республика, г. Уси) и 41,5% для прочих производителей.

Для целей применения указанной антидемпинговой меры товар определяется кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела усматривается, что коды товаров по проверяемой ДТ включены в вышеуказанное Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в связи с чем, при таможенном декларировании данных товаров необходимо предоставление оригинала сертификата о происхождении товара (далее подтверждающего заявленные в ДТ сведения о происхождении, отличном от Китайской Народной Республики, в противном случае необходима уплата антидемпинговой пошлины в размере 41,5%

В соответствии с пунктом 20 Правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара (далее - СПТ). Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Согласно пункту 2 Правил происхождения товаров под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил определения происхождения товаров).

Согласно положениям пунктов 23 - 25 Правил происхождение товаров при их таможенном декларировании при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС должно быть документально подтверждено декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением двух случаев:

1) в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, таможенный орган вправе мотивированно запросить сертификат о происхождении товара;

2) при ввозе товаров, аналогичных тем, в отношении которых в ЕАЭС применяются меры защиты внутреннего рынка, обусловленных происхождением товара (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры).

Таким образом, в случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что код товара, ввезенного по ДТ № 10511010/301020/0193464, включен в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139, в связи с чем, при таможенном декларировании данных товаров необходимо предоставление оригинала сертификата о происхождении товара, подтверждающего заявленные в ДТ сведения о происхождении, отличном от Китайской Народной Республики, в противном случае необходима уплата антидемпинговой пошлины в размере 41,5% от таможенной стоимости товара.

По запросу таможенного органа ООО «Астериас» представлен СПТ 05.11.2020 № СОС-328865. В графе 1 «Отправитель» страной вывоза указана Испания, в графе 3 «Страна происхождения» - Германия, Румыния, Италия. Реквизиты документа о происхождении товара, выданного в странах происхождения, товара, а именно в Германии и Румынии, в представленном СПТ отсутствуют.

Поскольку СПТ 05.11.2020 № СОС-328865 выдан страной вывоза товара (Италия), в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара, утвержденных Приложением к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (в редакции, действовавшей на момент подачи ДТ), сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (Германия, Румыния).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 Требований сертификат должен содержать, в том числе, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Вместе с тем, в представленном Сертификате отсутствуют реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (Германия, Румыния).

Как указано в подпункте 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара рассматривается в качестве документа о происхождении товаров и происхождение товаров считается неподтвержденным, если сертификат о происхождении товаров оформлен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Аналогичное правило закреплено в пункте 34 Правил.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля выявлено, что сертификат не соответствует Требованиям (подпункт 2 пункта 34 Правил).

Несоответствие сертификата о происхождении товара требованиям к его оформлению (заполнению) является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа о происхождении товара.

Пунктом 21 Правил происхождения товара установлено, что сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с требованиями, согласно приложению к Правилам (далее - Требования к СПТ).

Из пункта 2, подпункта 7 пункта 5 Требований к СПТ следует, что сертификат происхождения товара заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом. Сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае, если сертификат выдан страной вывоза товара).

Пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе (подпункт 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 34 Правил происхождения товара (в редакции, действовавшей на момент представления ДТ) сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, а происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

В силу пункта 5 требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам определения происхождения товаров) сертификат о происхождении товара сертификат должен содержать следующую информацию:

1) наименование страны происхождения товара;

2) номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В данном случае из материалов дела следует, что представленный ООО «Астериас» Сертификат от 05.11.2020 № СОС-328865 не соответствует установленным Правилам и Требованиям, поскольку происхождение товара не подтверждено, в связи с чем указанный Сертификат не принят таможенным органом в качестве документа о происхождении товара, в связи с чем заявителю начислена антидемпинговая пошлина.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что подтверждение происхождения товара возможно иными документами, кроме сертификата (контракт № AST-21D от 23.09.2020 с компанией «Tecnicas de Filtracion, S.A.» («TEFSA»): инвойс, упаковочный лист, разрешение на ввоз товара на территорию ЕЭС от российского уполномоченного представителя изготовителя подшипников из Германии «SCHAEFFLER TECHNOLOGIES AG&CO.KG;»), поскольку в силу пункта 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае таможенный орган сделал вывод о том, что страной происхождения товара является КНР.

Поскольку происхождение товара в данном случае обоснованно признано неподтвержденным, таможней применена антидемпинговая пошлина, исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин в соответствии с требованиями статьи 314 ТК ЕАЭС.

Как указывалось ранее, согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, в том числе, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Астериас» при декларировании и в ходе таможенного контроля не представлен документ, достоверно подтверждающий страну происхождения товаров.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции также не может принять в качестве обоснованного довод апеллянта о том, что сертификат о происхождении товара СПТ 05.11.2020 № СОС-328865 выдан не страной вывоза товара (Италия), а выдан страной продажи товара (Испания), поскольку представленный таможенному органу указанный сертификат не позволяет однозначно идентифицировать товары для целей определения страны происхождения товаров.

Довод ООО «Астериас» в апелляционной жалобе о том, что таможенный орган не совершил никаких действий, направленных на проверку достоверности представленного заявителем сертификата, а также реализации заинтересованным лицом мер таможенного контроля, предусмотренных главой 44 Федерального закона «О таможенном регулировании и таможенном контроле» в недостаточном объеме, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Из материалов дела следует, что Челябинской таможней не поставлены под сомнение подлинность Сертификата, а также сведения, содержащиеся в нем, не установлено наличие ошибок (опечаток), исправлений, таможенным органом не реализовано право, предусмотренное пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, в рассматриваемом конкретном случае таможенным органом установлено несоответствие сертификата о происхождении товара требованиям к его оформлению (заполнению), что является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа о происхождении товара.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы также о том, что не дано оценки акту таможенного досмотра от 31.10.2020. Судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследованы экземпляры акта таможенного досмотра от 31.10.2020 и письмо производителя от 19.01.2024, из содержания которых усматривается, что странами происхождения товаров указаны  Германия, Румыния.

 При указанных обстоятельствах, в данной ситуации суд апелляционной инстанции считает, что права ООО «Астериас» не были нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможни соответствует положениям таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку представленный ООО «Астериас» сертификат не содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 5 Требований, в том числе информацию о стране происхождения товара, в отношении которого таможенным органом принято решение о неподтверждении страны происхождения товара, а также вся иная необходимая информация, предусмотренная Требованиями.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы заявителя, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО «Астериас» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платёжного поручения от 03.07.2024 № 860.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, ООО «Астериас» следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 по делу № А76-36968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астериас» – без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Астериас» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.07.2024 №860.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина


Судьи                                                                                    А.П. Скобелкин


                                                                                              С.Е. Калашник