Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А40-247192/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247192/20
г.Москва
27 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Золотой карандаш»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу № А40-247192/20,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-1735)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотой карандаш»

(ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан»

(ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Золотой карандаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Строительная компания «Титан» задолженности по договору от 23.05.2019 №0103-И в сумме 587 283 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 31 713 руб. 28 коп..

Решением суда от 02.04.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Золотой карандаш» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 года между ООО «Золотой карандаш» (исполнитель) и ООО Строительная компания «Титан» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению изделий в виде архитектурного декора согласно смете, составленной заказчиком.

Цена договора составляет 3 729 427 руб. (п.2.1 договора).

Порядок расчетов согласован в п.2.2 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку товара в адрес ответчика изготовленных в соответствии с договором изделий на общую сумму 3 797 883 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами (л.д.12-23), исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара не в полном объеме, наличие на стороне ответчика задолженности за принятый товара на сумму 587 283 руб..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки товара на спорную сумму.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения спора относительно поставки, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истцом изготовлено и передано ответчику изделий на общую сумму 3 797 883 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами (л.д.12-23).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом в нарушение условий п.3.7 договора не представлено актов приема-передачи изделий.

Между тем, отсутствие подписанных сторонами актов приема-передачи изделий не опровергает факт реальной передачи изготовленных в соответствии с договором изделий ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации.

Кроме того, ответчик не обосновал, почему в отсутствие актов приема-передачи изделий произвел частичную оплату принятого товара (л.д.24-25).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных п.2.2 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы неуплаченных в срок работ за каждый день календарный день просрочки платежа, но не более 5% от цены договора.

Расчет неустойки за период с 18.06.2019 по 11.12.2020 исследован судом и признается выполненным верно.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме, доказательств оплаты документально подтвержденной задолженности в сумме 587 283 руб. со стороны ответчика не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 587 283 руб., неустойка в соответствии с п.5.3 договора за период с 18.06.2019 по 11.12.2020 в сумме 31 713 руб. 28 коп..

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу № А40-247192/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Титан» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой карандаш» (ИНН: <***>) задолженность в сумме 587 283 руб., неустойку в соответствии с п.5.3 договора за период с 18.06.2019 по 11.12.2020 в сумме 31 713 руб. 28 коп.., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 380 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Л.А. Яремчук