Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А40-57713/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37788/2018

Дело № А40-57713/18
г. Москва
28 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАВОРИТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 по делу №А40-57713/18, принятое судьей А.Г.Алексеевым (13-419)

по иску ООО «Стяжка.ру» к ООО «Фаворит», о взыскании 1 416 739,99 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 08.05.2018г., ФИО3 по доверенности от 15.05.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.05.2017г., 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стяжка.ру» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фаворит» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 087 900 рублей за выполненные работы по договору от 20 августа 2014 г. № 17/14, заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу № А40-57713/18, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стяжка.ру»: задолженность в размере 1 087 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 839 рублей 99 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 167  рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу № А40-57713/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, согласно п. 1.1 Договора, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству стяжки на объекте «Жилой комплекс», расположенный по адресу Московская область, Одинцовский муниципальный район, ул. Акуловская, уч. 2д, 2ж, 2и, 2к, жилой дом №23, указанных в приложении № 1 к Договору (протокол согласования договорной цены).

Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Как следует из п. 3.1 Договора, стоимость работ определяется в приложении №1 к Договору и составляет 5 029 689 рублей. Окончательная стоимость работ определяется в соответствии с фактически выполненными объемами работ, подтвержденными актами приемки выполненных работ.

Стороны 3 декабря 2014 г. заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому произошло уменьшение цены Договора. В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению, новая цена Договора составляет 2 232 900 рублей.

Стороны 20 февраля 2015 г. заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по устройству стяжки на объекте на сумму 88 580 рублей.

Согласно доводам истца, всего сумма фактически выполненных работ, в соответствии с актами приемки выполненных работ, составила 2 321 480 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием договорного условия истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор поручения от 12 марта 2018 г. № 2/03/18, заключенным с ФИО2 Фактическое несение расходов подтверждается платёжным поручением от 27 апреля 2018 г. № 76 и № 77 на общую сумму 25 000 рублей.

С учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания ст. 268 АПК РФ (п.2), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Причина непредставления Ответчиком доказательств, на которые он ссылается в обоснование своей позиции и которые перечислены в качестве приложений, не является уважительной ввиду того, что Ответчик был надлежащем образом уведомлен о рассмотрении дела.

По смыслу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указан примерный перечень действий, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, среди них «частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований».

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что подрядчик в течение 3 дней с момента предъявления субподрядчиком рассматривает и подписывает представленные документы (КС-2 и КС-3). В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 7 дней от подписания указанных документов, они считаются принятыми. Указанные документы были подписаны подрядчиком, претензий по качеству выполненных работ в адрес субподрядчика не поступило.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу № А40-57713/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                            Е.Е. Кузнецова

                                                                                                                       В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.