Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А58-3944/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3944/2023
25 декабря 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Скажутиной Е.Н., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу № А58-3944/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 698 115,39 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в период с февраля 2022 года по январь 2023 года природный газ в размере 698 115,39 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 698 115,39 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 16 962 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в связи с волеизъявлением собственников помещений в МКД лицом, осуществляющим предоставление коммунальных услуг (в том числе, газоснабжение в целях отопления и ГВС) с 01.08.2021 согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ должна стать ресурсоснабжающая организация, то есть истец.

Ответчик считает, что взыскание задолженности за спорный период (с февраля 2022 г. по январь 2023 г.) на основании положений незаключенного договора поставки природного газа является противоречащим нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресу: <...> корпус 14/1, 14/2, что подтверждается данными из ГИС ЖКХ.

Между АО «Сахатранснефтегаз» и ООО УК ЖКХ «Губинский» велась преддоговорная переписка, в результате которой было сообщено о необходимости заключения договоров с ООО УК «Губинский» на поставку газа в крышную котельную МКД, в которых ответчик является управляющей компанией. На основании указанного подготовлен проект договора на поставку газа № 5Я-174 от 11.03.2022, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Потребитель принять и своевременно оплатить природный газ.

Истец исполнил свои обязательства по поставке природного газа в соответствии с условиями договора, а ответчик не произвел оплату за поставленный газ в установленные сроки, что повлекло нарушение п.п. 5.2.1. договора.

Сумма основного долга за период февраль 2022 года по январь 2023 года составила 698 115,39 руб.

18.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 03—1068 с предложением заключить договор поставки газа.

Однако письмом № 908 от 04.04.2022 ответчик отказался заключить договор, мотивировав тем, что управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг и не вправе выставлять собственникам квитанции и в связи с вступлением в силу протоколов общего собрания собственников от 30.06.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, содержащей предложение об оплате имеющейся задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 420, 421, 425, 426, 431, 432, 445 ГК РФ, статьями 36, 153, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, в связи с чем признал требования истца законными и обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основание принятого судебного акта, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что между сторонами сложились фактические отношения по отпуску и потреблению газа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на то, что не является исполнителем коммунальных услуг.

Данный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Пунктом 4 Правил № 124 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию (РСО) для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) названных Правил.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованномму ыводу, что УК «ЖКХ Губинский» является лицом, которое обязано оплатить стоимость отпущенного в МКД природного газа за спорный период.

Истец в подтверждение факта транспортировки газа в крышные котельные МКД представил акты и счета-фактуры.

Факт поставки природного газа в МКД ответчиком не оспаривается.

Довод апеллянта о том, что на основании протоколов общих собраний собственников помещений собственники перешли на прямые договоры с истцом, а также, что природный газ на общедомовые нужды не используется, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку, как верно указал суд, горячее теплоснабжение в домах, расположенных по адресам: г. Якутск, 202 мир-н, корп. № 14/1, №14/2, осуществляется через крышные котельные, в которые поставляется газ, посредством которого осуществляется выработка тепла и горячей воды, указанные крышные котельные являются общедомовым имуществом и управляющая организация обязана заключить договор на поставку природного газа как исполнителя коммунальных услуг, что отражено также в судебном акте по делу № А58-4368/2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, пользуясь услугами без договора, ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в спорный период находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд не установил оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2023 года по делу №А58-3944/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи Е.Н. Скажутина

И.Н. Филиппова