Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А06-320/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-320/2018
г. Саратов
25 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Астраханская область, Лиманский район, с. Лесное)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года по делу № А06-320/2018 (судья Колбаев Р.Р.)

о признании требований ФИО3 обоснованными и введении наблюдения в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (416424, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304302122200020) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО2, паспорт, адвоката ФИО2 – Игнатова А.В., действующего на основании ордера №00209 от 18 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Главы КФХ ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными. В отношении ИП Главы КФХ ФИО2 введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим ИП Главы КФХ ФИО2 утверждена кандидатура ФИО4 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. Требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 в размере 3 715 596,19 руб., из которых 3 692 464,97 руб. основной долг, 23 131,22 руб. финансовые санкции.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, ФИО3 представителей для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном ст. 48 этого Закона.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст. 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на перешедших к нему по договору цессии денежных требований АО «Россельхозбанк» к должнику, возникших вследствие неисполнения последним своих денежных обязательств по возврату заёмных средств в размере 3 715 596,19 руб. Указанные денежные обязательства возникли на основании кредитных договоров, заключённых с АО «Россельхозбанк» в 2012 году, и подтверждены решениями Лиманского районного суда Астраханской области от 16.09.2013 и Кировского районного суда г. Астрахани от 01.08.2013.

Решения вступили в законную силу 22.10.2013 и 01.09.2013 соответственно.

По указанным делам произведено процессуальное правопреемство с АО «Россельхозбанк» на ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По настоящему делу право на обращение в арбитражный суд у заявителя возникло 01.09.2013.

Задолженность должника перед заявителем по основному долгу составила 3 692 464,97 руб.

Таким образом, исследовав представленные в материалы данного дела доказательства, установив, что наличие задолженности предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 перед ФИО3 подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность не погашена более трех месяцев, на дату рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность не уплачена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ФИО3 являются обоснованными и в сумме 3 715 596,19 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательства.

Доводы апеллянта о частичном погашении требований кредиторов не принимаются апелляционным судом, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции.

Кроме того, исходя из системного толкования норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует, что при погашении требований кредиторов в ходе проведения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве), состав и размер требований соответствующего кредитора подлежит приведению арбитражным управляющим или реестродержателем в соответствии с оставшейся задолженностью перед кредитором. Кредитор не лишен права обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о внесении соответствующих изменений, что исключает возможность наличия в реестре требований кредиторов задолженности погашенной перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Закона.

В соответствии с данной правовой нормой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (указанного заявителем по делу) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Поскольку из представленных СРО «ААУ «Паритет» сведений по кандидатуре ФИО4, следует, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, суд правомерно утвердил данную кандидатуру арбитражного управляющего на должность временного управляющего должника с размером фиксированной суммы вознаграждения - 30 000 руб. в месяц.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и размера установленного ей вознаграждения лица, участвующие в деле, не заявили, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ИП Главы КФХ ФИО2 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно правилам статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2018 по настоящему делу было назначено судебное заседание на 12.03.2018 на 10 час. 20 мин.

Копия определения от 12.02.2018 была направлена ответчику по адресу: 416424, <...> получена 22.02.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 80).

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств извещения должника о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2018 года по делу № А06-320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи М.А. Акимова


О.В. Грабко