Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А21-11944/2021

1360/2023-4345(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 января 2023 года Дело № А21-11944/2021-1

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от ГП КО «Водоканал» - представителя ФИО2 (доверенность от 12.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (регистрационный номер 13АП-36896/2022) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2022 по обособленному спору № А21-11944/2021-1 (судья Кузнецова О.Д.), принятое по заявлению ГП КО «Водоканал» о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крылья»,

установил:

ООО «Капитал Строй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Крылья» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 18.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.12.2021 (резолютивная часть объявлена 21.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.01.2022.

Решением арбитражного суда от 18.05.2022 (резолютивная часть объявлена 16.05.2022) ООО «Крылья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.05.2022.

В арбитражный суд поступило заявление Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (далее – кредитор, ГП КО «Водоканал») о


включении в реестр требований кредиторов ООО «Крылья» требования в размере 4 737 775,12 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 19.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт о включении задолженности в указанном размере в реестр.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что на дату заключения договора технологическое присоединение объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод являлось безвозмездным.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает, что плата за подключение не должна взиматься, поскольку должник-застройщик выполнил требования, предусмотренные пунктом 5.1.1-5.1.3 договора – разработал проектную документацию, построил сети коммунальной инфраструктуры, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (далее – сети), обеспечил наличие исполнительной документации. Как указывает конкурсный управляющий, именно в случае отсутствия коммунальных сетей в целях стимулирования застройщика на их сооружение за свой счет как ранее действовавшим законодательством, так и новым законом предусматривается безвозмездность подключения новых объектов к сетям в случае их строительства за счет застройщика. В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.11.2020, дом подключен к сетям водоснабжения и водоотведения, что означает, что все объекты водоснабжения и водоотведения построены, введены в эксплуатацию и функционируют в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2022 по делу № А21-14006/2021.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Между тем, в день судебного заседания на сервисе «Картотека арбитражных дел» произошел технический сбой, возможность подключения к системе веб- конференции у апелляционного суда отсутствует.

Обсудив указанное обстоятельство с представителем кредитора, апелляционная коллегия признала возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего с учетом наличия в материалах дела отзыва указанного участника спора на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда от 19.10.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о


банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГП КО «Водоканал» (ранее - МУП КХ «Водоканал», МП КХ «Водоканал», (далее - Предприятие, Исполнитель) и ООО «Крылья» (далее – должник, заказчик по договору) заключен договор от 11.03.2013 № 39/22 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Калининграда (далее - договор). На момент заключения договора заказчик – ООО «Инвестжилстройплюс».

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства: многоквартирный дом с подземной автостоянкой и фитнес-центром по ул. Генерала Толстикова, д. 75А, и подключению этого объекта к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя, а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению. Выполнение мероприятий по подключению осуществляется исполнителем при условии выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 определена максимальная нагрузка по водоснабжению и водоотведению и составляет 75,6 мЗ/сутки по водоснабжению и 75,6 мЗ/сутки по водоотведению.

Для заключения вышеуказанного договора должнику выданы технические условия от 19.02.2013 № 7У-151, в пункте 4.3 которых указан тариф по оплате за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения с указанием стоимости подключения за мощность в размере 24161 рублей за 1 куб.м в сутки по водоснабжению и в размере 37 462,90 рублей за 1 куб.м в сутки по водоотведению.

Кредитор произвел расчет ООО «Крылья» платы за нагрузку (мощность) по подключению в размере 75,6 куб.м за холодное водоснабжение, которая составила

1 857 576,60 рублей, за водоотведение - 2 880 198,52 рублей, а всего - 4 737 775,12 рублей.

Согласно пункту 6.1 договора плата за подключение к сетям не взимается при условии выполнения заказчиком пунктов 5.1.1, 5.1.2. 5.1.3 договора.

Таким образом, плата за подключение договором поставлена в зависимость от условия - выполнения Заказчиком обязанностей по разработке проектной документации, по передаче в муниципальную собственность вновь построенные сети, до передачи обеспечить наличие исполнительной документации (пункты 5.1.1, 5.1.2. 5.1.3 договора).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес должника оправлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответ на претензию не поступил, что послужило поводом для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416 -ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ) в совокупном толковании с постановлениями Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 «О подключении к системам коммунальной инфраструктуры» (далее - Правила № 360), Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644


(далее – Правила № 644) суд первой инстанции, приняв во внимание, результаты разрешения дела № А21-14006/2021, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований кредитора отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы полностью идентичны правовой позиции кредитора, представленный в суд первой инстанции в ответ на возражения его процессуальных оппонентов (л.д. 86), которые получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что указанные доводы кредитора правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании применимых норм права, апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые бы позволили прийти к иным выводам по заявленным требованиям, а фактически выражает несогласие с оценкой суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 03.08.2022 по делу № А21-14006/2021, Арбитражный суд Калининградской области обязал должника передать в государственную собственность вновь построенные наружные сети водоснабжения и водоотведения по договору от 11.03.2013 № 39/22 на объекте: многоквартирный дом с подземной автостоянкой и фитнес-центром по ул.Генерала Толстикова, д.75А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:15 08 51:0033.

Как указывает конкурсный управляющий и не опровергнуто подателем жалобы, в данном деле кредитор не возражал по факту наличия у последнего исполнительной документации. При этом 15.09.2022 конкурсный управляющий направил в адрес кредитора предложение принять сети, ответ на который не поступил. В связи с данным обстоятельством конкурсный управляющий направил в адрес кредитора акт приема-передачи сетей, который ГП КО «Водоканал» так и не подписало.

Вопреки доводам подателя жалобы условия спорного пункта договора от 11.03.2013 № 39/22 о безвозмездности технологического присоединения соответствовали действовавшим на тот момент Правилам № 360 (в редакции от 16.04.2012, срок действия - до 13.08.2013), в соответствии с подпунктом 2 статьи 14 которых при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Правила № 360 приняты Правительством Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ (в редакции от 30.12.2012. которая действовала до 31.03.2013) «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), в соответствии с которым Правительство РФ утверждает правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении (технологическом присоединении) к системам коммунальной инфраструктуры.

Данный закон устанавливал основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также


надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ в соответствии с названным законом Правилами подлежали регулированию тарифы на подключение (технологическое присоединение) вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2012 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаны утратившими силу положения Закона N210-ФЗ в статье 4, в части 1 в пункте 1 слова «тарифов на подключение (технологическое присоединение) к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение (технологическое присоединение)» исключены.

Федеральный закон от 30.12.2012 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» начал действовать с 01.04.2013 (в соответствии со статьей 9 данного закона данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, за исключением пунктов 5, 7. 8 статьи 1, статьи 2 и статьи 4. вступивших в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2012).

Таким образом, на момент заключения договора о подключении от 11.03.2013 № 39/22 положения Закона № 210-ФЗ еще действовали, тарифы регулировались Правилами № 360, в соответствии с которыми в случае выполнения Заказчиком работ по строительству сетей, плата за подключение не взимается.

Указание подателем жалобы на то обстоятельство, что статьей 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 417-ФЗ именно с 01.01.2013 регулирование тарифов на водоснабжение выводится из сферы регулирования Закона № 210-ФЗ в связи с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не соответствует буквальному содержанию данной статьи. Статьей 15 буквально установлено, что из содержания части 1 статьи 1 слова «водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод» исключены. Следовательно, названный Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Статья 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (в редакции от 30.12.2012) «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на 11.03.2013 отсылала к действующему на тот момент Закону № 210-ФЗ (редакция от 30.12.2012 действовала до 31.03.2013), согласно пункту 2 части 1 статьи 4 которого правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении (технологическом присоединении) к системам коммунальной


инфраструктуры утверждаются Правительством РФ, при том, что Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 об утверждении данных Правил (в редакции от 16.04.2012, действовали до 13.08.2013) в подпункте 2 статьи 14 было установлено, что в случае строительства сетей заказчиком исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

Последний абзац статьи 11 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (редакция от 19.06.2017) «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» с указанием на то, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» введен постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в то время как договор заключен 11.03.2013.

Ссылки подателя на судебную практику по делам № А53-18421/2014, № А211825/2022 несостоятельны, поскольку существо споров в них касается признания недействительными договоров, заключенных после 01.04.2013, в частности, по делу № А53-18421/2014 спорный договор заключен 29.07.2013, а по делу № А21-1825/202228.08.2013.

В отношении договора № 39/22, заключенного до 01.04.2013, его положения соответствовали Правилам № 360, предусматривающим безвозмездность технологического присоединения в случае строительства застройщиком сетей до точки подключения за свой счет. При этом с требованиями о признании договора недействительным в части безвозмездности подключения, ГП КО «Водоканал» кредитор не обращался.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2022 по обособленному спору № А21-11944/2021-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Тарасова


Судьи Е.А. Герасимова

С.М. Кротов