Решение от 18 января 2021 г. по делу № А25-2157/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Черкесск дело № А25-2157/2020

«18» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Минераловодской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 16.09.2020 №10802000-714/2020 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 13.08.2020 №13/08, копия диплома 137705 0460611 от 31.12.2016, регистрационный номер 3194 от 10.02.2017;

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 30.12.2020 №07-32/18079, копия диплома от 22.06.1996 БВС 0038467, регистрационный номер 104; ФИО3, по доверенности от 30.12.2020 №07-32/18081, копия диплома 132605 0060399 от 03.06.2014, регистрационный номер 185 от 21.06.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Строй» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкеской Республики с заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту - Минераловодская таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2020 №10802000-714/2020 о привлечении ООО «Медиа Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении, состоит в следующем.

16.07.2018 между ООО «Медиа Строй» и компаний ООО «Халес» заключен контракт №13/18, по условиям которого Продавец обязался поставить в обусловленный срок, а Покупатель принять и оплатить двери внутренние деревянные, полотна от дверей и их рам и порогов из древесины хвойных пород, коробки дверные, коробочный брус, наличники, притворные планки, плинтус, элементы декора (цоколя, розетки, капители), доборы, именуемые в дальнейшем «Товар». Продавец является резидентом Республики Беларусь и производителем товара.

Во исполнение условий контракта от 16.07.2018 № 13/18, согласно ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта (далее - УНК) №18070005/1481/1946/2/1, полученной из ПАО «Сбербанк России», ООО «Медиа Строй» осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 7 000 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 10669 от 19.07.2018 на сумму 3 000 000, 00 руб.; № 10898 от 03.08.2018 на сумму 2 000 000, 00 руб.; № 10998 от 13.08.2018 на сумму 2 000 000, 00 руб.

Во исполнение условий контракта от 16.07.2018 № 13/18 ООО «Медиа Строй» на территорию Российской Федерации ввезен товар на общую фактурную стоимость 7 653 398,71 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными: от 23.07.2018 № 1223138 на сумму 1 554 261, 00 руб.; от 31.07.2018 № 1223145 на сумму 1 830 304,99 руб.; от 06.08.2018 № 0608101 на сумму 1 974 275,00 руб.; от 17.08.2018 № 0608116 на сумму 2 086 427,73 руб.; от 01.10.2018 № 0608127 на сумму 208 130,00 руб.

Общая фактурная стоимость ввезенного товара на территорию Российской Федерации составила 7 653 398,72 руб.

По факту выявления административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ Минераловодской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ - за невыполнение резидентом (ООО «Медиа Строй») в установленный срок обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установленного актом органа валютного регулирования.

16.09.2020 исполняющим обязанности заместителя начальника Минераловодской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10802000-714/2020, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Оспариваемое постановление заявителем получено 24.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и уведомлением о вручении (л.д.132-133 т.2).

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 № 10802000-714/2020, дело об административном правонарушении №10802000-714/2020 рассмотрено Минераловодской таможней в отсутствие законного представителя ООО «Медиа Строй», не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.09.2020 и Протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 № 10802000-714/2020 были получены обществом - 15.09.2020 в 15:23, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.23 т.1).

Рассмотрение дела об административном правонарушении №10802000-714/2020 в отношении ООО «Медиа строй» было назначено на 16 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут в помещении Минераловодской таможни по адресу: СК, <...>, каб.211.

С учетом отдаленности местонахождения ООО «Медиа Строй» от Минераловодской таможни, заявитель не смог реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении 16.09.2020 в 11:00.

Уведомление о дате и времени составления 02.09.2020 в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, заявитель не получал.

Доводы Минераловодской таможни о том, что направленная 27.08.2020 №Т-12024 телеграмма не получена заявителем по причине отсутствия на указанной улице данного номера дома несостоятельна ввиду того, что при направлении телеграммы с указанием правильного адреса получателя данное отправление было бы доставлено ООО «Медиа Строй», которое зарегистрировано по адресу: 369200, КЧР, <...> и получает по почте все отправления.

Минераловодская таможня в оспариваемом постановлении ссылается на пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», из которого следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не находится по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления. Отсутствие лица по месту государственной регистрации не должно служить препятствием к привлечению его к административной ответственности за совершение противоправных действий.

Однако в почтовом уведомлении указано, что почтовая телеграмма не доставлена по причине отсутствия на указанной улице такого номера дома, но не об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не находится по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен только в присутствии лица, в отношение которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица либо уведомление, направленное заказной почтой.

14.12.2020 от заявителя в канцелярию суда поступили письменные уточнения ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых заявитель просит изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., заменить его предупреждением (л.д.72-74 т.1).

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель общества в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, просила о возможности применения при назначении административного наказания положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением, мотивируя данное ходатайство тем, что является субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 04.07.2017); ранее не привлекалась к административной ответственности; отсутствуют в ее действиях угроза жизни и здоровью граждан; отсутствует имущественный ущерб государству.

Минераловодская таможня в отзыве на заявление от 09.11.2020 № 07-32/15539, а также в дополнении к нему от 22.12.2020 № 07-32/17570, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, просит оставить оспариваемое постановление без изменения, указывает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.1-6 т.2; 134-138 т.2).

ООО «Медиа Строй»» (Покупатель) заключило с компанией ООО «Халес», Республика Беларусь (Продавец) контракт от 16.07.2018 № 13/18 (далее по тексту - контракт № 13/18).

18.07.2018 ООО «Медиа Строй» осуществило постановку контракта от 16.07.2018 № 13/18 на учет в уполномоченном банке филиале ПАО "Сбербанк России" - Карачаево-Черкесское отделение - 8585, с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) №18070005/1481/1946/2/1.

Согласно пункту 1.1. контракта № 13/18 Продавец обязуется поставить в обусловленный срок, а Покупатель принять и оплатить двери внутренние деревянные, полотна от дверей и их рам и порогов из древесины хвойных пород, коробки дверные, коробочный брус, наличники, притворные планки, плинтус, элементы декора (цоколя, розетки, капители), доборы именуемые в дальнейшем «Товар». «Продавец» является резидентом Республики Беларусь и производителем товара.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 13/18 цена на товар установлена в российских рублях. Общая сумма товара поставляемого по настоящему Контракту составляла 15 000 000 (пятнадцать миллионов) российских рублей.

В силу пункта 3.6. контракта № 13/18 товар поставляется на условиях FSA Сморгонь (применяется редакция Инкотермс 2010 года) для ввоза на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 контракта № 13/18 оплата за товар производится в течение 30 дней после отгрузки партии товара. Возможна предоплата.

В случае осуществления Покупателем предоплаты, Продавец обязан при отсутствии возможности отгрузить оплаченный товар, возвратить оплаченную сумму в течение 90 календарных дней Покупателю с даты планируемой отгрузки (п.4.7 контракта № 13/18).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30 января 2020 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение условий контракта от 16.07.2018 № 13/18, согласно ведомости банковского контроля по УНК № 18070005/1481/1946/2/1, полученной из ПАО «Сбербанк России», ООО «Медиа Строй» осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 7 000 000,00 Рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 10998 от 13.08.2018 на сумму 2 000 000,00 рублей; № 10898 от 03.08.2018 на сумму 2 000 000,00 рублей; № 10669 от 19.07.2018 на сумму 3 000 000,00 рублей.

Общая сумма перечисленных ООО «Медиа Строй» денежных средств составила 7 000 000,00 рублей.

Во исполнение условий контракта от 16.07.2018 № 13/18 ООО «Медиа Строй» на территорию РФ ввезен товар на общую фактурную стоимость 7 653 398,72 рублей, что подтверждается ТТН: от 23.07.2018 № 1223138 на сумму 1 554 261,00 рублей; от 31.07.2018 № 1223145 на сумму 1 830 304,99 рублей; от 06.08.2018 № 0608101 на сумму 1 974 275,00 рублей; от 17.08.2018 № 0608116 на сумму 2 086 427,73 рублей; от 01.10.2018 № 0608127 на сумму 208 130,00 рублей.

Общая фактурная стоимость ввезенного ООО «Медиа Строй» товара на территорию РФ составила 7 653 398,72 рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И) справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Пункт 8.1 Инструкции ЦБ РФ № 181-И: при исполнении обязательств по контракту резидент должен представить в банк учета контрактов (далее - банк УК) одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

Пункт 8.1.2. при вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

Пункт 8.2.2. в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2-8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

По контракту от 16.07.2018 № 13/18 информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) отсутствует.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 п. 8.1 Инструкции Банка России № 181-И, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Датой подтверждающего документа является дата регистрации ТТН.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 181-И предельный срок представления справки о подтверждающих документах по ТТН от 06.08.2018 № 0608101, от 17.08.2018 № 0608116 - не позднее 21.09.2018.

Однако справки о подтверждающих документах обществом не были представлены в уполномоченный банк, что является нарушением пункта 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И.

Датой совершения правонарушения является - 22.09.2018.

Установленный законодательством срок нарушен на 451 рабочий день.

Тем самым, ООО «Медиа Строй» лишило уполномоченный банк возможности обеспечить своевременный и достоверный учет валютных операций, что повлекло за собой нарушение пункта 8.2.2 Инструкции Банка России № 181-И.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Данные факты указывают на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО «Медиа Строй» нарушив установленный срок представления в уполномоченный банк филиал ПАО "Сбербанк России" - Карачаево-Черкесское отделение - 8585 форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, совершило - 22.09.2018 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть. 6.3-l статьи 15.25 КоАП РФ.

О возможности соблюдения ООО «Медиа Строй» требований, установленных Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И, свидетельствует ее официальное опубликование в Вестнике Банка России от 16.11.2017 № 96-97.

С целью уведомления 10.09.2020 в адрес ООО «Медиа Строй» была направлена телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10802000-714/2020. Согласно почтовому уведомлению указанная телеграмма в адрес ООО «Медиа Строй» не доставлена, вернулась в адрес Минераловодской таможни с отметкой «на указанной улице такого номера дома нет» (л.д.112 т.2).

В соответствии с пунктом 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не находится по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления.

Отсутствие лица по месту государственной регистрации не должно служить препятствием к привлечению его к административной ответственности за совершение противоправных действий.

ООО «Медиа Строй» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, тем самым не выполнив обязанность, установленную пунктом 8.2.2 Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-l статьи 15.25 КоАП РФ.

Минераловодская таможня в дополнении к отзыву от 22.12.2020 № 07-32/17570 отметила, что применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий, а наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вред (угроза вреда), причиненный непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности и охраняемым общественным отношениям характеризуется пренебрежительным отношением общества к установленным правовым требованиям (публичным правовым обязанностям). ООО «Медиа Строй» является постоянным участником внешнеэкономической деятельности и следовательно, обществу знакомы законодательные нормы и правила, регулирующие отношения в сфере таможенного дела. В рассматриваемом случае, общество не выполнило требование о предоставлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, тем самым не выполнив обязанность установленную пунктом 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И - непредставление резидентом в уполномоченный банк учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока. Факт нарушения данных сроков образует объективную сторону указанного правонарушения. Несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении, каких либо материальных последствий или наличии какого либо вреда, а в невыполнении обществом своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

Вместе с тем, при установлении оценки угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе следует исходить, не только от события наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, которые имеются при названных обстоятельствах, но и от пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного и банковского дела.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, не имеется (л.д.134-138 т.2).

Минераловодская таможня в дополнении к отзыву от 22.12.2020 № 07-32/17570 отметила, что основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания предупреждением, не выявлено.

ООО «Медиа Строй» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Между тем, в части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ санкции дифференцированы в зависимости от субъекта административного правонарушения и характера нарушения. Такая санкция как предупреждение по данной статье предусмотрена для юридических лиц только при нарушении сроков предоставления документов на более чем на десять дней. В рассматриваемом случае, установленный законом срок был нарушен обществом на 451 день. Тем самым общество лишило уполномоченный банк возможности обеспечить своевременный и достоверный учет валютных операций. Цель валютного контроля - обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивость валюты Российской федерации , как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Валютный контроль в России осуществляется преимущественно с использованием инструментов документального контроля, то есть основным инструментом валютного контроля является не ревизия (инвентаризация), а анализ документов. В связи с этим законодатель выделил ответственность за нарушение порядка представления документов валютного контроля.

Таким образом, правонарушением, совершенным обществом причинен вред государству в виде невозможности обеспечения реализации единой государственной валютной политики и обеспечении стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность всех обстоятельств отсутствует, так как совершенным обществом правонарушением причинен вред государству.

Устранение обществом выявленных нарушений путем предоставления 23.10.2020 документов не может рассматриваться как отсутствие причинения вреда государству. Данный факт может рассматриваться только в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, согласно п.6 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Таким образом, наличие события (состава) вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного часть. 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку посягает на экономическую безопасность государства (л.д.134-138 т.2).

Представитель Минераловодской таможни в судебном заседании возразил против заявленных требований, с учетом доводов, изложенных в отзыве на заявление, дополнений к нему, просил суд отказать в удовлетворении требований. Суду пояснил, что обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, а также применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде предупреждения, не установлено.

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Медиа Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 21.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности ООО «Медиа Строй» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73).

16.08.2017 ООО «Медиа Строй» (резидент) заключен внешнеторговый контракт № 13/18 (далее - контракт № 13/18) с ООО «Халес» (нерезидент, Республика Беларусь) в целях приобретения товара - двери внутренние деревянные, полотна внутренние деревянные, полотна от дверей и их рам и порогов из древесины хвойных пород, коробки дверные, коробочный брус, наличники, притворные планки, плинтус, элементы декора (цоколя, розетки, капители), доборы (далее по тексту - Товар) (л.д.36-38 т.1).

18.07.2018 ООО «Медиа Строй» осуществило постановку контракта от 16.07.2018 № 13/18 на учет в уполномоченном банке филиале ПАО "Сбербанк России" - Карачаево-Черкесское отделение - 8585, с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) №18070005/1481/1946/2/1.

Согласно пункту 1.1. контракта № 13/18 Продавец обязуется поставить в обусловленный срок, а Покупатель принять и оплатить двери внутренние деревянные, полотна от дверей и их рам и порогов из древесины хвойных пород, коробки дверные, коробочный брус, наличники, притворные планки, плинтус, элементы декора (цоколя, розетки, капители), доборы именуемые в дальнейшем «Товар». «Продавец» является резидентом Республики Беларусь и производителем товара.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 13/18 цена на товар установлена в российских рублях. Общая сумма товара поставляемого по настоящему Контракту составляла 15 000 000 (пятнадцать миллионов) российских рублей.

В силу пункта 3.6. контракта № 13/18 товар поставляется на условиях FSA Сморгонь (применяется редакция Инкотермс 2010 года) для ввоза на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 контракта № 13/18 оплата за товар производится в течение 30 дней после отгрузки партии товара. Возможна предоплата.

В случае осуществления Покупателем предоплаты, Продавец обязан при отсутствии возможности отгрузить оплаченный товар, возвратить оплаченную сумму в течение 90 календарных дней Покупателю с даты планируемой отгрузки (п.4.7 контракта № 13/18).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 30 января 2020 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

Во исполнение условий контракта от 16.07.2018 № 13/18, согласно ведомости банковского контроля по УНК № 18070005/1481/1946/2/1, полученной из ПАО «Сбербанк России», ООО «Медиа Строй» осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 7 000 000,00 Рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 10998 от 13.08.2018 на сумму 2 000 000,00 рублей; № 10898 от 03.08.2018 на сумму 2 000 000,00 рублей; № 10669 от 19.07.2018 на сумму 3 000 000,00 рублей.

Общая сумма перечисленных ООО «Медиа Строй» денежных средств составила 7 000 000,00 (семь миллионов) рублей.

Во исполнение условий контракта от 16.07.2018 № 13/18 ООО «Медиа Строй» на территорию РФ ввезен товар на общую фактурную стоимость 7 653 398,72 рублей, что подтверждается ТТН: от 23.07.2018 № 1223138 на сумму 1 554 261,00 рублей; от 31.07.2018 № 1223145 на сумму 1 830 304,99 рублей; от 06.08.2018 № 0608101 на сумму 1 974 275,00 рублей; от 17.08.2018 № 0608116 на сумму 2 086 427,73 рублей; от 01.10.2018 № 0608127 на сумму 208 130,00 рублей.

Общая фактурная стоимость ввезенного ООО «Медиа Строй» товара на территорию РФ составила 7 653 398,72 (семь миллионов шестьсот пятьдесят три тысяча триста девяносто восемь) рублей.

Следовательно, общая фактурная стоимость ввезенного товара превышает сумму перечисленных денежных средств.

По контракту от 16.07.2018 № 13/18 информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) отсутствует.

Датой подтверждающего документа является дата регистрации ТТН.

В соответствии с п. 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 181-И предельный срок представления справки о подтверждающих документах по ТТН от 06.08.2018 № 0608101, от 17.08.2018 №0608116 - не позднее 21.09.2018.

Общество не обеспечило выполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании, п. 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И.

Справки о подтверждающих документах обществом не были представлены в уполномоченный банк, что явилось нарушением п. 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И. ООО «Медиа Строй» лишило уполномоченный банк возможности обеспечить своевременный и достоверный учет валютных операций, что повлекло за собой нарушение п. 8.2.2 Инструкции Банка России № 181-И.

Датой совершения правонарушения является - 22.09.2018.

Установленный законодательством срок нарушен на 451 рабочий день.

В связи с выявленными нарушениями главным государственным таможенным инспектором отделения контроля Минераловодской таможни в отношении ООО «Медиа Строй» составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 № 10802000-714/2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.13-21 т.1).

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Строй Медиа», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем оформления 31.08.2020 телефонограммы на телефонный номер <***> бухгалтера ООО «Медиа Строй» ФИО4, а также путем направления на электронный адрес ООО «Медиа Строй» mstroi2014@yandex.ru, с которого в адрес Минераловодской таможни поступили запрашиваемые документы (л.д.90-91, 97 т.2).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника Минераловодской таможни вынесено постановление от 16.09.2020 № 10802000-714/2020 о привлечении ООО «Медиа Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей (л.д.29-35 т.1). Копия оспариваемого постановления заявителем получена 24.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и уведомлением о вручении (л.д.132-133 т.2).

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Медиа Строй» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

Суд, изучив изложенные в заявлении, отзыве на него доводы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, дав правовую оценку представленным доказательствам и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации.

В частности, названным Законом введена новая часть 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, наступает по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, является непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста ней после окончания установленного срока.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Факт нарушения данных сроков образует объективную сторону указанного правонарушения и является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении, каких либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действие или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в бездействии, проявленном в непредставлении резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, по истечении девяноста дней после окончания установленного срока

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ является резидент - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Закона Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

На основании пункта 1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И) справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов. Ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции ЦБ РФ № 181-И при исполнении обязательств по контракту резидент должен представить в банк учета контрактов (далее - банк УК) одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, следующие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту.

В силу пункта 8.1.2. Инструкции ЦБ РФ № 181-И при вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

В соответствии с пунктом 8.2.2. Инструкции ЦБ РФ № 181-И срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2-8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

По контракту от 16.07.2018 № 13/18 информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) отсутствует.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 п. 8.1 Инструкции Банка России № 181-И, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Датой подтверждающего документа является дата регистрации ТТН.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 181-И предельный срок представления справки о подтверждающих документах по ТТН:

по ТТН от 06.08.2018 № 0608101, от 17.08.2018 № 0608116 - не позднее 21.09.2018.

Однако справки о подтверждающих документах обществом не были представлены в уполномоченный банк, что является нарушением пункта 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 №181-И.

Датой совершения правонарушения по ТТН от 06.08.2018 № 0608101, от 17.08.2018 № 0608116 является - 22.09.2018.

Установленный законодательством срок нарушен на 451 рабочий день.

Тем самым, ООО «Медиа Строй» лишило уполномоченный банк возможности обеспечить своевременный и достоверный учет валютных операций, что повлекло за собой нарушение пункта 8.2.2 Инструкции Банка России № 181-И.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае в соответствии с требованиями Инструкции N 181-И, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах должны были быть представлены обществом в уполномоченный банк не позднее - 21.09.2018.

Однако фактически общество представило подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк только - 21.10.2020, то есть с нарушением установленного срока на 451 рабочий день, что является нарушением пункта 8.2.2.Инструкции Банка России № 181-И (л.д.15, 20, 24, 30, 36, т.3).

Факт непредставления ООО «Медиа Строй» в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов по истечении 90 дней после окончания установленного срока, подтверждают следующие документы:

- копия контракта от 16.07.2018 № 13/18;

- копии ТТН от 23.07.2018 № 1223138 на сумму 1 554 261,00 руб.; от 31.07.2018 № 1223145 на сумму 1 830 304,99 руб.; от 06.08.2018 № 0608101 на сумму 1 974 275,00 руб.; от 17.08.2018 № 0608116 на сумму 2 086 427,73 руб.; от 01.10.2018 № 0608127 на сумму 208 130,00 рублей (л.д.24.30 т.3);

- копией ведомости банковского контроля по УНК № 18070005/1481/1946/2/1 (л.д.8-15 т.3).

Данный факт подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

За нарушение более чем на 90 дней сроков представления справки о подтверждающих документах и самих документов предусмотрен штраф (ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления.

Исчисление установленного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ 90-дневного срока осуществляется по правилам, установленным в части 3 статьи 4.8 КоАП РФ: рассчитывается в календарных днях, истекает в последний день установленного срока, а если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного в деянии общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований валютного законодательства РФ.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляя внешнеторговую деятельность, не могло не знать об установленных Законом № 173 и Инструкцией ЦБ РФ № 181-И требованиях, имело возможность, и было обязано таким образом организовать схему своей работы, чтобы не допустить нарушений валютного законодательства. Однако общество не предприняло вс зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Доказательств совершения обществом соответствующих действий по осуществлению контроля за соблюдением вышеуказанных требований валютного законодательства обществом в материалы дела на представлено.

Таким образом, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что он не принял всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом документально не подтверждено.

Отказывая в удовлетворений заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку общество не обеспечило выполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании пункта 8.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, и не представило в уполномоченный банк Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в установленный законом срок, и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности,

Принимая оспариваемое постановление, таможенный орган в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признал совершение обществом административного правонарушения в области валютного законодательства впервые, кроме того, учел имущественное и финансовое положение общества.

Административное наказание назначено обществу в размере минимальной санкции части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что назначенный обществу административный штраф (40 000 руб.) отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Факт наличия в действиях общества вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, об их наличии не заявлено. Доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств общество административному органу не представил, не установлено таких обстоятельств и судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не выявлено.

Так, в своем заявлении общество указало, что Минераловодская таможня допустила процессуальные нарушения при составлении в отношении ООО «Медиа Строй» протокола об административном правонарушении по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ - общество не было надлежаще извещено о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд относится критически и отклоняет довод заявителя о том, что Минераловодской таможней были допущены процессуальные нарушения в части ненадлежащего извещения общества о дне, времени и месте при составлении протокола об административном правонарушении по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Аналогичные, по сути, выводы содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу N 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления N 5, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Административный орган доказал, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении общества о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ опровергаются представленными в материалы дела следующими доказательствами.

Так, 27.08.2020 по юридическому адресу ООО «Медиа Строй» (КЧР, <...>) направлена телеграмма с уведомлением Т-12024, о том, что 02 сентября 2020 в 10:00 в отношении ООО «Медиа Строй» в рамках исполнения обязательств по контракту от 16.07.2018 № 13/18 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ - по факту непредставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ТТН от 06.08.2018 № 0608101; от 17.08.2018 № 0608116 (п.8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И) (л.д.95 т.2).

В связи с этим, Вам необходимо 02.09.2020 явиться в Минераловодскую таможню по адресу: СК, г. Минеральные воды, ул. Советская, 150, каб. 110, контактный телефон <***> (при себе иметь документ, удостоверяющий личность, удостоверяющие права представителя и доверенность на представителя) (л.д.95 т.2).

Указанная телеграмма не доставлена и возвращена в Минераловодскую таможню 31.08.2020 с отметкой «на указанной улице такого номера дома нет» (л.д.98).

Также, 27.08.2020 по адресу государственной регистрации генерального директора ООО «Медиа Строй» ФИО5 (КЧР, Карачаевский район, а. Новая Теберда, ул. Школьная,9) была направлена телеграмма с уведомлением Т-12023, о том, что 02 сентября 2020 в 10:00 в отношении ООО «Медиа Строй» в рамках исполнения обязательств по контракту от 16.07.2018 № 13/18 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ - по факту непредставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ТТН от 06.08.2018 № 0608101; от 17.08.2018 № 0608116 (п.8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И) (л.д.44,96 т.2).

Указанная телеграмма также не доставлена и возвращена в Минераловодскую таможню 02.09.2020 с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.99).

Кроме того, телеграмма с уведомлением Т-12024 от 27.08.2020 о том, что 02 сентября 2020 в 10:00 в отношении ООО «Медиа Строй» в рамках исполнения обязательств по контракту от 16.07.2018 № 13/18 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ направлена на электронный адрес ООО «Медиа Строй» mstroi2014@yandex.ru, с которого в адрес Минераловодской таможни поступили запрашиваемые ранее документы (л.д.85, 87, 90 т.2).

Кроме того, главным государственным таможенным инспектором отделения контроля таможенной стоимости ФИО3 31.08.2020 в 14:40 с ведомственного телефона Минераловодской таможни (9-52-2) на телефонный номер 8-878-2-21-15-42, который официально указан в Интернет-ресурсе, как телефон бухгалтерии ООО «Медиа Строй» с целью уведомления генерального директора ООО «Медиа Строй» ФИО5 была передана бухгалтеру ФИО4 телефонограмма, содержащая сведения о том, что 2 сентября 2020 года в 10:00 по факту непредставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ТТН от 06.08.2018 № 0608101; от 17.08.2018 № 0608116 (п.8.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И) в отношении ООО «Медиа Строй» в рамках исполнения обязательств по контракту от 16.07.2018 № 13/18 будет составлен об административном правонарушении по ч.6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д.97 т.2).

Телефонограмму принял 31.08.2020 в 14:40 бухгалтер ООО «Медиа Строй» ФИО4 (тел. <***>), принятая на должность бухгалтера приказом от 19.06.2018 №5 (л.д.91 т.2).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения от 07.09.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении №10802000-714/2020 в отношении ООО «Медиа строй» было назначено на 16 сентября 2020 года в 11 часов 00 минут в помещении Минераловодской таможни, СК, <...>, каб.211.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения от 07.09.2020 и Протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 № 10802000-714/2020 были получены обществом - 15.09.2020 в 15:23, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.25-27 т.1).

С целью уведомления 10.09.2020 в адрес ООО «Медиа Строй» была направлена телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10802000-714/2020. Согласно почтовому уведомлению указанная телеграмма в адрес ООО «Медиа Строй» не доставлена, вернулась в адрес Минераловодской таможни с отметкой «на указанной улице такого номера дома нет» (л.д.112, 116 т.2).

Кроме того, начальником отдела административных расследований таможни ФИО6 15.09.2020 в 09:56 с ведомственного телефона Минераловодской таможни на телефонный номер 8-878-2-21-15-42, который официально указан в Интернет-ресурсе, как телефон бухгалтерии ООО «Медиа Строй» была передана бухгалтеру ФИО4 телефонограмма, содержащая сведения о том, телефонограмма о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении № 10802000-714/2020 в отношении ООО «Медиа Строй» по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ назначено на 16.09.2020 на 11-10 (л.д.114-115 т.2)

Телефонограмму принял 15.09.2020 в 09:56 бухгалтер ООО «Медиа Строй» ФИО4 (тел. <***>), принятая на должность бухгалтера приказом от 19.06.2018 №5 (л.д.115 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Общество в письменных уточнениях от 14.12.2020 просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия ущерба для общества и государства, отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В соответствии с преамбулой Закона №173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 19.05.2009 №572-О-О и от 02.04.2009 №486-О-О (пункт 2 мотивировочной части), в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Одним из таких специальных правил является своевременное представление участниками внешнеэкономической деятельности в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Заявитель, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязан был обеспечить их выполнение, то есть, соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Информация, содержащаяся в справке о подтверждающих документах по валютным операциям, необходима для формирования отчета уполномоченным банком в целях государственного валютного контроля и регулирования.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Только при соблюдении обществом требований валютного законодательства, возможно осуществить должный контроль за осуществлением обществом валютной операций.

Исполнение резидентом обязанности, возложенной на него валютным законодательством Российской Федерации и актами органа валютного регулирования, способствует цели Закона №173-ФЗ, которой является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства.

Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение валютной безопасности.

Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также формировать пренебрежительное отношение резидента к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода бездействия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение срока представления справки было невозможно в силу чрезвычайных событий, обстоятельств и причин, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить, обществом не представлено.

Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительности рассматриваемого случая, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации.

В данном случае правонарушение затрагивает экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, а отсутствие причинения вреда выявленными нарушениями или наступления каких-либо вредных последствий однозначно не свидетельствует о том, что совершенное обществом противоправное действие не несет существенной угрозы охраняемым правоотношениям (установленный порядок осуществления валютных операций).

Вмененное обществу правонарушение имеет высокую общественную опасность, создает угрозу безопасности государства.

Также суд принимает во внимание значительный срок, в течение которого общество не представляло в уполномоченный банк формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Таким образом, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Судом также не принимается довод общества о возможности замены штрафа в размере 40 000 руб. в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предупреждением.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Судом установлено, что ООО «Медиа Строй» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, то допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано малозначительным, штраф не может быть заменен на предупреждение.

Валютное законодательство Российской Федерации устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений положений и требований валютного законодательства Российской Федерации позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Возникновение этих последствий предполагается самим фактом совершения действий или бездействий.

Ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Медиа Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд КЧР (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000)

Судья Р.М. Биджиева