Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А41-3106/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6566/2021

Дело № А41-3106/21
28 июня 2021 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уча" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу № А41-3106/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску товарищества собственников жилья "Уча" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Уча" (далее - ТСЖ "Уча", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "МосОблЕИРЦ", ответчик) о взыскании ущерба в размере 431 592 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу № А41-3106/21 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 137-140).

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Уча" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2019 между ответчиком (ЕИРЦ), истцом (управляющая организация) и ООО «Сергиево-Посадский РО» (далее – региональный оператор) заключен договор № 812ТКО-1902 об организации расчетов за жилищнокоммунальные услуги (далее – договор), в соответствии с которым ответчик от своего имени и за счёт истца обязуется совершить действия в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в платёжный документ, а именно:

- осуществлять ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора, и поддержание в базах данных достоверных сведений, с учетом кодов плательщиков, финансовых лицевых счетов плательщиков в соответствии с «Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начислений и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт», утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.10.2016 № 192-РВ (далее - единый порядок);

- формировать платёжный документ с включением в них строки для оплаты следующих услуг: «обращение с ТКО».

В части очного и дистанционного обслуживания плательщиков осуществлять прием плательщиков и их кассовое обслуживание.

В части расчетно-кассового обслуживания плательщиков:

- осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков;

- обеспечивать различные способы внесения платы за услуги, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора;

- обеспечивать сбор поступающих платежей в наличной форме от плательщиков на специальном банковском счете ЕИРЦ и сбор поступающих платежей в безналичной форме от плательщиков на расчетном счете по сбору платежей;

- производить перечисление денежных средств, поступивших от плательщиков за услуги, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора;

- осуществлять мониторинг задолженности по оплате услуги «обращение с ТКО» и вести досудебную работу с плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО», в части ведения устных и письменных переговоров с указанными плательщиками, а также осуществления обзвона указанных плательщиков.

Согласно п. 1.2. договора управляющая организация обязуется принимать оказываемые ЕИРЦ услуги и оплачивать ЕИРЦ вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

В обоснование иска указано, что услуги по договору, предусматривающие устные и письменные переговоры с членами ТСЖ, не исполнившим или не полностью исполнившим свои обязательства по оплате за услугу «обращение с ТКО», а также услуги по осуществлению обзвона указанных членов ТСЖ, ответчиком были оказаны ненадлежащим образом, что привело к прямому финансовому ущербу истца на сумму 422 736 руб. 68 коп.

Указанная сумма взыскана с истца на основании решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 по делу № А41-15879/20 по иску ООО «Сергиево-Посадский РО» о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2018-0000654 от 21.11.2018 за период 2019 год в размере 394 492,11 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2019 по 22.01.2020 в размере 28 244,57 руб., а также пени за просрочку оплаты с 23.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб не был возмещен, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках настоящего спора возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ведению устных и письменных переговоров с членами ТСЖ, не исполнивших или не полностью исполнивших свои обязательства по оплате за услугу «обращение с ТКО», а также ненадлежащим оказанием услуги по осуществлению обзвона указанных членов ТСЖ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил следующее.

Согласно пункту 2.1.7. договора ответчик направляет в адрес истца ежемесячные отчеты с указанием информации, в том числе являющимися результатами мониторинга, включающими в себя данные о начислениях, сборах и размере дебиторской задолженности по услуге «обращение с ТКО».

Согласно пункту 2.1.8. договора ответчик обязан перечислять платежи, принятые от плательщиков за услуги, указанные в пункте 1.1.2. договора, за вычетом вознаграждения ответчика в размере, установленном пунктом 8.1. договора, в соответствии с условиями договора, а именно на расчетный счет РО.

По результатам мониторинга дебиторской задолженности ответчик формирует планы по мероприятиям, направленным на работу с должниками, в соответствии с внутренней стратегией взыскания.

Согласно пункту 3.1.1. договора, истец обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего договора предоставить ответчику транспортный файл (далее - ТФ) «Информация о входных данных плательщиков» по состоянию на 01.01.2019 с соблюдением требований, предусмотренных приложением №2 к договору.

Транспортный файл передается истцом ответчику по акту приема-передачи базы данных, оформленный в соответствии формой приложения № 7 к настоящему договору, утвержденной сторонами.

Подписывая акт приема-передачи базы данных, истец должен был подтвердить, что данные, содержащиеся в базе данных, являются корректными, не изменялись в процессе приёма-передачи и могут быть использованы для расчетов за жилищно-коммунальные услуги по плательщикам управляющей организации.

Материалами дела не подтверждён факт передачи транспортного файла истцом ответчику.

Доводы истца о том, что ответчик приступил к оказанию услуг без передачи транспортного файла, не имеют правового значения, поскольку не опровергают факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны истца.

Согласно статье 7 договора определен порядок и сроки направления и рассмотрения актов выполненных работ по договору.

Пунктом 7.1. договора определена обязанность ответчика направления в адрес истца для рассмотрения и подписания оборотно-сальдовых ведомостей, в соответствии с требованиями, установленными приложением № 4 к договору, а также акта оказания услуг, в соответствии с требованиями, установленными приложением № 3 к договору. Указанные документы, предусмотренные данным пунктом договора в совокупности, являются отчётам агента по смыслу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. договора в случае отсутствия замечаний истец подписывает акты оказанных услуг и направляет один экземпляр в адрес ответчика подписанные документы.

Данным пунктом предусмотрено право истца отказаться от подписания актов одновременно направив в адрес ответчика замечания, либо мотивированный отказ от подписания направленных актов.

Материалами дела подтверждается, что услуги ответчика в период 2019 году были оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг, которые были подписаны сторонами без замечаний.

Направление ответчиком отчетов согласно условиям договора, а также факт исполнения обязанностей ответчиком по перечислению денежных средств, поступивших от плательщиков, подтверждается сопроводительными письмами, направленными в адрес истца с отметкой об их получении.

В декабре 2019 года ответчик осуществил направление уведомлений плательщикам о наличии задолженности по услуге «обращение с ТКО», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром.

Истцом указано, что ответчик принимает оплату по квитанциям, в которых начислены задолженности собственников уже переведенные на расчетный счет РО на основании решения суда по делу № А41-15879/20.

В соответствии с пунктом 3.1.7. истец принял на себя обязательства не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем предоставить ответчику информацию о принятых от плательщиков, в том числе через кассы истца, денежных средствах в счет оплаты услуг, указанных в п. 1.1.2 настоящего договора, на основании выставленного ПД. Информация о принятых истцом денежных средствах представляется по форме, предусмотренной разделом 4 приложения № 4 к настоящему договору, в письменной и электронной форме. Информация о принятых управляющей организацией денежных средствах предоставляемая в письменной форме подписывается уполномоченным лицом истца и заверяется печатью. Информация о принятых истцом денежных средствах предоставляемая в электронной форме направляется на адрес электронной почты ответчика, указанный в разделе 14 настоящего договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе предоставление недостоверных сведений) истцом обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.7. договора, ответчик вправе привлечь истца к ответственности, предусмотренной п. 9.5. договора.

Согласно пункта 3.1.8. договора истец обязался предоставлять ответчику информацию обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на расчет размера платы за услуги, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора. Ответственность за необоснованность начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги перед третьими лицами в случае неисполнение обязательства, предусмотренного настоящим пунктом договора, несет истец.

Пунктом 3.1.9. договора предусмотрена обязанность истца незамедлительно уведомить ответчика обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение ответчиком своих обязательств по настоящему договору. Ответственность за необоснованность начислений размера платы за жилищно-коммунальные услуги перед третьими лицами в случае неисполнение обязательства, предусмотренного настоящим пунктом договора, несет истец.

Доказательств направления ответчику в указанном выше порядке информации о погашении задолженности истца по услугам РО за плательщиков, истцом в суд первой инстанции не представлено.

Вместе с тем, данная информация необходима для корректного отображения платежей на лицевых счетах плательщиков, а также правильного формирования платежных поручений.

Таким образом, в силу указанных выше положений договора, истец несет соответствующие риски, связанные с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору.

Истцом представлены в материалы дела квитанции за период январь 2020 года – июль 2020 года, сформированные и рассчитанные истцом самостоятельно.

Вместе с тем, указанные квитанции не являются платежными документами предусмотренными договором, в связи с чем указанные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ответчиком пункта 1.1.9. договора.

В свою очередь, ответчиком представлены платежные документы за период январь-сентябрь 2020 года, подтверждающие исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором.

Судом учтено, что ответчик не является получателем платежей по услуге «Обращение с ТКО», а исполняет обязанности, предусмотренные пунктом 2.1.8. договора.

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что заключенный трехсторонний договор, с участием платежного агента (ответчика), не освобождает истца от исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных ему в рамках договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, равно как и не освобождает его и от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, находящих в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца со ссылкой на новое доказательство, приложенное к апелляционной жалобе (выписка операций по лицевому счету от 26.01.2021), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не был предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не может учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

При указанных обстоятельствах данный документ не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу № А41-3106/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич