Дополнительное постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А41-50454/2021ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-50454/21 13 апреля 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А41-50454/21, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационный участок N 1 -Садовый" (далее- ответчик, ООО "УК "РЭУ N 1 -Садовый" ) со следующими требованиями (с учетом уточнений): 1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию ущерба, причиненного заливами помещений, в размере 455 344 (четыреста пятьдесят пять тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп. 2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные в силу заключения договора на оказание услуг по оценке ущерба, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. 3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки предпринимательства (упущенную выгоду) в размере 3 096 500 (три миллиона девяносто шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. 4) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины для обращения в Суд 40 759 (сорок тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп. 5) Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 036 рублей. В качестве третьих лив в деле участвуют ФИО3 и ФИО4. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 исковые требования частично удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 3 096 500 руб., взыскании и возврате госпошлины, истец обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 22 марта 2023 года судом апелляционной инстанции была объявлена резолютивная часть постановления. 29 марта 2023 года постановление изготовлено в полном объеме. Однако суд апелляционной инстанции при принятии окончательного судебного акта, не рассмотрел вопрос о возвращении истцу излишне уплаченной госпошлины в доход федерального бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В силу части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части возврата государственной пошлины. Из материалов дела следует, что при обращении в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ИП ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 73 795 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2021 №4995, платежными поручениями от 26.11.2021 №327, 326. (т.1 л.д.9, т.2 л.д.207,208) Между тем, размер подлежащей уплате госпошлины, учитывая размер исковых требований 3 596 844 руб., составляет 40 984 руб. таким образом, подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 32 811 руб. Суд первой инстанции в решении от 10.11.2022 разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 656 руб. 00 коп. Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ. Таким образом, ИП ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 155 руб. как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 266, 268, 106, 110, 176, 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченную госпошлину из федерального бюджета в сумме 15 155 руб., уплаченную по п/п №327 от 26.11.2021. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. Председательствующий Е.Н. Виткалова Судьи С.В. Боровикова М.И. Погонцев Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Веренёва Полина Владимировна (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК №1-САДОВЫЙ" (подробнее)Последние документы по делу: |