Решение от 24 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края


<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14263/2017
г. Хабаровск
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.С. Кириченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Карапиря,


рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего ФИО1 (вх. 175997)

о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2023 по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:


от ООО «СЗФСК» – ФИО2, генеральный директор, Шершень В.Е., представитель по доверенности от 20.01.2026,

от комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2026,

от прокуратуры Хабаровского края – ФИО4, прокурор отдела по удостоверению,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 28.10.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

Определением от 16.01.2020 (резолютивная часть от 10.01.2020) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением от 07.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением от 29.12.2020 произведена замена судьи Ревы Т.В. по делу на судью Савон А.Ф.

Определением от 17.08.2022 (резолютивная часть от 10.08.2022) полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 в деле о банкротстве ООО «Диалог» прекращены, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Срок конкурсного производства продлевался, в последний раз до 18.05.2026.


Определением от 21.12.2023 удовлетворено заявление ООО «СЗФСК» о намерении приобрести объект незавершенного строительства и земельный участок (прав на земельный участок): встроенное нежилое помещение (автостоянка), стояночных мест – 130, общая площадь 5 015,84 м2, адрес: <...> ГП3; встроенное нежилое помещение (автостоянка), стояночных мест 161, общая площадь


6 295,95 м2, адрес: <...> ГП6, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030327:170 и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, включенными в реестр требований участков строительства; на ООО «СЗФСК» возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего определения перечислить денежные средства по текущим платежам и требованиям кредиторов второй очереди в размере 15 232 415,22 руб. на специальный банковский счет должника; на конкурсного управляющего – для погашения требований кредиторов, предусмотренных частью 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для погашения требований кредиторов, предусмотренных названной нормой; на ООО «СЗФСК» – в течение десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере стоимости прав должника на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, превышающей совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, на основной счет застройщика в сумме 2 715 168,41 руб.

Определением от 20.03.2025 ООО «СЗФСК» переданы права и обязательства застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок должника: объект незавершенного строительства: нежилое помещение: встроенное нежилое помещение (автостоянка), стояночных мест 195, общая площадь 7 696,60 м2, <...> ГП3; объект незавершенного строительства: нежилое помещение: встроенное нежилое помещение (автостоянка), стояночных мест 171, общая площадь 6 732,15 м2, <...> ГП6; земельный участок, кадастровый номер 27:23:0030327:170, площадью 19 622 м2; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права на внесение изменений в проектную документацию застройщика; права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями; обязательства застройщика должника перед участниками строительства по передаче машино-мест и нежилых помещений, требования которых включены в реестр требований участников строительства по указанным объектам в рамках дела № А73-14263/2017, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций в следующих случаях: при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения; при исполнении не в полном объеме участником строительства должника обязательства по оплате машино-места и нежилого помещения с указанием перехода к ООО «СЗФСК» имевшегося у застройщика должника права требования по исполнению обязательства в оставшейся части; признан недостоверным отчет об оценке от 22.05.2023 № 2040, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Сервис» в лице оценщика ФИО6; установлена стоимость объектов в размере 245 738 238 руб., согласно заключению экспертов от 30.12.2024 № 173; с ООО «СЗФСК» в пользу коммерческого банка «Интерпромбанк» (акционерное общество; далее – АО КБ «Интерпромбанк») взыскана первоначальная компенсация в сумме 39 691 640,20 руб.; производство в части установления последующей компенсации приостановлено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 определение суда от 20.03.2025 изменено в части стоимости объектов и суммы первоначальной компенсации; установлена стоимость объектов в размере 402 969 000 руб. согласно заключению эксперта от 30.08.2024 № 232/6/24; суд постановил взыскать с ООО «СЗФСК» в пользу АО КБ «Интерпромбанк» 13 017 510,60 руб. первоначальной


компенсации, которую выплатить в течение пяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу; в остальной части определение от 20.03.2025 оставлено без изменения.

02.10.2025 в суд поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.12.2023, в котором просил указанное определение в части соотношения стоимости прав застройщика с совокупным размером требований участников строительства отменить, для разрешения по существу спора в отмененной части назначить судебное заседание; установить соотношение стоимости прав ООО «Диалог» на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в размере 154 466 589,41 руб.; ООО «СЗФСК» в течение десяти рабочих дней с момента вынесения определения суда перечислить денежные средства в размере стоимости прав ООО «Диалог» на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, превышающей совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, на основной счет застройщика в сумме 154 466 589,41 руб.

Определением от 06.10.2025 заявление принято к производству.


Определением от 17.11.2025 произведена замена судьи Савон А.Ф. по делу на судью Кириченко Т.С.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам лиц, участвующих в обособленном споре, в последний раз до 10.03.2026, в нем объявлялся перерыв до 11.03.2026.

В материалы обособленного спора от конкурсного управляющего поступило уточнение в части суммы соотношения стоимости прав застройщика с совокупным размером требований участников строительства и соответствующей суммы, подлежащей перечислению ООО «СЗФСК», – 145 384 527,60 руб.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры Хабаровского края ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего.

Возражений от иных участников процесса по ходатайству не поступило.

Представители ООО «СЗФСК», комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, прокуратуры Хабаровского края относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего возражали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и обособленном споре, извещенных надлежащим образом (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются вновь открывшиеся


обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (обстоятельства, указанные в пунктах 2 и 3 части 2 настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, определением или постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования).

Частями 1, 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом разъяснений пункта 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.


Как следует из определения от 21.12.2023, при определении соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр участников строительства, согласно которому стоимость прав застройщика превышает размер требований участников строительства, включенных в реестр участников строительства, на 2 715 168,41 руб., суд исходил из стоимости прав ООО «Диалог», определенных на основании отчета об оценке от 22.05.2023 № 2040.

В последующем определением от 20.03.2025 указанный отчет признан недостоверным, установлена иная стоимость объектов.

Апелляционным постановлением от 25.07.2025 определение от 20.03.2025 в том числе в части признания отчета недостоверным оставлено в силе, изменено в части стоимости объектов и суммы первоначальной компенсации; установлена стоимость объектов в размере 402 969 000 руб.

Указанное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

В пункте 3 Постановления № 52 отражен общий подход, согласно которому перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает заявитель, а должен сам правильно квалифицировать их и определить нормы, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета заявленного требования.

Обстоятельства, заявленные конкурсным управляющим как новые для целей пересмотра определения от 20.03.2025, не подпадают под закрытый перечень обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 311 АПК РФ.

В то же время признание отчета об оценке, на основании которого определена сумма, подлежащая перечислению ООО «СЗФСК», недостоверным вступившим в законную силу судебным актом, а также определение иной стоимости соответствующих объектов должника в судебном порядке признаются судом вновь открывшимся обстоятельством для целей пересмотра определения от 22.05.2023, являются существенными для разрешения настоящего спора и повлияли бы на его результат в случае их установления при его рассмотрении.

Принимая во внимание, что именно определением от 22.05.2023 на ООО «СЗФСК» возлагается обязанность по перечислению должнику конкретной денежной суммы, определенной как соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр, в целях установления правовой определенности и соответствия между принятыми по делу судебными актами суд считает определение от 22.05.2023 подлежащим отмене в заявленной конкурсным управляющим части применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство прокуратуры Хабаровского края о приостановлении производства по заявлению, мотивированное заявленным ООО «СЗФСК» отказом от намерения приобрести объект незавершенного строительства и земельный участок, принадлежащие должнику, суд приходит к следующему.

Одним из оснований, при котором суд обязан приостановить производство по делу, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В то же время наличие самостоятельного спора по заявлению ООО «СЗФСК» об отказе от намерения приобрести имущество должника не препятствует рассмотрению настоящего заявления конкурсного управляющего, в рамках которого подлежит разрешению вопрос о наличии (отсутствии) основания для пересмотра определения от


22.05.2023, по существу не зависящий от сохранения интереса ООО «СЗФСК» в приобретении объектов.

Иных оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, с которыми процессуальный закон связывает право и обязанность суда приостановить производство по делу, суд в настоящем случае не усматривает.

В то же время суд полагает необходимым разрешение вопроса установления соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр участников строительства, и соответствующей суммы, подлежащей перечислению ООО «СЗФСК», после отмены определения от 22.05.2023 в соответствующей части назначить для совместного рассмотрения с объединенными заявлениями конкурсного управляющего о разрешении разногласий, ООО «СЗФСК» об отказе от намерения приобрести имущество должника для целей эффективного судебного разбирательства применительно к статье 130 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 130, 143, 144, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в приостановлении производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2023 по настоящему делу отказать.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2023 по настоящему делу в части установления соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр участников строительства, и соответствующей суммы, подлежащей перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик финансовая строительная компания», отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обособленный спор в отмененной части объединить с обособленным спором по заявлениям конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик финансовая строительная компания» об отказе от намерения приобрести имущество (вх. 21545) для совместного рассмотрения в судебном заседании 11 марта 2026 года в 11 часов 15 минут.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.С. Кириченко