Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-126881/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78532/2023-ГК

Дело № А40-126881/23
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО Группа компаний "Север"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-126881/23

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Тим-Профи" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Север" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Север" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тим-Профи", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН: <***>)

о признании недействительным договора уступки права требования


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2023,

от ООО "Стройком": не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Тим-Профи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО группа компаний "Север" задолженности в общем размере 18 143 204 руб. 52 коп.,(из которых: 15 624 127,07 руб. - основной долг по договору о предоставлении труда работников (персонала) №17-02/2023-П от 17 февраля 2023г., 2 519 077,45 руб. - штрафная неустойка за период с 30 марта 2023г. по 22 мая 2023г.), а также неустойки по день фактического погашения суммы долга 15 624 127,07 руб., исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки,

ссылаясь на то, что:

- между ООО «СтройКом» (Исполнитель) и ООО Группа компаний «Север» (Заказчик) был заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 17- 02/2023-П от 17.02.2023 г. для участия в производственной деятельности Заказчика на время оказания услуг (осуществление определенной деятельности) на объекте Заказчика: «УПСВ-центр» Ванкорского месторождения», расположенном по адресу: Красноярский край, Туруханский район, строительная площадка Объекта, по условиям которого, Исполнителем был предоставлен персонал для выполнения работ на Объекте ответчика;

- согласно пункту 4.2. Договора: Стоимость услуг по настоящему договору будет определяться в Актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемых сторонами;

- за весь период действия договора Исполнителем было оказано услуг Заказчику на общую сумму 16 624 127,07 руб., согласно направленным ответчику Актам № 87 от 15.03.2023 (получен 22.03.2023г, № 88 от 15.03.2023 (получен 22.03.2023г.). № 101 от 31.03.2023 (получен 05.04.2023г.) Акт№ 121 от 15.04.2023 (получен 25.04.2023г.) № 127 от 15.04.2023 (получен 25.04.2023г.) № 137 от 19.04.2023 (получен 28.04.2023г.) № 138 от 24.04.2023 (получен 02.05.2023г.),письменных возражений на Акты оказанных услуг от Ответчика в адрес Исполнителя не поступало;

- ответчиком произведена только частичная оплата (от 17.03.2023г.) в размере 1 000 000,00 руб.;

- общая сумма задолженности ООО ГК «Север» по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 17-02/2023- П от 17.02.2023г. составила 15 624 127,07 руб.;

- между ООО «СтройКом» (Исполнитель) и ООО «Тим-Профи» был заключен Договор цессии (уступки требования) № б/н от 12.04.2023г., в соответствии с которым ООО «СтройКом» передало ООО «Тим-Профи» право требования выплаты денежных средств от ООО Группа компаний «Север» в общем размере 15 624 127,09 руб., согласно Дополнительному соглашению от «25» апреля 2023г. к Договору цессии (уступки требования) № б/н от 12.04.2023г., принадлежащее ООО «СтройКом» на основании Договора о предоставлении труда работников (персонала) №17-02/2023-П от 17.02.2023г., заключенного между ООО «СтройКом» и ООО Группа компаний «Север». ООО «Тим-Профи» также уступлены права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора, в т.ч. право на неуплаченные штрафные санкции (неустойку, пени), связанные с указанным требованием;

- ответчик был уведомлен о заключении договора цессии (уступки требования) № б/н от 12.04.2023г. между ООО «СтройКом» и ООО «Тим-Профи», а также об изменении объема уступленного права (требования), что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения об отправке уведомлений о совершенной уступке (прилагаются к иску), но до настоящего момента ООО ГК «Север» не исполнило своих обязательств по оплате задолженности в размере 15 624 127,07 руб.;

- в соответствии с п. 6.2. Договора, за просрочку оплаты услуг по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

- истец начислил ответчику по состоянию на 22.05.2022г. штрафную неустойку в размере 2 519 077,45 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1858 от 18.04.2023 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.


В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил встречный иск о признании недействительным договора уступки права требования от 12 апреля 2023г


Оценив доводы исков в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Решением от 28.09.2023г. Арбитражный суд г.Москвы первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, при этом исходил из того, что:

- первоначальные требования обоснованы, документально подтверждены;

- расчет неустойки проверил, признал верным;

- доводы ответчика отклонил, как противоречащие материалам дела;

- во встречном исковом заявлении ООО ГК «Север» не приведены основания, по которым ответчик полагает недействительным Договор цессии (уступки требования) № б/н от 12.04.2023г., заключенный между ООО «СтройКом» (цедент) и ООО «ТимПрофи» (цессионарий), фактически встречный иск является возражением на первоначальные требования ООО «Тим-Профи».


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, указывает, что первоначальный иск не подлежал удовлетворению в части неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, поскольку в протоколе разногласий от 17.02.2023г. ООО ГК «Север» согласовало неустойку в размере, не превышающем 0,01%, что подтверждается Протоколом разногласий, которая не оспорена стороной и должна быть применена судом.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ООО "Стройком" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.11.2023г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за просрочку оплаты услуг по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Как верно установлено судом первой инстанции, при обмене договором и приложениями к нему по электронной почте между сторонами не было разногласий по условиям договора. Договор был подписан и скреплен печатями организаций в предложенной Исполнителем редакции (л.д.20-26). На указанных копиях документов отсутствуют отметки о протоколах разногласий, также со стороны ООО ГК «Север» не представлены доказательства, подтверждающие разногласия сторон по каким-либо условиям договора в период оказания Исполнителем услуг.

Дополнительные соглашения также не заключались к Договору №17-02/2023-П от 17 февраля 2023г., доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке определено, в силу положений статьи 421 ГК РФ, по свободному усмотрению сторон. Таким образом, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Представленный ответчиком в суд первой инстанции протокол разногласий со стороны истца подписан не был, таким образом, при наличии в деле подписанного двумя сторонами договора с проставлением печатей без разногласий, в настоящем случае надлежащим доказательством не признается и правомерно не был принят во внимание судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-126881/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко