Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А76-13287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13287/2019
29 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан» к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления № 04471/74 от 09.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, управления транспорта администрации г. Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 1-10/1976 от 24.07.2017, паспорт), от третьего лица – ФИО4 (доверенность № 01 от 09.01.2019, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО «Автобан», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) об отмене постановления № 04471/74 от 09.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление транспорта администрации г. Челябинска.

Административным органом представлен отзыв на заявление (т.1 л.д.56-62), в котором высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований.

Управлением транспорта администрации г. Челябинска представлено мнение на заявление, в котором поддержало позицию административного органа, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные ими в заявление, в отзыве и во мнении соответственно.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 21 августа 2019 года до 09 часов 20 минут 22 августа 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Автобан» осуществляет перевозку пассажиров на основании договора № 47 на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту № 91 «ТК Молния-Бейвеля» по маршрутной сети города Челябинска от 08.10.2012, заключенному между обществом «Автобан» и управлением транспорта администрации г. Челябинска, срок действия договора с 08.10.2012 по 08.10.2019.

27.03.2019 при проведении государственного контроля работы автомобильного транспорта на основании распоряжения заместителя начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН ФИО5 № 01(19)0065 Р от 27.02.2019 было проверено транспортное средство автобус ПЕЖО 2227SK С674ТУ174, водитель которого находился на линии по путевому листу № А-0000006876 от 27.03.2019, выданному ООО «Автобан», и осуществлял перевозки пассажиров по внутримуниципальному маршруту № 91 «ТК Молния-Бейвеля».

В ходе проведения контроля административным органом выявлено, что ООО «Автобан» осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 91 «ТК Молния-Бейвеля» с нарушением установленных Правил, а именно: не обеспечило наличие карты маршрута регулярных перевозок на каждое транспортное средство.

В ходе проведения мероприятий административным органом установлено, что водителем транспортного средства автобус ПЕЖО 2227SK С674ТУ174 предоставлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серия 74 № 000549, водитель данного транспортного средства осуществлял регулярную перевозку пассажиров, при этом карта маршрута регулярных перевозок у него отсутствовала.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом в качестве нарушения статьи 4, частей 2, 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 28, части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

03.04.2019 в отношении ООО «Автобан» по факту выявленного нарушения составлен протокол № 008469/74 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 10, 89).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением № 004471/74 от 09.04.2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1 л.д. 8-9, 91-92).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Автобан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который общество должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, ООО «Автобан» осуществляет перевозку пассажиров на основании договора № 47 на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту № 91 «ТК Молния-Бейвеля» по маршрутной сети города Челябинска от 08.10.2012, заключенному между обществом «Автобан» и управлением транспорта администрации г. Челябинска, срок действия договора с 08.10.2012 по 08.10.2019.

27.03.2019 при проведении государственного контроля работы автомобильного транспорта на основании распоряжения заместителя начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН ФИО5 № 01(19)0065 Р от 27.02.2019 было проверено транспортное средство автобус ПЕЖО 2227SK С674ТУ174, водитель которого находился на линии по путевому листу № А-0000006876 от 27.03.2019, выданному ООО «Автобан», и осуществлял перевозки пассажиров по внутримуниципальному маршруту № 91 «ТК Молния-Бейвеля».

В ходе проведения мероприятий административным органом установлено, что водителем транспортного средства автобус ПЕЖО 2227SK С674ТУ174 представлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серия 74 № 000549, водитель данного транспортного средства осуществлял регулярную перевозку пассажиров, при этом карта маршрута регулярных перевозок у него отсутствовала.

При проведении проверки транспортного средства производилось видео- и фотофиксация (т. 1 л.д. 71-72), в том числе фотографирование представленной водителем на обозрение проверяющих карта маршрута в виде цветной копии.

Согласно объяснениям от 27.03.2019, подписанным главным специалистом управления транспорта администрации г. Челябинска ФИО6 и госинспектором ГИБДД г. Челябинска ФИО7, водитель указанного транспортного средства ФИО8 от дачи объяснений отказался (т. 1 л.д. 79).

В объяснениях главного специалиста управления транспорта администрации г. Челябинска ФИО6 от 27.03.2019 указано, что «при осмотре карты маршрута мною было визуально установлено, что данный документ является цветной ксерокопией, поля не соответствуют оригиналу, отсутствуют водяные знаки. Правый верхний угол имеет расслоение бумаги из-за того, что карта заламинирована».

Указанные обстоятельства также подтверждены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются типографским способом со специальной защитой от подделки и относятся к защищенной полиграфической продукции уровня "В" согласно требованиям, установленным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2003 № 14н "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 817".

В силу раздела п. 4 Приложения к приказу Минфина РФ от 07.02.2003 № 14н технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции уровня "В".

4.1. К защищенной полиграфической продукции уровня "В" относятся: защищенная полиграфическая продукция, требования по изготовлению которой, установленные нормативными правовыми актами либо заказчиком, содержат указание на необходимость использования при производстве указанной продукции технологий (способов) защиты от подделок, отнесенных в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня "В" (например, проездные билеты (за исключением рулонных билетов), бланки гигиенических сертификатов и сертификатов соответствия, бланки рецептов на сильнодействующие наркотические средства, льготные рецепты и т.д.).

4.2. Защищенная полиграфическая продукция, отнесенная в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня "В", должна изготавливаться на бумаге массой 70 - 120 г/кв. м с водяным знаком ограниченного распространения, обладающим выраженной контрастностью, обеспечивающей его надежный визуальный контроль. Бумага не должна иметь свечения (видимой люминесценции) под действием ультрафиолетового излучения, должна содержать не менее двух видов волокон, контролируемых в видимой или иных областях спектра. Допустима замена одного из видов волокна на другие виды включений - конфетти, полимерные нити, капсулированный люминофор. Не допускается применение специальных волокон, имеющих видимую люминесценцию голубого цвета под действием ультрафиолетового излучения.

Защищенная полиграфическая продукция уровня "В" должна изготавливаться на бумаге с эксклюзивным водяным знаком или с водяным знаком ограниченного распространения.

По требованию суда в материалы дела приобщен CD-диск, содержащий фотоматериалы и видеозапись, произведенные в ходе проверки спорного транспортного средства 27.03.2019 (т. 2 л.д. 29-30), из которых явственно видно, что представленная водителем транспортного средства карта маршрута имеет характерный сгиб документа на 4 части (документ ранее был сложен вчетверо), имеются заметные недостатки печати (плохо пропечатаны или имеют признаки стирания) в буквах «и», «Ц», «н», «к» в словосочетании «улица Цинковая, 8, <...>, Россия», а также в буквах «п», «и», «я», «а», «а», «р», «а», «Ч», «я», «б», «н», «а», «о», «О», «В» в словосочетании «Начальник Управления транспорта Администрации города Челябинска ФИО9.». Кроме того, на лицевой стороне карты маршрута в правом нижнем углу над указанием «www.opcion.ru» явно просматривается наличие пятна треугольной формы с переходом от коричневого до бледно-коричневого цвета длиной примерно в пять мм.

Также из представленных фотографий представленной водителем карты маршрута, сделанных проверяющими 27.03.2019, явственно видно расслоение ламинированного материала в правом верхнем углу карты маршрута, которое имеет ярко выраженный характер, а также невозможное для склейки угла документа так, чтобы ремонта не было заметно, поскольку документ действительно заламинирован и частичная склейка документа к частями материала ламинирования заметна.

Определением от 27.06.2019 суд также обязал заявителя представить карту маршрута, представленную при проведении проверки транспортного средства.

В судебном заседании 07.08.2019 суд и лица, участвующие в деле, обозрели фотографии и видеозапись проверки и представленных контролирующим лицам документов, в том числе ламинированной карты маршрута, которая согласно пояснениям представителя заявителя была представлена водителем при проведении проверки транспортного средства.

Судом под аудиозапись судебного заседания 07.08.2019 установлено, что представленная заявителем в судебное заседание ламинированная карта маршрута является подлинником, а также по всем выше указанным характерным особенностям, в том числе по наличию на лицевой стороне карты маршрута в правом нижнем углу над указанием «www.opcion.ru» пятна треугольной формы с переходом от коричневого до бледно-коричневого цвета длиной примерно в пять мм, сходна до степени смешения с картой маршрута, представленной водителем при проведении проверки 27.03.2019 и сфотографированной проверяющими лицами.

Вместе с тем, как уже было выше указано, представленная водителем 27.03.2019 карта маршрута имела характерное расслоение углов карты, которое на представленном заявителем подлиннике карты не просматривается, более того, углы карты ровные, никогда не подвергались воздействию путем расслоения материала ламинирования и документа.

Суд также принимает во внимание факт того, что при изготовлении копии документа строгой отчетности водяные знаки на просвет просматриваться не будут (общеизвестный факт, не требующий доказывания). Представленная заявителем карта маршрута на просвет водяные знаки защиты содержит, тогда как из пояснений проверяющих лиц представленная водителем ламинированная карта маршрута водяных знаков не содержала, что также свидетельствует об изготовлении ламинированной цветной копии карты маршрута.

Пояснений водитель транспортного средства не давал, факт представления ламинированной цветной копии документа не оспаривал.

Кроме того, суд усматривает, что при наличии законно выданных заявителю карт маршрута изготовление именно ламинированных цветных копий карт маршрута регулярных перевозок, которые не содержат конкретных сведений о транспортных средствах, используемых перевозчиком при оказании услуг на основании заключенного с управлением договора, направлено именно на введение в заблуждение, в том числе проверяющих и контролирующих административных органов, и усложнение процедуры проверки подлинности карт маршрута с целью увеличения количества транспортных средств на маршруте, предусмотренных условиями договора.

Кроме того, сотрудниками управления в ходе проведения мониторинга работы ООО «Автобан» по маршруту № 91 неоднократно выявлены нарушения интервала движения в меньшую сторону и превышение количества транспортных средств на маршруте, что свидетельствует о превышении заявителем максимального количества транспортных средств, предусмотренных реестром (т. 2 л.д. 8-15).

Так, управлением транспорта администрации г. Челябинска в ходе проведения мониторинга установлено превышение количества транспортных средств ООО «Автобан» на маршруте № 91 на 27 единиц, и уменьшение интервала движения в меньшую сторону до 2-х минут.

Таким образом, количество транспортных средств, которые ООО «Автобан» выпускает на линию на маршруте №91, превышает максимальное количество, определенное организатором перевозок по данному маршруту.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в Законе № 220-ФЗ, под картой маршрута регулярных перевозок следует понимать подлинный экземпляр соответствующего документа, а не его копии. В случае иного толкования не представляется возможным обеспечить выполнение водителями транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, предусмотренной частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ обязанности иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карты маршрута регулярных перевозок.

Указанное требование Закона № 220-ФЗ установлено в целях недопустимости использования транспортных средств для регулярных перевозок по соответствующему маршруту в количестве, превышающем максимальное количество транспортных средств, указанное в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок.

Как указывает заявитель, карта маршрута регулярных перевозок серия 74 № 000549 была им получена в управлении транспорта администрации г. Челябинска на транспортное средство марки ПЕЖО 2227SK, государственный регистрационный знак С674ТУ 174, о чем представитель ООО «Автобан» расписался в ведомости выдачи карт.

Между тем, в силу требований Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок не содержит сведений о наименовании государственного регистрационного знака конкретного транспортного средства.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Управление транспорта администрации г. Челябинска, являясь организатором перевозок, выдает количество карт маршрута по количеству транспортных средств.

Карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 91 были выданы ООО «Автобан» в соответствии с договором от 08.10.2012 № 47 на выполнение регулярных перевозок по маршрутной сети г. Челябинска.

Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Челябинска, являющийся приложением к постановлению администрации г. Челябинска от 13.02.219 № 71-п, содержит сведения о 40 единицах транспортных средств ООО «Автобан», используемых для перевозок по маршруту № 91 «ТК «Молния» - Бейвеля» (т. 1 л.д. 110, 113).

Обществу выданы карты маршрута регулярных перевозок, в том числе карта маршрута серии 74 № 000549.

Между тем в Приложении № 1 к заключенному с обществом договору № 47 от 08.10.2012 «Перечень используемого подвижного состава» транспортное средство автобус ПЕЖО 2227SK С674ТУ174 не указано (т. 1 л.д. 122-123).

Довод заявителя о направлении управлению во исполнение договора изменения перечня подвижного состава и, соответственно, выдачи карты маршрута именно в отношении транспортного средства автобус ПЕЖО 2227SK С674ТУ174, суд считает необоснованным (т. 2 л.д. 1-3)

Сам договор заключен на основании протокола комиссии по организации транспортного обслуживания населения и проведению торгов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту по маршрутной сети г. Челябинска и в силу пункта 7.1 договора все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями, являющимися его неотъемлемыми частями.

В свою очередь пункт 2.2.5 договора говорит об обязанности уполномоченный орган рассматривать обращения перевозчика по вопросам увеличения (уменьшения) пассажиропотока на маршруте и при необходимости заключать соответствующие дополнительные соглашения к настоящему договору, предусматривающие соответственно увеличение (уменьшение) количества и (или) вместимости транспортных средств на маршруте.

Между тем дополнительных соглашений к указанному договору сторонами не заключено, изменение указания конкретных транспортных средств в приложении № 1 к договору является изменением договора, что также требовало заключения сторонами дополнительного соглашения к договору в случае согласования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных лицами, участвующими в деле, документов и пояснений, суд пришел к выводу, что водителем административному органу была представлена ламинированная (с целью сокрытия признаков установления подлинности документа – печати, подписи) цветная копия карты маршрута.

Таким образом, в действиях общества имеется событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что карта маршрута регулярных перевозок серия 74 № 000549 была им получена в управлении транспорта администрации г. Челябинска на транспортное средство марки ПЕЖО 2227SK, государственный регистрационный знак С674ТУ 174, о чем представитель ООО «Автобан» расписался в ведомости выдачи карт, а также что данное транспортное средство имеется в списке транспортных средств допущенных к перевозке на муниципальном маршруте № 91 «ТК Молния-Бейвеля» является несостоятельным, поскольку в силу требований Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок не содержит сведений о наименовании государственного регистрационного знака конкретного транспортного средства, а также карта маршрута в не содержит привязки к конкретному транспортному средству с конкретным государственным регистрационным знаком, количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Довод заявителя о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не имее6т правового значения для установления факт нарушения заявителем положений статьи 11.33 КоАП РФ, которое может повлечь нарушение неопределенного круга лиц ввиду отнесения к сфере дорожной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное ООО «Автобан» выявлено государственным инспектором в ходе проведения контрольных мероприятий 27.03.2019. Административным органом по юридическому адресу общества 28.03.2019 была направлена телеграмма о необходимости явки директора или представителя общества в Челябинский ТОГАДН 03.04.2019 для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 03.04.2019 государственным инспектором в отношении ООО «Автобан» составлен протокол об административном правонарушении № 006489/74 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ при участии представителя ООО «Автобан».

Между тем по смыслу статьи 28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Доводы заявителя о нарушении должностным лицом административного органа процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор наделен полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случая, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Таким образом, положения КоАП РФ не запрещают рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если у должностного лица имеются такие полномочия.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя с учетом их содержания и обстоятельств совершения правонарушения суд считает направленными на изыскание возможных способов ухода от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в том числе для использования в практике осуществляемой деятельности в будущем.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Административным органом при вынесении оспоренного постановления учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности, либо свидетельствующих о наличии оснований для применения наказания в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, исследованием материалов дела не установлено.

Применение административной ответственности в виде штрафа в заявленном размере обоснованно и законно, соответствует фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Таким образом, оспоренное постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 04471/74 от 09.04.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автобан» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова