Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А56-50208/2019

1208/2020-28960(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50208/2019
03 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии: от истца: Лысенкова У. А., по доверенности от 22.10.2019; от ответчика: Воробьев Г. В., по доверенности от 11.12.2019; Трофимова Л. В., по доверенности от 27.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39574/2019) Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу № А56-50208/2019 (судья Раннева Ю.А.),

принятое по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу к ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга " о взыскании 33 798 992 рублей ущерба, причиненного водному объекту – р. Славянка за период с 05.07.2018 по 16.07.2018 вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод в реку Славянка,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) о взыскании 33 798 992 рублей ущерба, причиненного водному объекту – р. Славянка за период с 05.07.2018 по 16.07.2018 вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод в реку Славянка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.


В апелляционной жалобе Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что отборы проб, проведенные 09.07.2018 и 16.07.2018, не противоречат требованиям Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом от 13.04.2009 № 87 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Податель жалобы также указывает на невозможность зачета затрат на выполнение природоохранных мероприятий в связи с тем, что срок, в который были совершены и оплачены работы по договорам, не соответствует периоду зачета – с 05.07.2018 по 01.11.2018.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования; в силу п.4.66 Положения о Департаменте, утвержденного приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 506, уполномочен на предъявление в установленном порядке исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что в соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 апреля 2009 года № 87, Департамент произвел расчет вреда, причиненного водному объекту - реке Славянка (бассейн р. Нева) за период с 05.07.2018 по 16.07.2018 вследствие сброса сточных вод по выпуску ОбщМет с превышением установленных нормативов допустимых сбросов веществ в водный объект по целому ряду загрязняющих веществ.

Основанием для исчисления размера вреда явились результаты административного расследования, которое возбуждено по итогам оперативного выезда 05.07.2018.

В ходе административного расследования экспертной организацией отобраны пробы сточной воды на выпуске ОбщМет и пробы природной воды в р. Славянка в 20 м выше и 200 м ниже выпуска ОбщМет.

Сброс сточных вод в реку Славянка по выпуску ОбщМет осуществляет Предприятие на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 31.07.2008 № 93-Р рег. № 78-00.00.00.000-Р-РСБХ-С-2008-00246/00.

Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, основной вид деятельности организации – удаление и обработка сточных вод.

По результатам расследования постановлением от 01.11.2018 № 14-113/2018 Предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект)


по факту сброса производственных сточных вод в водный объект - р. Славянка, по выпуску ОбщМет, в период с 05.07.2018 по 16.07.2018 с превышением значений концентраций загрязняющих веществ над утвержденными нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному округу» от 31.07.2018 № 083-Э-18 по результатам произведенных 05.07.2018, 09.07.2018 и 16.07.2018 отборов проб сточной воды (выпуск ОбщМет) и природной воды из р. Славянка установлено: повышенное содержание загрязняющих веществ, превышающее допустимые концентрации, установленные в Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 26-697-С-16/20 от 05.02.2016 по ряду показателей: БПКПолн, ХПК, взвешенные вещества, амоний-ионы и др.; увеличение значений концентраций загрязняющих веществ (фенол, железо, марганец) и их показателей в водном объекте р. Славянка ниже выпуска ОбщМет сточных вод по сравнению с концентрациями этих веществ в фоновых пробах, отобранных в р. Славянка 20 м выше выпуска.

Сброс Предприятием в период с 05.07.2018 по 16.07.2018 по выпуску ОбщМет в р. Славянка сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых сбросов веществ повлек за собой загрязнение водного объекта.

В связи с тем, что по результатам приведенных выше лабораторных исследований установлено ухудшение качества воды в р. Славянка и негативное влияние сточных вод на водный объект, Департаментом произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту в период с 05.07.2018 по 16.07.2018 в результате сброса сточных вод без надлежащей очистки.

По расчету истца размер вреда, причиненного Предприятием водному объекту (р. Славянка), составил 33 798 992 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не возмещен вред, причиненный водному объекту, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.


Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 указанного Закона).

Согласно статье 78 названного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно или по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2019 по делу № 12-14/2019 оставлено без изменения постановление от 01.11.2018 № 14-113/2018, принятое государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу, главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Ответчик возражал относительно правомерности отбора проб сточной воды при проведении административного расследования и достоверности произведенного истцом расчета суммы ущерба. Ответчик указал, что расчет вреда является недостоверным с учетом допущенных нарушений при отборе проб 09.07.2018 и 16.07.2018; мероприятия, выполненные Предприятием, должны быть учтены в расчете вреда; затраты ответчика превышают размер вреда, заявленный истцом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, приняв во внимание возражения ответчика, правомерно исходил из следующего.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.

Как установлено решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2019 по делу № 12-14/2019, отбор проб воды 09.07.2018 и 16.07.2018 производились в рамках дела об административном правонарушении без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ, без присутствия двух понятых и применения видеозаписи; при таких обстоятельствах протоколы отбора проб воды от 09.07.2018, от 16.07.2018 и оформленные на основании этих проб результаты лабораторных исследований не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств.

Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ; в связи с чем протокол отбора проб воды, составленный должностным лицом Росприроднадзора 05.07.2018 в 13.30, протоколы испытаний и биотестирования по образцам проб воды, полученным 05.07.2018, являются допустимыми доказательствами.

Расчет размера вреда произведен Департаментом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика).


Согласно представленному истцом расчету размера вреда за период расчета принят период с 05.07.2018 по 16.07.2018, для определения средней фактической концентрации загрязняющих веществ использованы данные результатов анализа проб от 05.07.2018, 09.07.2018 и 16.07.2018.

Как следует из пункта 22 Методики, средняя фактическая концентрация загрязняющего вещества в сточных водах для расчета массы загрязняющего вещества, сбросом которой водному объекту был причинен вред, определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени согласно формуле.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку результаты проб сточных вод от 09.07.2018 и 16.07.2018 получены с нарушением закона, исключены решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2019 по делу № 12-14/2019 из доказательств, то результаты анализов по вышеуказанным отборам проб не могут быть использованы в силу части третьей статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по данному делу, а также не могут быть использованы для расчета средней фактической концентрации.

Таким образом, на основании одного отбора проб (05.07.2018) невозможно провести расчет и определить массу сброшенного вещества, что препятствует расчету ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, также правомерно принял во внимание и то обстоятельство, что выполненные ответчиком мероприятия должны быть учтены в расчете вреда.

Как видно из материалов дела, Предприятием и ЗАО «Проектное агентство» заключен договор от 18.04.2017 № 5/17Д на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «наружные канализационные сети по Северному проезду для переключения выпуска ОбщМет на сети коммунальной канализации» с конечным сроком выполнения работ по договору – 30.11.2019.

Мероприятия по переключению выпуска ОбщМет являются мероприятиями капитального характера по предупреждению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в водный объект.

Согласно пункту 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Расчет вреда произведен Департаментом в 2018 году. Предприятие предоставило Департаменту копии актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по переключению выпуска ОбщМет, подтверждая выполнение мероприятий и размер понесенных в 2018 году затрат.

В рамках договора от 18.04.2017 № 5/17Д на переключение выпуска ОбщМет в 2018 году затрачено:

- 31 252 060,85 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.05.2018 № 1; актом о приемке выполненных работ от 24.05.2018 № 1; актом о приемке выполненных работ от 24.05.2018 № 2; актом о приемке выполненных работ от 24.05.2018 № 3; актом о приемке выполненных работ от 24.05.2018 № 4; счетом от 24.05.2018 № 70; счет-фактурой от 24.05.2018 № 00000073; платежным поручением от 09.06.2018 № 6414;


- 11 694 146,41 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2018 № 2; актом о приемке выполненных работ от 25.11.2018 № 6; актом о приемке выполненных работ от 25.11.2018 № 7; счетом от 25.11.2018 № 169, погашенным в счет выполнения работ по иному договору; счет-фактурой от 25.22.2018 № 00000167.

По договору от 27.04.2016 № 573/15Д на выполнение инженерных изысканий, заключенному Предприятием с ЗАО «Проектное агентство», на мероприятия для переключения выпуска ОбщМет в 2018 году затрачено:

- 647 684,28 рублей, что подтверждается актом от 31.10.2018 № 41 сдачи- приемки выполненных работ; счетом от 31.10.2018 № 160; счет-фактурой от 31.10.2018 № 00000151; платежным поручением от 17.12.2018 № 13816;

- 921 153,76 рублей, что подтверждается актом от 31.10.2018 № 42 сдачи- приемки выполненных работ; счетом от 31.10.2018 № 161; счет-фактурой

от 31.10.2018 № 00000152; платежным поручением от 17.12.2018 № 13816;

- 212 871,67 рублей, что подтверждается актом от 31.10.2018 № 43 сдачи- приемки выполненных работ; счетом от 31.10.2018 № 162; счет-фактурой

от 31.10.2018 № 00000153; платежным поручением от 17.12.2018 № 13816.

Таким образом, в 2018 году ответчиком выполнены мероприятия, направленные на переключение выпуска ОбщМет, на сумму 44 727 916,97 рублей.

В данном случае расходы на проведенные мероприятия не учтены истцом при расчете вреда, тогда как указанные затраты превышают размер вреда, заявленный Департаментом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 по делу № А56-50208/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи Ю.С. Баженова

И.А. Тимухина