Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А41-76437/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76437/22
24 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Янтарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Ленинского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 25.01.2007 № 405, не порождающим правовых последствий,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании недействительным в силу ничтожности, не порождающим правовых последствий договора аренды от 25.01.2007 № 405 и дополнительные соглашения к нему от 11.01.2012 и от 17.12.2012.

В судебном заседании 27.02.2023 судом также приняты уточнения исковых требований в части заявления о применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву, в том числе по основанию истечения срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.01.2007 № 52-р/о между Комитетом по управлению имуществом администрации Ленинского муниципального района Московской области (арендодатель), при участии балансодержателя в лице МУП РПО ЖКХ и ООО "Янтарь" (арендатор)заключен договор от 25.01.2007 № 504 аренды нежилых помещений, с местоположением: <...>. Объект аренды предоставлен для осуществления розничной торговли и производства товаров народного потребления (производство вторичного сырья).

Соглашением от 11.01.2012 в договор аренды внесено изменение в части арендодателя – Администрация муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области.

Соглашением от 17.12.2012 в договор аренды внесены изменения в части переданного имущества – нежилое помещение общей площадью 351,3 кв.м, по техническому паспорту БТИ – Литера А, инв. № 095:031-1119/А-2, помещение 2, номера помещений на поэтажном плане с 1-10, 12-24, 26-28, а также в части размера арендной платы.

Полагая, что договор аренды недвижимого имущества является недействительным, ООО «Янтарь», поскольку такой договор заключен в нарушение требований ст. 608 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции от 26.07.2006 № 135-ФЗ, и такая сделка посягает на публичные интересы, а также нарушает права и охраняемые законом интересы истца. Таким образом, истец, будучи введенный в заблуждение относительно факта своего договорного владения, не мог знать о незаконности своего владения, которое не могло быть оспорено ранее, чем по истечении срока давностного владения, в настоящее время. Поскольку ранее истечения 15 летнего срока у истца отсутствовало право на владельческую защиту для обращения с иском о признании договора ничтожным и применении последствий, а оспариванию договора препятствовало истечение сроков давности по оспоримости сделки после ее мнимого расторжения, наличие права на обращение в суд в порядке ст. 234 ГК РФ с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для обращения с настоящим иском о признании договора недействительным как ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения в силу порока какого-либо из ее элементов (п. 2 ст. 166 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор аренды от 25.01.2007 № 504 и дополнительные соглашения к нему подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. Таким образом, спорное имущество передано истцу в аренду на основании договора аренды.

Договор заключен на срок 11 месяцев – с 01.11.2006 по 30.09.2007 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора указано, что объект, сданный в аренду, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3.3.5. договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы установлен в разделе 2 договора и дополнительном соглашении от 17.12.20212

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды и дополнительные соглашения к нему содержат существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством, в связи с чем данный договор является заключенным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу № А41-57565/22 установлено, что недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.01.2007. В ходе рассмотрения дела истец на вопрос суда пояснил, что им уплачивалась арендная плата до расторжения договора аренды №405 от 25.01.2007. Относительно доводов истца о том, что им осуществляется бремя несения расходов, связанных с содержанием, ремонтом, обслуживание объекта, как доказательство несения расходов суд полагает, что названные доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств фактического добросовестного владения объектом как своим собственным, поскольку пунктом 3.3.6. договора была предусмотрена обязанность Арендатора за счет собственных средств обеспечивать восстановление, текущий и капитальный ремонт арендованного объекта, включая необходимый ремонт электрооборудования, электропроводки, внутренней водопроводной канализационной сети, отопления, кровли, фасада и др., а также благоустройство прилегающей территории. Затраты на вышеуказанные работы не входят в арендную плату и не подлежат возмещению Арендодателем.

Факт заключения договора аренды от 25.01.2007 № 405 подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-74297/14 по иску Администрации муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области к ООО "Янтарь" о взыскании задолженности и неустойки по договору, а также о расторжении договора аренды от 25.01.2007 № 405.

Решением от 29.01.2015 по делу №А41-74297/14 с ООО "Янтарь" в пользу Администрации муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области взыскана задолженность и неустойка.

Указанным решением установлено, что по истечении срока действия после 30.09.2007 договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК.

Также судом в рамках дела № А41-74297/14 установлен факт направления уведомления от 10.07.2013 № 718/1, врученного директору ООО "Янтарь" 17.07.2013 о расторжении договора. в связи с чем судом установлено, что договор № 405 расторгнут в досудебном порядке с 18.10.2013.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А41-92962/17 также установлено, что арендодателем арендованного имущества до момента расторжения договора являлась Администрация муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области, согласно соглашению от 11.01.2012. Согласно выписке из решения Совета депутатов Ленинского района от 23.12.2015 № 10/38 (л.д.49 т.1), согласован перечень имущества, передаваемого от г.п. Видное в казну Ленинского муниципального района. По акту приема-передачи передан, в том числе, договор аренды № 405 от 25.01.2007. Постановлением Администрации Ленинского района от 08.02.2016 № 332 в муниципальную собственность от Администрации г.п. Видное принято имущество согласно перечню и передаточному акту № 1/25 от 01.01.2016, в том числе здание по адресу <...>. Таким образом, оснований считать Администрацию Ленинского района ненадлежащим истцом по настоящему делу не имеется.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по ранее рассмотренным делам №А41-74297/14, №А41-92962/17, №А41-8598/19 установлен факт арендных обязательств в отношении спорного объекта и фактического владения ответчиком спорным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию на праве аренды, возобновленного на неопределенный срок.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по спорам с участием истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что ответчик владел и пользовался объектом недвижимости на праве аренды, который впоследствии расторгнут во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку договор аренды от 25.01.2007 № 504 исполнялся ответчиком, принимая во внимание обстоятельства, установленные ранее вынесенными судебными актами, суд приходит к выводу, что ООО «Янтарь» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом не представлено достаточных и надлежащим доказательств, что после 2019 года возникли основания полагать, что арендодатель по договору не является титульным правообладателем нежилых помещений.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом также не представлено. При этом в силу статей 195, 196, 181, 234 ГК РФ срок давности владения представляет собой юридически значимый факт, с наступлением которого гражданское законодательства связывает момент возникновения гражданских прав и обязанностей, срок исковой давности представляется собой срок, в течение которого предоставляется судебная защита, безотносительно к сроку добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Кроме того, абзац четвертый пункта 2 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ссылки истца на несоответствие условий договора требованиям части 1 статьи 17.1 от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" отклоняется судом, поскольку статья 17.1 Закона о защите конкуренции, регулирующая особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и предусматривающая проведение конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ и подлежит применению к правоотношениям, возникшим после введения данной нормы в действие (02.07.2008).

Иных оснований недействительности договора истцом не заявлено, судом такие основания также не установлены.

Доводы истца фактически сводятся к пересмотру ранее вынесенных судебных актов, а также на обход процедуры приобретения муниципального имущества, что действующим законодательством не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец