Резолютивная часть решения от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-179186/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

№ А40-179186/17-113-1614
г.Москва
23 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Инжтеко» к ООО «Технологии комплексной безопасности»,

о взыскании 15 017 567,12 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10 октября 2017 г. № 02/2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30 августа 2016 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о возврате ответчиком предварительно уплаченных денежных средств в размере 14 900 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании 20 ноября 2017 г. оглашена резолютивная часть определения суда о процессуальном правопреемстве ООО «Инжтеко» на ООО «Айпиджи».

Стороны против рассмотрения дела по существу после замены стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) не возражали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец платёжными поручениями от 2 сентября 2016 г. № 20 и от 22 сентября 2016 г. № 29 оплатил ответчику денежные средства в общем размере 14 900 000 рублей.

В указанных платёжных поручениях истец сослался на счета от 29 августа 2016 г. № 905 и от 21 сентября 2016 г. № 1015, которые, в свою очередь, выставлены во исполнение договора от 25 августа 2016 г. № 168.

Истец указывает, что спорный договор сторонами не заключался, о чём свидетельствует отсутствие подписи истца под договором.

Ответчик возражал с указанием на то, что фактически стороны своими действиями заключили спорный договор.

Суд, оценив действия сторон, пришёл к выводу, что выставление продавцом счёта, содержащие указания на договор (оферта), в котором указано наименование и количество товара, и его оплата покупателем (акцепт) в силу статей 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи.

В силу статьей 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако, ответчик переданный ему товар не оплатил.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом в порядке статьи 523 Гражданского кодекса 14 августа 201г г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за непоставленный товар, которая была получена ответчиком 20 августа 2017 г., но оставлена без ответа.

Оплата истцом денежных средств в сентябре 2016 года и требование их возврата лишь в августе 2017 года, также свидетельствуют о том, что стороны считали договор заключённым.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и соответствует правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35.

Расчёт ответчиком не оспорен.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения, однако не влекут выводов иных..

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии комплексной безопасности» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновейшн процесс групп» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 14 900 000 (четырнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 567 (сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 088 (девяносто восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев