Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-87477/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-87477/24-144-625
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдорова Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УФНС России по Чувашской Республике

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 16.04.2024 № 026)

с участием:

от заявителя: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 (паспорт РФ)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике (далее – заявитель, Налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 заявление налогового органа оставлено без движения на срок до 27.05.2024, в связи с тем, что к заявлению не приложен оригинал протокола об административном правонарушении от 16.04.2024 № 026, а также прилагаемые к протоколу документы.

03.05.2024 Налоговый орган направил в суде пояснения, в соответствии с которыми по мнению Управления документы в Арбитражный суд города Москвы поданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о

вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Заявление Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, от 17.04.2024 № 3316/13421@ подано посредством систем электронного документооборота и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом, в соответствии с п. 3.2.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (ред. от 20.02.2018) «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (вместе с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа») если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из указанного следует, что дополнительная подача документов в арбитражный суд, в том числе протокола об административном правонарушении от 16.04.2024 № 026 на бумажном носителе действующим законодательством не предусмотрена.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ, ст. ст. 202, 204 АПК РФ Управление просило принять к производству заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 заявление Налогового органа принято к производству .

Суд определил: провести подготовку дела к судебному разбирательству, а также судебное разбирательство 02.07.2024 в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, вл. 17, зал судебных заседаний 8079, этаж 8.

Также судом повторно предложено заявителю – документально и нормативно обосновать свои доводы с представлением документов в порядке ст.75 АПК РФ (подлинные документы на обозрение, заверенные копии в дело).

В судебном заседании от 02.07.2024 ответчик лично возражал против удовлетворения требований Налогового органа.

Уполномоченное лицо своего представителя не направило, оригинал протокола об административном правонарушении от 16.04.2024 № 026 суду не представило, требования определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по настоящему делу не исполнило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает, что заявленные требования заявлены необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 29 мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонного ИФНС России № 1 по Астраханской области 13.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2015 по делу № А06-1874/2015 в отношении ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2015 ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2017 года ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 6 007 809 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2019 по делу № А06-1874/2015 конкурсное производство в отношении ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ» завершено.

Требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО3 26.09.2017 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании солидарно с ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО8 (далее - ФИО8), ФИО9 (далее - ФИО9) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2017 по делу № А06-1874/2015 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 г. по делу № А06- 1874/2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2017 по делу № А06-1874/2015 в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1, ФИО8, ФИО9,

ФИО6, ФИО7 отменено, принят новый судебный акт, которым ФИО1, ФИО8, ФИО9 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ».

С них взыскано в солидарном порядке 6 768 466 руб. 03 коп.

Тем же постановлением ФИО6 и ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ», с них взыскано в солидарном порядке 913 181 руб. 20 коп.

В остальной части определение суда от 16.11.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области 12.12.2018 г. по делу № А06-1874/2015 произведена замена взыскателя (ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ») на Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Чувашской Республике, в части требования к ФИО1, ФИО8, ФИО9 в размере 5 492 408 руб. 83 копеек.

Во исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2018 по делу № А06-1874/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 018980008 от 19.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике 5 492 408 руб. 83 коп., который предъявлен в Лобненское ГОСП ГУФССП России по Московской области.

26.03.2021 Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 17681/21/50019- ИП.

Заявление об отсрочке или рассрочке, а также об отложении исполнительских действий должником не заявлено.

Согласно сайту ФССП России (r50.fssp.gov.ru) в сети Интернет по состоянию на 16.04.2024 определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2018 по делу № А06-1874/2015 ФИО1 не исполнено, остаток основного долга составляет 5 278 259 руб. 71 копейка.

По мнению налогового органа, ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанное бездействие образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате чего были нарушены: п. 2 ст. 16 АПК РФ, за что предусмотрена ответственность по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № 026.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.8 ст. 14.13 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Согласно нормам ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу (фактические данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано ранее, суд определениями от 23.04.2024, от 08.05.2024 суд предложил заявителю представить в Арбитражный суд г. Москвы оригинал протокола об административном правонарушении .

Однако, УФНС России по Чувашской Республике сочло достаточным для рассмотрения настоящего спора по существу предоставление лишь электронной копии испрашиваемого судом протокола, что следует из пояснений Налогового органа 03.05.2024.

При этом из представленной суду копии протокола, следует, что протокол об административном правонарушении от 16.04.2024 № 026 составлялся уполномоченным органом на бумажном носителе, а не в форме электронного документа.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 204 АПК РФ следует, что к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются именно протокол об административном правонарушении, а не его копия.

Отсутствие в материалах дела подлинника протокола об административном правонарушении исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Налогового органа.

В то же время, в материалах дела имеется только копия протокола об административном правонарушении составленного в отсутствие ответчика либо его представителя.

Допущенное налоговым органом нарушение является существенным и не может быть устранено.

Аналогичные выводы содержатся, в частности, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-127228/17.

Кроме того, суд приходит об истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротства) составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Административный орган определил дату совершения правонарушения как 26.03.2021.

В то же время, данная дата совершения правонарушения нормативном и доказательственно уполномоченным органом не обоснована.

При этом арбитражным судом г. Москвы установлено, что Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 г. по делу № А061874/2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2017 по делу № А06-1874/2015 в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 отменено, принят новый судебный акт, которым ФИО1, ФИО8, ФИО9 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ».

С них взыскано в солидарном порядке 6 768 466 руб. 03 коп.

Тем же постановлением ФИО6 и ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСК «АСТРАСТРОЙИНВЕСТ», с них взыскано в солидарном порядке 913 181 руб. 20 коп.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 вступило в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, трехлетний срок для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ начал свое течение с 26.04.2018, то есть даты неисполнения ответчиком судебного акта.

В то же время, протокол об административном правонарушении составлен Налоговым органом 16.04.2024, а с настоящим заявлением заявитель обратился в суд только 18.04.2024, то есть по истечении 3 летнего срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом даже в случае исчисления начала течения трехлетнего срока привлечения лица к административной ответственности, определённой Налоговым органом (26.03.2021), данный предельный срок также пропущен заявителем, так как с настоящим заявлением последний обратился в суд 18.04.2024.

В соответствии с п. 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1, 2 ст. 4.5, ч.1 ст. 15.25, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления УФНС России по Чувашской Республике

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 16.04.2024 № 026).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили