Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А76-13490/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16199/2022
г. Челябинск
26 декабря 2022 года
Дело № А76-13490/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный Завод-УРАЛТРАК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022 по делу № А76-13490/2022.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы» (далее – истец, ООО «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы») к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный Завод-УРАЛТРАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») о взыскании 460 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022 по делу № А76-13490/2022 исковых требований удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения обязательства перед истцом на 6 месяцев.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 21-399у от 01.02.2021, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по определению класса опасности 38 видов токсичных отходов по степени воздействия на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с Приложением № 1, а Заказчик обязуется принять от Исполнителя отчетные документы и оплатить выполненные услуги согласно условиям Договора (п. 1.1 Договора).

11 ноября 2021 года между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и ООО «ЭСГ «Охрана труда» был подписан акт № 6555, согласно которого ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» подтвердил принятие и корректность оказанных услуг. Кроме того, Заказчику направлены счет-фактура № 6592 и счет на оплату № 7324.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акт № 6555 от 11 ноября 2021 года, подписанный Исполнителем и Заказчиком, из которого следует, что Исполнителем оказаны услуги на сумму 460 000 руб.; счет на оплату № 7324 от 11 ноября 2021 года; акт взаимных расчетов за период 01 ноября 2021 года по 14 апреля 2022 года между ООО «ЭСГ «Охрана труда» и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК».

18 мая 2022 года произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» на общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт «Комплексные сервисы», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 мая 2022 года № ЮЭ9965-22-98795977 (л.д. 22).

Ввиду отсутствия оплаты в добровольном порядке ООО «ЭСГ «Охрана труда» в адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» 27 января 2022 года направило претензию.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору № 21-399у от 01.02.2021 в размере 460 000 руб. и госпошлины в сумме 12 200 руб.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Заказчик принял все оказанные услуги без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом № 6555 от 11.11.2021, актом взаимных расчетов за период 01 ноября 2021 года по 14 апреля 2022 года.

Возражений по качеству оказанных по указанным актам ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг, их качеству, свидетельствуют о надлежащем оказаниям услуг исполнителем, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика.

О фальсификации актов, представленных в материалы дела истцом, на которых основаны исковые требования, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Ответчиком доказательств того, что лицо, подписавшее акты, действовало недобросовестно, либо никогда не работало у ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком также заявлено не было.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на взыскание суммы долга в размере 460 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания суммы основного долга, поскольку имеются основания для предоставления отсрочки исполнения обязательства перед истцом на 6 месяцев, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суде первой инстанции не заявлялось (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022 по делу № А76-13490/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный Завод-УРАЛТРАК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – УРАЛТРАК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.В. Махрова


Судьи: В.В. Баканов


Е.В. Ширяева