Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А36-2269/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2269/2021
г. Липецк
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (107996, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Левобережному РОСП УФССП России по Липецкой области,

судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания ЖКХ» (398000, <...>),

о взыскании незаконно рассчитанных и взысканных в пользу ООО «Центр обслуживания ЖКХ» денежных средств (неустойки) в период с 05.11.2019 по 22.05.2020 в общей сумме 675 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № Д-48907/21/91 от 10.02.2021, диплом 104824 5982024 от 09.07.2021,

от РФ в лице УФССП России: ФИО4 по доверенности № Д-48907/21/91 от 10.02.2021, диплом,

от УФССП России по Липецкой области: ФИО4 по доверенности № Д-48907/21/91 от 10.02.2021, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Левобережному РОСП УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о взыскании незаконно рассчитанных и взысканных в пользу ООО «Центр обслуживания ЖКХ» денежных средств (неустойки) в период с 05.11.2019 по 22.05.2020 в общей сумме 675 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 500 руб.

Определением от 25.03.2021 суд принял заявление к производству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания ЖКХ».

Одновременно с заявлением истцом подано ходатайство об истребовании в Левобережном РОСП УФССП России по Липецкой области исполнительных производств № 93641/1948001-ИП и № 110448/19/48001-ИП, а также об истребовании в Арбитражном суде Липецкой области дела № А36-9243/2018.

В удовлетворении указанных ходатайств ООО «Городская управляющая компания «Центральная Л» было отказано.

09.09.2021 от Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области поступили возражения на исковое заявление.

17.11.2021 от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФССП России.

В судебном заседании 17.11.2021 представитель УФССП России по Липецкой области по заявленному ходатайству о привлечении в качестве соответчика полагался на усмотрение суда.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 22.11.2021.

18.11.2021 от заявителя повторно поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Российской Федерации в лице ФССП России.

22.11.2021 от заявителя поступил письменный отзыв на возражения УФССП России по Липецкой области.

В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал по ранее изложенным основаниям.

Представитель РФ в лице УФССП России и УФССП России по Липецкой области против удовлетворения иска возражал, пояснив, что взыскание приставом производилось в рамках исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, постановление, на основании которого производилось взыскание оспаривалось в судебном порядке, было признано законным. Поскольку противоправность в действиях судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области при осуществлении взыскания судебной неустойки не установлена, во взыскании убытков просил отказать.

Третье лицо ООО «Центр обслуживания ЖКХ» и иные соответчики явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 исковые требования ООО «ЦО ЖКХ» удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность передать: 1) акты приемки выполненных работ, сметы и описи работ по «текущему ремонту» и «содержанию жилья» за период с 01.05.2015 по 01.06.2018; 2) акты осмотров здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство за период с 01.05.2015 по 01.06.2018 по два за каждый год, а всего в количестве 10 штук; 3) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или акт приема дома Государственной комиссией; 4) чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, центрального отопления, теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализации, газоснабжения, электрооборудования и освещения дома, электрооборудования встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонных и радиосетей; 5) акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета; 6) паспорта на приборы учета электроснабжения; 7) проектную документацию на МКД по адресу: <...>; 8) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 9) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 10) исполнительные чертежи контуров заземления; 11) журналы заявок жителей за период с 01.05.2015 по 01.06.2018; 12) протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с 01.05.2015 по 01.06.2018; 13) акт допуска электроустановки в эксплуатацию; 14) акты осмотра механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, акты поверки коллективных и внутриквартирных приборов учета и снятия контрольных показаний за период с 01.05.2015 по 01.06.2018; 15) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 16) выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 17) акт освидетельствования технического состояния жилого дома при передаче жилищного фонда другому собственнику; 18) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 30 - 38).

Кроме того, в случае неисполнения судебного акта с ООО «ГУК «Центральная Л» в пользу ООО «ЦО ЖКХ» взыскана судебная неустойка в виде твердой денежной суммы в размере 5 000 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения 30 дневного срока на передачу документации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ГУК «Центральная Л» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ООО «ЦО ЖКХ» поступило заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ООО «ГУК «Центральная Л» обязанности в течение 30 дней передать акты осмотров здания, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство за период с 01.05.2015 по 01.06.2018 по два за каждый год, в количестве 2 штук; акт освидетельствования технического состояния жилого дома при передаче жилищного фонда другому собственнику.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 № 19АП-2585/2019 по делу № А36-9243/2018 принят отказ от исковых требований в части. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 в указанной части отменено, производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 39 - 50).

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего 29.05.2019 в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 в указанной выше части ООО «Центр обслуживания ЖКХ» (взыскателю) в отношении ООО «ГУК «Центральная Л» (должника) выданы исполнительные листы: серии ФС № 031571924, выданный 10.07.2019, содержащий требование неимущественного характера, (т. 2 л.д. 22 - 24); серии ФС № 026068513, выданный 10.06.2019, содержащий требование имущественного характера, а именно, о взыскании с ООО «ГУК «Центральная Л» в пользу ООО «Центр обслуживания ЖКХ» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня после истечения 30-дневного срока на передачу документации (т. 1 л.д. 13 - 15).

На основании исполнительного листа серии ФС № 031571924 от 10.07.2019, содержащего требование неимущественного характера об обязании должника передать взыскателю документацию, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП ФИО5 постановлением от 14.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 93641/1948001-ИП (т.1 л.д. 16, 17).

На основании исполнительного листа серии ФС № 026068513 от 10.06.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 04.10.2019 возбудила исполнительное производство № 110448/19/48001-ИП в размере задолженности на дату вынесения постановления – 190 000 руб. (т. 1 л.д. 18, 19, т. 2 л.д. 117-118).

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя ФИО2 сведений и доказательств, представленных должником, об исполнении в полном объеме требований исполнительного листа серии ФС № 031571924 от 10.07.2019 об обязании передать взыскателю документацию в рамках исполнительного производства № 93641/1948001-ИП, а также наличием заявления взыскателя о продолжении начисления и взыскания судебной неустойки, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет судебной неустойки, установленной в исполнительном листе серии ФС № 026068513 от 10.06.2019, за период с 29.06.2019 по 15.12.2019 на сумму 485 000 руб., в связи с чем, в рамках исполнительного производства № 110448/19/48001-ИП принято постановление от 27.01.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах суммы 485 000 руб. на счетах должника в ПАО «Банк Зенит» (т. 1 л.д. 20, 21, т. 2 л.д. 147 - 148).

На основании указанных постановлений произведено взыскание с ООО «ГУК «Центральная Л» в период с 05.11.2019 по 12.11.2019 - 190 000 руб., в период с 12.02.2020 по 22.05.2020- 485 000 руб., что подтверждается выписками по операциям на счете (т. 1 л.д. 22 - 25), копиями платежных поручений (т. 1 л.д. 26 - 77).

В соответствии с решением собственников помещений жилого многоквартирного дома № 79 по пр. Победы, г. Липецка, оформленного протоколом от 15.07.2019г., выбран способ управления многоквартирным домом посредством управления управляющей компанией, и заключен договор управления с ООО «ГУК «Центральная Л» (т. 1 л.д. 78 - 90).

Предыдущей управляющей организацией являлось ООО «ЦО ЖКХ», а до ООО «ЦО ЖКХ» - ООО «ГУК «Центральная Л».

11.08.2020 в арбитражный суд от ООО «ГУК «Центральная Л» поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением от 21.08.2020 прекращено исполнительное производство № 93641/19/48001-ИП по делу № А36-9243/2018 (т. 1 л.д. 91 - 96).

Полагая, что денежные средства (неустойки) в период с 05.11.2019 по 22.05.2020 в общей сумме 675 000 руб. были незаконно рассчитаны и удержаны судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, ООО «ГУК «Центральная Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В силу п.п.1,5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Пунктом 1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем.

Продолжение исполнения или прекращение исполнения требований исполнительного листа серии ФС №026068513 от 10.06.2019 по взысканию судебной неустойки в сумме 5 000 руб. в день в рамках исполнительного производства № 110448/19/48001-ИП зависило от действий (бездействия) ООО «ГУК «Центральная Л» (должника) по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 031571924 от 10.07.2019, содержащего требование неимущественного характера об обязании должника передать взыскателю документацию, в рамках исполнительного производства № 93641/1948001-ИП.

В рамках полномочий службы судебных приставов окончание начисления и взыскания судебной неустойки по исполнительному листу серии ФС № 026068513 от 10.06.2019 в рамках исполнительного производства №110448/19/48001-ИП было возможно тогда, когда должник в полном объеме исполнит требования исполнительного листа серии ФС №031571924 от 10.07.2019, то есть передаст все документы взыскателю, либо исполнительное производство № 93641/1948001-ИП будет окончено или прекращено по иным основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку указанных обстоятельств не было установлено, решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2020 по делу № А36-1135/2020 было отказано в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным постановления от 27.01.2020 по исполнительному производству №110448/19/48001-ИП и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (т. 1 л.д. 129 - 135).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Для возложения ответственности по деликтному обязательству эти условия должны быть в наличии в совокупности.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 80 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить: факт причинения вреда, вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление как противоправности действий (бездействия) ответчиков, так и факта и размера понесенного ущерба, а также наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке на предмет соответствия закону постановления от 27.01.2020 по исполнительному производству № 110448/19/48001-ИП в рамках дела № А36-1135/2020 противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 не установлено.

До момента принятия определения от 21.08.2020 о прекращении исполнительного производства № 93641/19/48001-ИП по делу № А36-9243/2018 по заявлению должника (т. 1 л.д. 91 - 96), основания для прекращения исполнительного производства № 110448/19/48001-ИП отсутствовали.

Факт повторного выбора ООО «ГУК «Центральная Л» в качестве управляющей организации в силу норм ФЗ «Об исполнительном производстве» самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства не выступает.

Поскольку противоправность в действиях судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства ООО «ГУК «Центральная Л» в рамках исполнительного производства не была установлена, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства не могут быть возмещены за счет казны. При том, что доказательств обращения истца к ООО «ЦО ЖКХ» с требованием о возврате денежных средств, которые ООО «ГУК «Центральная Л» полагало не подлежавшими перечислению взыскателю, не представлено.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению в том случае, если будет установлено, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя было произведено взыскание с должника денежных средств, которые в силу статей 38 - 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканию в конкретный период времени не подлежали.

В рассматриваемом случае исполнительное производство не приостанавливалось, отложение исполнительных действий не производилось и иных оснований для прекращения начисления и взыскания судебной неустойки исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» зафиксировано не было.

Взыскание спорной суммы в общем размере 675 000 руб. имело место до прекращения исполнительного производства № 93641/19/48001-ИП по делу № А36-9243/2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков размере 675 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на истца (т. 1 л.д. 12).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.