Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А76-42986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9106/19

Екатеринбург 16 января 2020 г. Дело № А76-42986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу № А76-42986/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества – Сапожникова Т.А. (доверенность от 10.01.2020),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) – Зимецкий В.А. (доверенность от 26.12.2019), Агеева Л.Р. (доверенность от 14.01.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 25.09.2018 № 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптторгсервис» (далее – общество «Оптторгсервис», третье лицо).

Решением суда от 02.07.2019 (судья Костылев И.В.) требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции

от 25.09.2018 № 8 в части доначисления налога на прибыль организаций в


размере 463 266 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 19.09.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А. Киреев П.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить в части начисления пени по налогу на прибыль и в указанной части направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налогоплательщик полагает, что при расчете пени по налогу на прибыль налоговый орган в базу для исчисления пени включил недоимку, превышающую сумму доначисленного налога по выездной проверке, что привело к необоснованному доначислению пени по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить

жалобу общества без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее – проверка) в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 06.04.2018 № 8, который с приложениями к нему и извещением от 12.04.2018 № 14-43/004541 о времени и месте рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вручен 12.04.2018 уполномоченному доверенностью от 11.04.2018 № 11 представителю общества.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, инспекцией принято решение от 17.07.2018 № 1 о проведении в срок до 17.08.2018 дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено 18.07.2018 уполномоченным доверенностью от 17.07.2018 № 16/1 представителем заявителя.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика на акт проверки, а также на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией в присутствии представителя налогоплательщика вынесено решение от 25.09.2018 № 8 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по:

- пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-4 кварталы 2015 года, за 1, 3 кварталы 2016 года в


результате неправильного исчисления налога, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 5 909 728, руб. 40 коп.;

- пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2015-2016 годы в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 8 046 830 руб.;

- пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2014-2016 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 297 551 руб. 20 коп.;

- статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 524 611 руб. 70 коп.;

- пункту 1 статьи 126.1 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Общая сумма налоговых санкций составила 14 780 721 руб. 30 коп.

Кроме того, в оспариваемом решении налогоплательщику предложено уплатить:

- НДС за 1-4 кварталы 2015 года, за 1, 3 кварталы 2016 года в размере 18 105 366 руб.,

- налог на прибыль организаций за 2015-2016 годы в размере 20 860 908 руб.,

- пени по НДС в размере 5 078 876 руб. 03 коп.,

- пени по налогу на прибыль организаций в размере 8 676 435 руб. 24 коп.,

- пени по НДФЛ в размере 12 702 руб. 58 коп.

Инспекция решением от 09.11.2018 № 8/1 с целью устранения допущенных арифметических и технических ошибок внесла изменения в решение от 25.09.2018 № 8, а именно: произведен перерасчет сумм несвоевременно перечисленного НДФЛ и штрафа по пункту 1

статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2014- 2016 годы.

В результате сумма неперечисленного НДФЛ в установленный срок за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составила 330 962 руб. С учетом перерасчета НДФЛ сумма пени за несвоевременное перечисление НДФЛ составила 5 769 руб. 46 коп., сумма штрафов составила: по статье 123 НК РФ – 10 800 руб. 58 коп., по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 148 766 руб. 60 коп.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 25.09.2018 № 8, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.12.2018 № 16-07/007161 решение инспекции от 25.09.2018 № 8 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам действующего налогового законодательства, а также нарушает права и


интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами требования заявителя удовлетворены частично, а именно: признано недействительным решение инспекции от 25.09.2018 № 8 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 463 266 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком в подтверждение спорных расходов документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные сведения, также инспекцией доказано отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами и получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части расчета пени по налогу на прибыль, по существу спора доводы не заявлены, что подтверждено представителем общества, суд кассационной инстанции проверяет их законность в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Изучив довод подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Помимо проверки законности оспариваемого судебного акта кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Если суд кассационной инстанции устанавливает, что выводы суда первой или апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд заявитель оспаривал решение инспекции, опираясь на правомерность сделок со спорными контрагентами; необоснованность расчета инспекций налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2 квартал 2015 года без учета положений пункта 1 статьи 113 НК РФ; своевременность перечисления обществом НДФЛ, удержанного заявителем с выплаченной заработной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; неправомерность вывода инспекции о


несвоевременном перечислении НДФЛ в размере 3 414 755 руб. и о сумме неправомерно не перечисленного НДФЛ за 2014-2016 годы в размере

7 050 343 руб.; нарушение процедуры проведения выездной налоговой проверки; включение в состав внереализационных доходов сумм неиспользованных резервов на оплату отпусков за 2014-2016 года.

В ходе судебного процесса налогоплательщик уточнял заявленные требования, конкретизировал оспариваемые налоги, пени, штрафы, а также суммы налога на прибыль, которые им не оспаривались. При этом в суде первой инстанции в связи с возникновением спора в части расчетов между налогоплательщиком и инспекцией проводилась совместная сверка расчетов, результаты которой имеются в материалах дела. Доводов относительно некорректности расчета в части начисления пени по налогу на прибыль ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не приводилось.

В результате всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств отдельно по каждому эпизоду в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, с учетом произведенной сторонами сверки расчетов, признав произведенные налоговым органом расчеты верными, суды в соответствующей части не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указывалось ранее, заявитель жалобы выразил несогласие с расчетом суммы пени по налогу на прибыль.

Вместе с тем, исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета задолженности и пени, относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на неверный расчет сумм пени не может быть принята во внимание.

Расчет пени является вопросом факта, который подлежит доказыванию в судах нижестоящих инстанций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной


статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прилагаемый к кассационной жалобе контррасчет пеней по налогу на прибыль, на который общество ссылается в обоснование доводов кассационной жалобы, представлен им только в суд кассационной инстанции, соответственно ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не исследовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из доводов кассационной жалобы, необходимо обратить внимание на то, что направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления лицу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2019 по делу № А76-42986/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением № 115 от 18.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его


принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Поротникова