Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А63-4150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-4150/2023
г. Ставрополь
02 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт Параньга Республика Марий Эл, ОГРНИП 317121500024909, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН: <***>,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ СК «Управление СКССПН», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.02.2023 по делу № 026/10/104-234/2023,

при участии в судебном онлайн заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 10.03.2023 без номера, копия диплома от 25.06.20210 № ВСГ 22779440, представителя заинтересованного лица- ФИО3 по доверенности от 16.05.2023 № МИ/5389/23, копия диплома от 10.06.2013 № ОК 63860, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель) обратилось с заявление в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-антимонопольный орган, управление) о признании недействительным (незаконным) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.02.2023 по делу № 026/10/104-234/2023.

Определением от 20.03.2023 ( л.д.1) судом, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ СК «Управление СКССПН», г. Ставрополь (далее- Заказчик).

В судебном заседании представитель заявителя указал, что считает решение вынесенное управлением незаконным, при принятии решения о включении информации в реестр недобросовестном поставщике (далее- РНП), не должен ограничиваться формальной констатацией факта одностороннего отказа от исполнения контракта и законности такого отказа, а должен провести проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих именно недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае управление в своем решении приводит переписку сторон контракта и приходит к выводу, что заказчик имел право на одностороннее расторжение контракта. Вместе с тем мотивы принятого антимонопольным органом решения применительно к выводу о включении сведений о заявителе в РНП, а не к правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта, в решении УФАС отсутствуют. Антимонопольный орган в решении не анализирует поведение заявителя с позиции его добросовестности (недобросовестности), в решении отсутствуют выводы относительно направленности действий заявителя на уклонение от исполнения контракта. поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо ограничилось только констатацией факта не выполнения условий контракта и его расторжения

по инициативе Заказчика.

Подход антимонопольного органа является исключительно формальным, выводы управления основываются только на датах событий и не на чем более.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен, о чем указал в отзыве на заявление ( л.д. 10-13). По мнению представителя управления действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права Заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Контракта произошло по вине Заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий Контракта, либо по вине третьих лиц, заявителем не представлено.

Представитель ГКУ СК «Управление СКССПН» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, отзыв не представил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя ГКУ СК «Управление СКССПН».

Из материалов дела установлено, что в адрес управления ГКУ СК «Управление СКССПН» направило сведения о включении в РНП индивидуального предпринимателя ФИО1 и указало, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнила условия контракта, по факту проведения открытого электронного аукциона № 0121200004722001216 «Выполнение работ по изготовлению и установке композитного перильного ограждения».

В порядке части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) управлением в целях, всестороннего, полного и объективного рассмотрения вопроса о включении (не включении) сведений в отношении ИП ФИО1 в РНП назначено время и место осуществления проверки сведений, поступивших от заказчика, о чем в адрес сторон были направлены соответствующие уведомления.

22 ноября 2022 года Заказчиком - ГКУ СК «Управление СКССПН» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0121200004722001216 «Выполнение работ по изготовлению и установке композитного перильного ограждения» на сумму 3 895 820,00 ₽.

По итогам проведенной закупки № 0121200004722001216 победителем был признан участник - ИП ФИО1, предложившй цену контракта 2 864 000.00.

15 декабря 2022 года между заказчиком и ИП ФИО1 заключен контракт № 0121200004722001216-2-ЭА (реестровый номер закупки 2263680575922000032).

Пп. 1.1-1.4 контракта установлено следующее:

1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнение работ по изготовлению и установке композитного перильного ограждения на объекте государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначения».

1.2. Перечень и месторасположение объекта для производства работ: работы должны быть выполнены на объекте «Берегоукрепительные работы на р. Подкумок в районе ул. Шмидта в г. Ессентуки».

1.3. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы на объектах в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и иными условиями Контракта в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

1.4. Заказчик обязуется принять выполненные работы, предусмотренные предметом Контракта, и оплатить их в соответствии с условиями указанного Контракта.

В силу п. 3.1 сроки выполнения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 12.7 срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 31.12.2022 г., а в части исполнения обязательств, оставшихся неисполненными на момент окончания срока действия контракта – до полного его исполнения. Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и указанных в ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, работы должны быть выполнены до 16.01.2023 г.

Согласно пункта п. 5.3.2 выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к Контракту), технологических регламентов, ТУ, СНиП, государственных стандартов (ГОСТ), предписаний и нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), требований согласующих органов, требований и указаний Заказчика, а также в соответствии с условиями, изложенным в настоящем Контракте.

По состоянию на 09.01.2023, в нарушении п. 3.1 контракта, работы подрядчиком не выполнены. Согласно акта наблюдения от 09.01.2023 подрядчик к работам не приступал, более того не выполнение работ так же подтверждается письмам подрядчика от 22.12.22 № 3/50, № 3/51, а так же ответами государственного заказчика от 22.12.2022 № 04-04-773, № 04-04-777.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а так же п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 8,9 ст. 95 Закона №44-ФЗ, подрядчик не начал вовремя или проводил их настолько медленно, что не закончил их своевременно.

09 января 2023 года Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23 января 2023 года Заказчик с использованием ЕИС сформировал односторонний отказ от исполнения контракта.

23 января 2023 года системой, информация размещена в ЕИС и 23.01.2023 получена поставщиком.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03 февраля 2023 г., по истечении 10 дней, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Действия ИП ФИО1, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению прав Заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Судом установлено, что однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Контракта произошло по вине Заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий Контракта, либо по вине третьих лиц, заявителем также не предоставлено.

Согласно ст. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»( далее Правила № 1078).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссия антимонопольного органа установила, что в действиях Заказчика нарушения установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе не выявлено;

- заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не представлена информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно возражений заявителя (л.д.23) от 10.02.2023 исх.№ 1-15 ИП ФИО1 не владела информацией о специфике используемого материала, заказчик после направления ему информации о разногласиях изменил техническое задание своим ответом на этапе подписания контракта, заявитель не имел возможности не подписать Контракт.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 установлено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из проведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Судом установлено, что подписывая контракт предприниматель согласился со всеми условиями контракта.

Данные обстоятельства не могут приняты во внимание как основание для не включения предпринимателя в РНП, поскольку заявитель заранее был ознакомлен с требованиями и условиями извещения, в том числе и проектом контракта (вносимыми изменениями), что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке определенном документацией и действующим законодательством о закупках.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия управления по включению сведений в РНП в отношении предпринимателя произведены в рамках предоставленных полномочий антимонопольным органом.

Довод заявителя о том, что управление ограничилось формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе и не исследованы все обстоятельства дела, не может быть принят судом ввиду следующего.

Согласно п. 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных пп. «а» п. 13 указанных Правил № 1078:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер

ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Частью 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из информационного письма Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417» следует, что к обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заявитель, приняв участие в закупке, ознакомился с условиями закупки, характеристиками объекта закупки, а также сроками выполнения работ, указанными в аукционной документации.

Заключив по итогам закупки контракт, подрядчик добровольно принял на себя обязательства на выполнение работ по изготовлению и установке композитного перильного ограждения не исполнил, тем самым нарушены не только сроки выполнения работ, но и не обеспечено выполнение объема работ предусмотренных контрактом.

Заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0121200004722001216-2-ЭЛ размещено 23.01.2023 в ЕИС в сфере закупок.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Исходя из положений, закрепленных в частях 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на осуществление работ в соответствии с условиями государственного контракта.

Заявитель, подав заявку на участие в закупке, ознакомившись с закупочной документацией и условиями выполнения работ, являющегося предметом аукциона, а также вступая в правоотношения по контракту, подтвердило свои намерения и возможность исполнить обязательства по контракту надлежащим образом. Подрядчик заранее до заключения контракта с момента объявления победителя закупки должен был и мог принять все необходимые меры для обеспечения исполнения своих обязательств по контракту.

Подрядчик мог и должен был заблаговременно позаботиться об обеспечении своих обязательств, которые могут возникнуть при условии заключения контракта, однако фактически начал предпринимать действия по поиску материалов после заключения контракта, сроки исполнения по которому являются краткосрочными, о чем предприниматель знал из содержания аукционной документации и проекта контракта.

Подрядчик, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1 не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий самого контракта и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств. Невыполнение обществом условий контракта в установленный срок создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика и что свидетельствует о виновном бездействии подрядчика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что контракт расторгнут заказчиком в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, доказательств добросовестного и своевременного поведения подрядчика по исполнению контракта в установленный срок с применением утвержденных к контракту материалов, управлением правомерно применена в отношении предпринимателя такая мера ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципальных) закупок, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Заключая контракт, предприниматель действует на свой страх и риск. Поскольку участник закупки при заключении контракта действует добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на нем лежит обязанность оценки степени риска возможности исполнения заключаемого контракта.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о недобросовестном поведении предпринимателя при исполнении контракта и правомерно включил сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова.