Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А79-7646/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7646/2015
город Владимир
20 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2019 по делу № А797646/2015, принятое судьей Крыловым Д.В.,

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.12.2018,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – ФИО2, доверенность от 01.01.2017 № 08-01-13/007, сроком действия по 31.12.2019, ФИО3, доверенность от 09.11.2018 № 08-01-13/123, сроком действия по 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» – не явился, извещен;

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обралось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 14.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 04.04.2019 признал недействительным решение собрания кредиторов Общества от 14.12.2018, оформленные протоколом первого собрания от 14.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее – Газпром) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо нарушений установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о порядке созыва и проведения первого собрания кредиторов Общества от 14.12.2018, а также наличия фактов нарушения указанными решениями прав и законных интересов Банка или принятия решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель отмечает, что в соответствии со статьями 12 и 73 Закона о банкротстве первым собранием кредиторов 14.12.2018 приняты решения, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов; указывает, что для целей проведения собрания кредиторов имеет значение тот объем требований, который включен в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. При этом, заявитель обращает внимание суда на то, что на дату проведения собрания Газпром включен в реестр требований кредиторов в сумме 429 503 992 руб. 03 коп., в связи с чем обладал 46,57 процентов голосов, поэтому расчет голосов данного кредитора, исчисленный временным управляющим, является верным.

Газпром также отмечает, что доводы Банка сводились к несогласию с принятыми собранием кредиторов должника решениями по двум вопросам из девяти, а именно: о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и дальнейшей процедуре банкротства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания рассматривать вопрос о недействительности всех остальных вопросов, поскольку это нарушает принцип состязательности и независимости суда.

Кроме того, заявитель считает, что Банком при подаче заявления об уточнении заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе

Представители Газпрома в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Временный управляющий Общества ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы; просил отменить определение суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество в отзыве просило оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Банка, Общества, временного управляющего Общества ФИО4 участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 29.06.2018 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем 30.06.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Первое собрание кредиторов Общества проведено 14.12.2018.

Несогласие с решениями собрания кредиторов от 14.12.2018 послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован «Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56).

В силу пункта 4 Правил № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил № 56).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (абзац 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов временным управляющим назначено на 14.12.2018.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на момент проведения собрания кредиторов в сумме 922 138 990 руб. 60 коп. долга. Количество голосов кредиторов зарегистрированных на собрании 911 613 473 руб., что составляет 98,86 процента голосов. Требования Газпрома, включенные в реестр требований кредиторов должника определением от 29.10.2018, составляли 429 503 992 руб. 03 коп. (46,57 процента).

Между тем, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 отменено определение суда первой инстанции от 29.10.2018 о включении в реестр требований кредиторов требований должника в сумме 392 661 982 руб. 34 коп., в связи с чем фактический размер голосующей задолженности Газпрома составляет – 36 842 009 руб. 69 коп. (6,95 процента голосов). Количество голосов заявителя, с учетом отмены судебного акта, составляет 340 392 254 руб. (64,28 процента голосов).

При этом на момент проведения собрания кредиторов апелляционная жалоба на определение о включении Газпрома в реестр требований кредиторов требований должника, принята к производству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию заявителя и намерение заключить мировое соглашение и несогласие заявителя с принятыми решениями с учетом установления неверного количества голосов Газпрома, которые определяли результат голосования, решение собрания кредиторов должника от 14.12.2018 не отвечает положениям статьи 12 Закона о банкротстве и нарушает права Банка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения собрания кредиторов должника от 14.12.2018.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лип (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили свою волю на отмену ранее принятых решений.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте ЕФРСБ 25.04.2019, 19.04.2019 (до вступления в законную силу определения от 04.04.2019) состоялось собрание кредиторов Общества, в том числе с участием Газпрома, по результата которого большинством голосов были приняты решения об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о заключении мирового соглашения между Обществом и кредиторами, а также не обращаться в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, проведя собрание кредиторов 19.04.2019 по тем же вопросам, что и на собрании 14.12.2018 и приняв упомянутые решения, кредиторы выразили свою волю на отмену ранее принятых на собрании кредиторов от 14.12.2018 решений.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что собранием принято решение о заключении с кредиторами мирового соглашения, тогда как собранием 14.12.2018 при отсутствии по существу у Газпрома правомерного процентов голосов принималось решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Таким образом, рассмотрев конкретную правовую ситуацию, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании решения собрания кредиторов от 14.12.2018 недействительным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Банк при подаче заявления об уточнении заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса пропустил срок, установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанным заявлением было изменено только основание требования, предмет требования не изменялся.

Доводы заявителя жалобы о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, сообщение Газпрома суду апелляционной инстанции иных обстоятельств настоящего дела, подтверждающих необходимость открытия конкурсного производства, не относятся к существу рассматриваемого спора.

Ссылки Газпрома на судебную практику также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства упомянутых заявителем дел иные.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции в конкретной правовой ситуации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2019 по делу № А797646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис