Постановление от 22 июня 2024 г. по делу № А53-29259/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29259/2018
город Ростов-на-Дону
23 июня 2024 года
15АП-7390/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмалян Г.А.,

судей Деминой Я.А., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 по делу № А53-29259/2018 по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 32764/19/61048-ИП об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему документы ФИО3 сведения и документы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское" (далее также – должник, ООО "ХПП Зверевское") в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление бывшего руководителя должника ФИО2 о прекращении исполнительного производства об обязании ее передать документы управляющему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 в удовлетворении требования ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 29.03.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить

Апелляционная жалоба не мотивирована.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 242 от 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) общество с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 99 от 08.06.2019.

В рамках настоящего дела в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать оригиналы документов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ХПП Зверевское" ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы документов.

22 февраля 2024 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 1642/22/61048-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 17.09.2019 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-29259/2018.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно части 1 статьи 43 Закон об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).

Утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 N 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанное толкование правовых норм приведено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 18-КГ16-15, от 16.08.2016 N 18-КГ16-82.

При разрешении вопроса о необходимости прекращения исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

Как указал заявитель, 23.10.2019 на исполнение судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный лист от 17.09.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-29259/2018.

Как указала ФИО2, вся имеющаяся документация передана конкурсному управляющему по актам приема-передачи.

Вместе с тем, от Зверевского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми установлено следующее.

23.10.2019 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист по делу № А53-29259/18 от 16.07.2019 об обязании бывшего руководителя ООО "ХПП Зверевское" ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 оригиналы документов, перечисленных в исполнительном листе ФС №032927690.

23.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 32764/19/61048-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

27.11.2019 от ФИО2 отобрано объяснение, согласно которого во исполнении указанного выше исполнительного документа конкурсному управляющему ФИО3 частично были переданы запрашиваемые документы, исполнить полностью решение суда не предоставляется возможным так как ФИО2 не имеет доступа к офису организации ООО "ХПП Зверевское" и у нее отсутствует часть документов, указанных в исполнительном листе ФС №032927690.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-29259/2018 от 26.10.2020 конкурсным управляющим ООО "ХПП Зверевское" утвержден ФИО5.

02.12.2019 в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда.

15.01.2021 исполнительное производство № 32764/19/61048-ИП было окончено в связи с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

17.01.2022 постановление об окончании исполнительного производства № 32764/19/61048-ИП отменено старшим судебным приставом Зверевского ГОСП иисполнительному производству присвоен номер 1642/22/61048-ИП.

05.04.2022 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу № А53-29259/18 до 14.04.2022.

27.04.2022 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.04.2022, согласно постановлению № 62/22/61048-АП старшего судебного пристава Зверевского ГОСП ФИО2 была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

20.06.2023 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу № А53-29259/18 до 21.06.2023.

22.06.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

22.06.2023, согласно постановлению № 55/23/61048-АП старшего судебного пристава Зверевского ГОСП ФИО2 была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

22.06.2023 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителемвынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу № А53-29259/18 до 03.07.2023.

22.06.2023 в отношении ФИО2 составленпротокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.06.2022, согласно постановлению № 65/23/61048-АП старшего судебного пристава Зверевского ГОСП ФИО2 была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

10.07.2023 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу № А53-29259/18 до 28.07.2023.

05.09.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению старшего судебного пристава Зверевского ГОСП №84/23/61048-АП от 06.09.12013  ФИО2 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

19.09.2023 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу № А53-29259/18 до 05.10.2023.

23.10.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению №112/23/61048-АП старшего судебного пристава Зверевского ГОСП ФИО2 02.11.2023 была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

30.01.2024 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по делу № А53-29259/18 до 22.02.2024.

03.04.2024 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления  старшего судебного пристава Зверевского ГОСП от 10.04.2024 № 29/24/61048-АП ФИО2 признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

До настоящего времени решение суда ФИО2 не исполнено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мероприятий, предусмотренный в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2024 по делу № А53-29259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                   Я.А. Демина

М.А. Димитриев