Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А64-5582/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-5582/2019
02 декабря 2019 года
г. Тамбов




Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава – исполнителя Моршанского отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области

к ООО «Моршанская мануфактура», Тамбовская область, г. Моршанск

третьи лица:

1) в/у ООО»Моршанская мануфактура» ФИО2, г. Барнаул

2) ФИО3, г. Махачкала,

3) МРИФНС №4 по Тамбовской области г. Тамбов,

4) ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТАМБОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕТРИЗЫ"г. Тамбов,

5) АО «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов;

6) ООО "Альянс-Сервис", Московская обл., Ленинский р-н,

7) МУП ТС г. Моршанска, Тамбовская обл., г. Моршанск,

8) Управление Роспотребнадзора Тамбовской области, Тамбовская обл., г. Моршанск,

9) Государственная инспекция труда в Тамбовской области, г. Тамбов,

10) Московско – окское территориальное управление. Отдел государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области, г. Тамбов,

11) Управление Росприроднадзора по Тамбовской области, г. Тамбов,

12) ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, г. Тамбов,

13) Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, г. Тамбов,

14) ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов, г. Тамбов,

15) ФИО4, Тамбовская область, г. Моршанск,

16) ТАМБОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ, г. Тамбов,

17) ФИО5, Тамбовская область, г. Моршанск,

18) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, г. Москва,

19) Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 50, Московская область, Одинцовский район,

20) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, г. Тамбов,

21) ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, Рязанская область, г. Рязань,

об обращении взыскания на земельный участок.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от АО «Газпром газораспределение Тамбов» - ФИО6, по доверенности от 19.11.2019;

от остальных третьих лиц - не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Моршанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО7 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Моршанская мануфактура» об обращении взыскания на земельный участок площадью 4028 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ГСМ и бетонный узел, почтовый адрес: <...>, кадастровый номер 68:27:0000133:15.

Определением суда от 23.07.2019 указанное исковое было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5582/2019.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) временный управляющий ООО «Моршанская мануфактура» ФИО2, 2) ФИО3.

Определением суда от 23.10.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) МРИФНС №4 по Тамбовской области (392020, <...>).

2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТАМБОВСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕТРИЗЫ"(392000,тамбовская область, <...>).

3) АО «Газпром газораспределение Тамбов», 392000, <...> Д.;

4) ООО "Альянс-Сервис" (142712, Московская обл., Ленинский р-н, п. Горки Ленинские. Зона придорожного сервиса МКАД - Аэропорт тер., д. 2, кор.2).

5) МУП ТС г. Моршанска (393950, <...>).

6) Управление Роспотребнадзора Тамбовской области (393950, <...> а).

7) Государственная инспекция труда в Тамбовской области (392000 <...>).

8) Московско – окское территориальное управление. Отдел государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области (392026, <...>).

9) Управление Росприроднадзора по Тамбовской области (392036, Россия, <...> а)

10) ЦАФАП ГИБДД УМВД России по тамбовской области (392000, <...>).

11) Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (392000, <...>).

12) ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" (392002, <...>).

13) ФИО4 (393950, <...>).

14) ТАМБОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ (392000, <...>).

15) ФИО5 (393950, <...>).

16) УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве( <...> - Самотечная,

д. 1).

17) Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области,50 (Московская область, Однинцовский район, Большие Вяземы, ул. Ямская, д. 1.)

18) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (392020, <...>)

19) ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области (390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. солнечная, д. 1).

В заседании суда 20.11.2019г. на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2019г. до 14 час. 50 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

Судом установлено, что истец, ответчик, третьи лица, за исключением представителя АО «Газпром газораспределение Тамбов», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило заявление б/н от 27.11.2019, согласно которому истец просит вернуть исковое заявление без рассмотрения, в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Третье лицо оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.

Дело на основании п.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя о возврате искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Заявления об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено.

В связи с чем дело рассматривается по существу по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в Моршанском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на исполнении находится исполнительное производство от 20.09.2018г. № 44302/18/68011-ИП в отношении должника ООО «Моршанская мануфактура» по предмету задолженности по договору поставки от 18.03.2016 г. № 2 в размере 6 881 858 руб., что подтверждается постановлением Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 20.09.2018г.

Кроме того, на исполнении в Моршанском РОСП находится сводное исполнительное производство № 27389/14/68011-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Моршанская мануфактура» на общую сумму взыскания по состоянию на 08.08.2019 г. 166 114 968,7 руб., из них 143 500 руб. - задолженность 1 очереди взыскания, моральный вред, 126 590 939.55 руб. - задолженность 3 очереди, налоги, штрафы, страховые взносы, госпошлина, 37 950 669.23 руб. задолженность 4 очереди, иные взыскания, 1 429 859.92 руб. - исполнительский сбор.

Исполнительное производство № 44302/18/68011-ИП от 20.09.2018 г., в рамках которого наложен арест, входит в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства.

Рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 27389/14/68011-ИП судебным приставом – исполнителем установлено, что денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортные средства или иное движимое имущество, не участвующее в производстве, на которое может быть обращено взыскание, у должника ООО «Моршанская мануфактура» отсутствуют. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2019 № 00-00-4001/5106/2019-20117 ООО «Моршанская мануфактура» на праве собственности принадлежит, в том числе, следующее недвижимое имущество: нежилое здание, общ. площадью 57,4 кв. м, инв. № 7883, литер В, этажность 1, кадастровый номер 68:27:0000133:36, <...>, нежилое здание растворно-бетонный узел, общ. площадью 133,7 кв. м, инв. № 7883, литер А, Al, A2, этажность 2, кадастровый номер 68:27:0000133:33, <...>, нежилое здание, общ. площадью 56,9 кв. м, инв. № 7883, литер Б, этажность 1, кадастровый номер 68:27:0000133:30, <...>, земельный участок площадью 4028 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ГСМ и бетонный узел, почтовый адрес: <...>, кадастровый номер 68:27:0000133:15.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 № 68011/19/120312 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Моршанская мануфактура», адрес должника: 393950, <...>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2019 аресту подвергнут, в том числе, земельный участок, общей площадью 4 028 кв.м., расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ГСМ и бетонный узел. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, у. Моршанск, ул. Речная, д. 1.

Задолженность по исполнительному производству должником не погашена.

Сославшись на то, что на дату подачи иска у ООО «Моршанская мануфактура» отсутствует иное имущество должника, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, а также на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Моршанский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 той же статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в Моршанском РОСП находится сводное исполнительное производство № 27389/14/68011-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Моршанская мануфактура» на общую сумму взыскания по состоянию на 08.08.2019 г. 166 114 968,7 руб., из них 143 500 руб. - задолженность 1 очереди взыскания, моральный вред, 126 590 939.55 руб. - задолженность 3 очереди, налоги, штрафы, страховые взносы, госпошлина, 37 950 669.23 руб. задолженность 4 очереди, иные взыскания, 1 429 859.92 руб. - исполнительский сбор.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2017) по делу № А64-4591/2015 в отношении общества ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО7 взыскание задолженности в отношении ООО «Моршанская мануфактура» проводится в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам, сумма которых по состоянию на 05.11.2019 составляет 101 110 тыс. руб. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» в рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требования по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В то же время судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2019 по делу №А64-4591/2015 общество с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15268; адрес для направления корреспонденции: 656049, г. Барнаул, а/я 3443).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете.

Данный вывод подтверждается также судебной практикой (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 01.02.2011 № 13220/10 по делу № А12-25256/2009).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в отношении должника ООО «Моршанская мануфактура» введено конкурсное производство, основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 4028 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ГСМ и бетонный узел, почтовый адрес: <...>, кадастровый номер 68:27:0000133:15, у суда не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова