Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А65-22754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-22754/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хрустовой Н.А.,

рассмотрев 26.09.2024, 02.10.2024 в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам – 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан , г.Казань ОГРН <***>, 1659097613), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "КМ Сервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по внесению записи в ЕГРН № 16:52:020301:278-16/136/2024-58 о переходе права собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 16:52:020301:278 ФИО1, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путём аннулирования записи в ЕГРН № 16:52:020301:278-16/136/2024-58 о переходе права собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 16:52:020301:278 ФИО1,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>. Отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ ,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 11;

от ответчиков №№ 1,2 - до и после перерыва - не явились, извещены;

от третьего лица № 1 - до и после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2022 № 16АА6760002;

от третьего лица № 2 - до и после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам – 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан , <...>. Обществу с ограниченной ответственностью "КМ Сервис", г.Набережные Челны, о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по внесению записи в ЕГРН № 16:52:020301:278- 16/136/2024-58 о переходе права собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 16:52:020301:278 ФИО1, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путём аннулирования записи в ЕГРН № 16:52:020301:278-16/136/2024-58 о переходе права собственности на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 16:52:020301:278 ФИО1,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1, <...>. Отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ .

Ответчики № 1,2 и третье лицо № 2 в судебное заседание 26.09.2024 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика №№ 1,2, третьего лица № 2 в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 26.09.2024 представитель третьего лица № 1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя третьего лица № 1 и приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании 26.09.2024 представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 26.09.2024 представитель третьего лица № 1 требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании 26.09.2024 представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции.

В судебном заседании 26.09.2024 был объявлен перерыв до 02.10.2024г. до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей заявителя и третьего лица № 1.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании после перерыва представитель третьего лица № 1 требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «КМ Сервис» (ИНН <***> ОРГН <***>) является арендатором земельных участков по договорам на установку и размещение рекламных конструкций на территории города Набережные Челны.

В связи с имеющейся задолженностью Арбитражным судом Республики Татарстан вынесены 45 судебных актов о взыскании с ООО «КМ Сервис» в пользу МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» долга на общую сумму 10 894 695 руб. 50 коп. Кроме того, текущая задолженность по договорам аренды составляет 8 413 573 руб. 43 коп.

Отделением судебных приставов № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства №№ 55784/22/16057-ИП, 31844/22/1605 7-ИП, 31841/22/16057-ИП, 31849/22/16057-ИП, 31850/22/16057-ИП, 20966/22/16057-ИП, 20963/22/16057-ИП, 20961/22/16057-ИП, 20960/22/16057-ИП, 20959/22/16057-ИП, 20958/22/16057-ИП, 20954/22/16057-ИП, 20952/22/16057-ИП, 20950/22/16057-ИП, 20949/22/16057-ИП, 20948/22/16057-ИП, 20947/22/16057-ИП, 20943/22/16057-ИП, 20942/22/16057-ИП, 20929/22/16057-ИП, 20926/22/16057-ИП, 20905/22/16057-ИП, 20901/22/16057-ИП, 20897/22/16057-ИП.

На основании Акта от 18.08.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ был наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «КМ Сервис» на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.04.2024 установлено, что на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:020301:278, принадлежащий на праве собственности ООО «КМ Сервис», наложен запрет на регистрационные действия.

06.05.2024 между исполнительным комитетом и отделением судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ подписан акт приема-передачи помещения с кадастровым номером 16:52:020301:278 для частичного погашения имеющейся задолженности.

Однако, исполнительным комитетом на основании выписки из ЕГРН установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:020301:278, принадлежащее на праве собственности ООО «КМ Сервис» перешло в собственность третьего лица № 1 - ФИО1, о чем имеется в запись в ЕГРН от 13.05.2024 за № 16:52:020301:278-16/136/2024-58.

16.05.2024 Исполнительному комитету стало известно, что при наличии имеющегося запрета на регистрационные действия Управлением Росреестра по РТ произведён переход права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:020301:278 третьему лицу № 1.

Заявитель полагая, что действия Управления Росреестра по РТ по внесению записи в ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 16:52:020301:278 общей площадью 49,9 кв.м., расположенном по адресу: РТ, <...>, пом.1Н., являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица № 1 до и после перерыва в судебном заседании, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в рамках которой рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав

осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Из материалов дела установлено, что 18.07.2022 в Управление Росреестра по РТ обратился представитель ФИО1 и ООО "КМ Сервис" с заявлением вх. № MFC-063 5/2022-383001-2 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:020301:278, с представлением в качестве правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от 18.07.2022 г., заключенного между ООО "КМ Сервис" и ФИО1.

25.07.2022 г. по данному заявлению государственным регистратором было принято решение о приостановлении в государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации - в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Имелись записи о следующих обеспечительных мерах (в настоящее время имеющих статус "погашенная") внесенных на основании следующих документов: постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств - № 20926/22/16057-ИП от 01.04.2022, № 20949/22/16057-ИП от 01.04.2022, № 20943/22/16057-ИП от 01.04.2022, № 20905/22/16057-ИП от 02.04.2022, № 20929/22/16057-ИП от 02.04.2022, № 20958/22/16057-ИП от 02.04.2022, № 20963/22/16057- ИП от 02.04.2022, № 20942/22/16057-ИП от 02.04.2022, № 20948/22/16057-ИП от 02.04.2022, № 23194/22/16057-ИП от 11.04.2022, № 20960/22/16057-ИП от 15.04.2022, № 31849/22/16057- ИП от 30.05.2022, № 31850/22/16057-ИП от 30.05.2022, № 31841/22/16057-ИП от 30.05.2022, № 31844/22/16057-ИП от 30.05.2022, № 20947/22/16057-ИП от 15.07.2022, № 20950/22/16057- ИП от 15.07.2022, № 23187/22/16057-ИП от 15.07.2022, № 55784/22/16057-ИП от 29.07.2022, № 20901/22/16057-ИП от 28.06.2023, № 20897/22/16057-ИП от 28.06.2023, № 20954/22/16057- ИП от 28.06.2023.

Запреты на совершение действий по регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:020301:278 погашены - 07.05.2024, 08.05.2024 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП России по РТ о снятии запретов на совершение действий по регистрации. Данные обстоятельства Управлением Росреестра по РТ установлены на основании направленных запросов в адрес службы судебных приставов по межведомственному взаимодействию и представления выписок из Федеральной службы судебных приставов, приобщенных к материалам арбитражного дела.

Ввиду устранения оснований для приостановления в государственной регистрации права собственности, 13.05.2024 органом регистрации прав осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:020301:278 за ФИО1.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе

обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае в результате совершения оспариваемых ответчиком действий произведена государственная регистрация прав третьего лица № 1 на недвижимое имущество.

Таким образом, в рамках настоящего арбитражного дела заявителем оспаривается зарегистрированное право третьего лица № - ФИО1, следовательно, имеется спор о праве, который в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться.

В рассматриваемом случае, и предмет заявленного требования, и способ восстановления нарушенного права в данной ситуации включает решение вопроса о правах на спорный объект иного лица - ФИО1, следовательно, требование заявителя об оспаривании действий органа регистрации прав затрагивает права и законные интересы третьего лица.

Соответственно разрешение настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, невозможно без учета правовых позиций Постановления Пленума N 10/22, по смыслу пунктов 52, 53 которого зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права является основанием для оспаривания зарегистрированного права в порядке искового производства, но не основанием для исключения такой записи в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, которая влечет изменение сведений в ЕГРН с нарушением прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что заявитель сформулировал свои требования в рамках главы 24 АПК РФ, рассмотрение вопроса о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записи и, как следствие, аннулирование такой регистрационной записи, фактически свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением собственника объекта недвижимости в качестве ответчика.

В целях защиты нарушенного (предполагаемого) права и для разрешения по существу спора о праве собственности на спорное имущество заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ.

При этом в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что требования заявителя по настоящему делу не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности третьего лица № 1 – ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:020301:278.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве заявителей или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд не усматривает оснований для отнесения расходов на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина