Решение от 26 апреля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


153022, <...>


http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2668/2026
г. Иваново
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семушиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании

заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (Россельхознадзор) к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от ответчика – представитель ФИО1 на основании доверенности, паспорта, диплома,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее – Управление, Россельхознадзор, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПродМит» (далее – ответчик, ООО «ПродМит», Общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Россельхознадзор указал, что Обществом совершено правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания от 19.11.2025 № 02-И-71. Административным органом по результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2026 № 02-ЕР-02, на основании которого заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением от 26.03.2026 заявление принято судом к производству, на 21.04.2026 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ООО «ПродМит» представило в материалы дела письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения требования Россельхознадзора, ссылаясь на


то, что в действиях Общества отсутствует вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ. Ответчик обращает внимание суда на то, что часть вменяемых нарушений была устранена Обществом на момент проведения проверки исполнения предписания. Общество указывает на наличие достаточных оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Управление, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителей не обеспечило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 29.10.2025 по 19.11.2025 в отношении ООО «ПродМит» административным органом проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области федерального государственного надзора, в результате которой были выявлены нарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1097 «О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)» Россельхознадзором выдано Обществу предписание от 19.11.2025 № 02-И-71 (далее – Предписание).

В соответствии с Предписанием Обществу следует устранить выявленные нарушения, выполнив следующие действия: обеспечить ограждение территории организации способом, обеспечивающим защиту от непреднамеренного проникновения на территорию организации; промаркировать инвентарь в цехе убоя и колбасном цехе; обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям технических регламентов, в том числе Таможенного союза, действие которых на них распространяется (устранить: нарушение целостности стен и полов; загрязнения в производственных помещениях (ржавчина и коррозия металлов на поверхностях дверей в цехе убоя и колбасном цехе, плесень на стене в колбасном цехе); не допускать нарушение порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов (несоответствие условий хранения продукции при транспортировке, для выработки мяса птицы механической обвалки используются тушки птицы в охлажденном состоянии со сроком хранения более 2 суток, допускается реализация мяса птицы механической обвалки); обеспечить прослеживаемость на всех этапах производства: не допускать отправку продукции без эВСД; не допускать ввода в оборот продукции, не соответствующей требованиям Технических регламентов.

Срок исполнения указанных в Предписании мероприятий установлен до 02.02.2026.

В ходе проведения Россельхознадзором внепланового инспекционного визита с целью контроля выполнения ранее выданного предписания в отношении ООО


«ПродМит» установлено, что предписание от 19.11.2025 № 02-И-71 выполнено не в полном объеме. Обществом не выполнены пункты 3, 4 Предписания.

20.03.2026 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Россельхознадзора в отношении ООО «ПродМит», в присутствии его представителя, составлен протокол № 02-ЕР-02 об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.


Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническими регламентами.

Согласно пункту 10 Технического регламента Евразийского экономического Союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 № 110 (далее – ТР ЕАЭС 051/2021), продукты убоя птицы и продукция из мяса птицы выпускаются в обращение на таможенной территории Союза при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

- поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

- потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

- двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

Согласно подпункту «а» пункта 58 ТР ЕАЭС 051/2021 для выработки мяса птицы механической обвалки не допускается использовать тушки птицы и их части в охлажденном состоянии со сроком хранения более 2 суток.

Пунктом 64 ТР ЕАЭС 051/2021 установлено, что продукты убоя птицы, используемые при производстве продукции из мяса птицы, должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Из положений статьи 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) следует, что продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Организации и граждане, осуществляющие производство, переработку, перемещение, хранение и реализацию продукции животного происхождения, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в


ветеринарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать ветеринарные правила;


выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями;

обеспечить маркирование животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона;

представлять сведения, необходимые для учета животных, лицам, осуществляющим учет животных, по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учета животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к Ветеринарным правилам организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862 (далее – Ветеринарные правила) оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД) осуществляется при: производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); реализации или безвозмездной передаче подконтрольного


товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

Пунктом 9 Ветеринарных правил установлено, что при оформлении ВСД не допускается указание недостоверных сведений о подконтрольном товаре, адресах отправления и назначения, которые не создают возможности перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром (далее - некритические ошибки), а также указание недостоверной информации о ветеринарно-санитарном состоянии сопровождаемых подконтрольных товаров, недостоверных сведений, нарушающих прослеживаемость подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче, оформление ВСД на подконтрольные товары, не соответствующие обязательным требованиям в области ветеринарии (далее - критические ошибки), в том числе:

указание недостоверного наименования подконтрольного товара, недостоверного адреса места отправления и назначения, наименования отправителя и получателя (для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), которые создают возможность перепутать данный подконтрольный товар с другим подконтрольным товаром или один адрес отправки и (или) доставки с другим адресом;

указание в ВСД на производственную партию подконтрольного товара недостоверных сведений о подконтрольных товарах, использованных в качестве сырья;

оформление ВСД на подконтрольный товар, если в отношении подконтрольного товара или сырья, из которого он произведен (изготовлен), не проведены процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности (если проведение таких процедур предусмотрено в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) или внесены недостоверные сведения о проведении таких процедур;

указание в транспортном ВСД недостоверных сведений о номерах ВСД на производственную и (или) транспортную партию подконтрольного товара, частью которой является (являлся) перемещаемый подконтрольный товар;

оформление ВСД на подконтрольный товар, предназначенный в пищу людям, с истекшим сроком годности;

указание в ВСД недостоверных сведений о сроке годности подконтрольного товара;

оформление ВСД уполномоченными лицами организаций, являющихся производителями и (или) собственниками подконтрольных товаров и (или) осуществляющих перемещение, и (или) реализацию или безвозмездную передачу, и (или) приобретение подконтрольных товаров (далее - уполномоченное лицо организации), с нарушением условий, предусмотренных перечнем продукции животного происхождения, утверждаемым в соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 4.5 Закона о ветеринарии, за исключением ошибки, предусмотренной абзацем четвертым настоящего пункта;

указание в ВСД на транспортную партию подконтрольного товара недостоверных сведений о транспортном средстве (транспортных средствах), и (или) месте отправления, и (или) месте назначения, предусмотренных пунктом 17 настоящего Порядка;

указание в ВСД на транспортную партию подконтрольного товара сведений об условиях транспортировки, не соответствующих обязательным требованиям в области ветеринарии, установленным ТР ТС 021/2011, техническим регламентом Таможенного


союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, техническим регламентом Евразийского экономического союза "О безопасности мяса птицы и продукции его переработки" (ТР ЕАЭС 051/2021), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.10.2021 № 110;

оформление ВСД на транспортную партию подконтрольного товара с указанием недостоверных сведений о выполнении условий и ограничений в связи со статусом региона происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации в соответствии с ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными в соответствии с пунктом 3 статьи 2.6 Закона о ветеринарии (при наличии).

Предписание от 19.11.2025 № 02-И-71, выданное Управлением в адрес Общества, последним не оспаривалось, недействительным не признано, оснований для признания его незаконным у суда в рассматриваемом случае исходя из анализа имеющихся в деле материалов не имеется.

Учитывая, что ООО «ПродМит» в указанный срок частично не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в его действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Общества об отсутствии вины в выявленных нарушениях судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности и предпринял


все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ответчика к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьей 19.5 КоАП РФ.

Иного из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности, отсутствуют.

На дату принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для квалификации допущенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств не заявлено. По убеждению суда, ответчик при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие и надлежащие меры для соблюдения требований закона, создав тем самым существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При этом суд учитывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в рассматриваемой сфере правоотношений.

Юридико-фактических оснований для назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения в соответствии с правилами взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.


В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным назначить ООО «ПродМит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в обозначенном выше размере в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Обществом административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом из материалов дела не установлено, Обществом не доказано, оснований для назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, суд не усматривает.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПродМит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 107143, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Метрогородок, ш. Открытое, д. 13, стр. 1, ком. 6, дата присвоения ОГРН: 10.12.2015) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:


Наименование получателя платежа – УФК по Ивановской области (УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям)

ИНН/КПП – <***>/332701001

Номер счета получателя – 40102810845370000102

Номер казначейского счета – 03100643000000013300


Наименование банка – Волго-Вятского ГУ Банка России// УФК по Ивановской области г. Иваново

БИК – 042202102

Код ОКТМО – 24701000

КБК – 08111601191010005140

УИН – 08103447089260001090


Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-2668/2026.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.П. Устратова