Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А36-7221/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года Дело № А36-7221/2019город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2019 по делу № А36-7221/2019 (судья Дружинин А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грязинский Агрокомплекс» о признании недействительным решения заместителя управляющего государственным учреждением – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 827ш от 04.04.2019,

при участии:

от государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2019 сроком по 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Грязинский Агрокомплекс» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грязинский Агрокомплекс» (далее – ООО «Грязинский Агрокомплекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Липецкой ФСС, фонд) от 04.04.2019 № 827ш в виде взыскания штрафа в размере 25 777,55 руб., уменьшив сумму штрафа до 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично, сумма штрафа уменьшена до 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Липецкое ФСС обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на отсутствие оснований для смягчения ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

От ООО «Грязинский Агрокомплекс» поступил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу и просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель фонда в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ООО «Грязинский Агрокомплекс», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Грязинский Агрокомплекс» по результатам камеральной проверки привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 25 777,55 руб. за несвоевремнное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2018 год (Форма 4-ФСС) на один день.

Срок представления расчета - 25.01.2019 включительно, фактически он представлен обществом в Липецкое ФСС 26.01.2019.

Решение фонда о привлечении к ответственности от 04.04.2019 №827ш, получено обществом 12.04.2019.

Не согласившись с указанными решениями в части размера штрафных санкций, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Часть 1 статьи 26.30 Закона № 125-ФЗ установлено, что непредставление страхователем предусмотренного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения к ответственности в рассматриваемом случае обществом не оспаривается.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В силу пункта 4 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Закона № 125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду и территориальному органу страховщика возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При обращении с заявленными требованиями в качестве смягчающих обстоятельств общество указало на отсутствие причинения осуществленного вреда государственным и общественным интересам; отсутствие ущерба бюджету; отсутствие задолженности по страховым взносам; совершение правонарушения впервые.

На основании изложенного, учитывая, что сам факт допущенного правонарушения обществом не оспаривается, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к счел возможным в данном случае снизить размер штрафа до 3 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2019 по делу № А36-7221/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи Е.А. Семенюта

ФИО1