Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А45-16214/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-16214/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (№ 07АП-2736/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022 по делу № А45-16214/2021 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к мэрии города Новосибирска, Администрации Первомайского района мэрии третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) ФИО6; 3) ПАО «Сбербанк России»; 4) АО «БМ-банк»; 5) ООО «Сибирь-Развитие»; 6) ПАО Банк ВТБ 24, о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО5) обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), Администрации Первомайского района мэрии (далее - администрация) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Решением суда от 16.02.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.04.2019 обратился к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:5814 для ведения садоводства и огородничества. Ответа на заявление от заинтересованного лица не последовало, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года ИП ФИО5 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:084660:164, площадью 749 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования : магазины с торговой площадью до 5000 кв. м, для строительства на земельном участке здания- магазина, площадью 500 кв. м.

25 августа 2020 года между предпринимателем и ООО «Стройкомфорт» заключен договор №03-20 на проектирование магазина на указанном участке. В декабре 2020 года ООО «Стройкомфорт» был выполнен проект, согласно которого необходимо выполнить работы по организации парковочных мест (не менее 20 штук). Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 54:35:084660:128 предприниматель узнал, что названный участок более всего подходит для обустройства автопарковки, так как является соседним, вид разрешенного использования: размещение автопарковочных открытых стоянок.

20 ноября 2020 года предприниматель подал в мэрию города Новосибирска заявление о предоставлении в аренду названного земельного участка. В письме от 23.12.2020 №31/19/18110, полученном по электронной почте, мэрией принято решение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что он предоставлен в собственность иному лицу.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок, заявителю стало известно, что земельный участок до 2014 года принадлежал ООО «Сибирь-Развитие» (далее- ООО «Сибирь-Развитие»), которое в 2014 году отказалось от права собственности.

16 января 2021 года предприниматель обратился в Администрацию Первомайского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на основании постановления Правительства РФ №1300 от 03.12.2014. 08 февраля 2021 года за исх. №57/01-09/00556 администрация отказала в предоставлении, указав, что испрашиваемый земельный участок принадлежит иному лицу, а пункт 4 постановления Правительства РФ №1300 не предусматривает предоставление земельных участков для организации автопарковок.

30 марта 2021 года предприниматель вновь обратился в мэрию с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка, указав, что сведения о принадлежности земельного участка третьему лицу недостоверны. 02 апреля 2021 года ФИО5 обратился в мэрию в аналогичным обращением в форме электронного документа. В письме от 20.04.2021 №31/19/05660 на обращение по электронной почте заинтересованное лицо №1 отказала в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок вошел в состав территории, необходимой для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по ул. Твардовского , 22/5, является общим имуществом собственников помещений и мэрия утратила право распоряжаться им.

Мэрия по заявлению от 30.03.2021 вновь приняла решение об отказе в предоставлении, выраженном в письме от 11.05.201 №31/19/06959, указав, что земельный участок принадлежит третьему лицу и заинтересованное лицо №1 планирует объединение земельных участков как территорию внешнего благоустройства для построенного в 2014 году многоквартирного жилого дома по ул. Твардовского, 22/5.

Вышеперечисленные решения заинтересованных лиц послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается на основании следующего.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 2 поименованной статьи предусматривается, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Как следует из пункта 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В свою очередь, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ). В силу части 5 той же статьи с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Сибирь-Развитие» находились земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:084660:104, 54:35:084660:128, 54:35:084660:21, 54:35:084660:171, 54:35:084660:71 расположенные по ул. Твардовского, Первомайский район, г. Новосибирск. Согласно Разрешению на строительство № Ru 54303000-445 от 31.12.2013, Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 54303000-1 от 02.01.2015, выданными Мэрией города Новосибирска, на данных земельных участках, а также на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084660:250, который находился в аренде у ООО «Сибирь-Развитие» (все участки перечислены в разрешениях на строительство и ввод) построен и введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Все помещения, расположенные в жилом доме, и в отношении которых были заключены договоры об участии в долевом строительстве, переданы участникам долевого строительства, произведена государственная регистрации права собственности лиц, являвшихся участниками долевого строительства.

В пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом и проведения в отношении него государственного кадастрового учета до введения в действие ЖК РФ право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса, а если названные мероприятия проведены после введения в действие ЖК РФ, то право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, в силу названных норм с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность участников долевого строительства (собственников помещений в жилом доме).

В связи с указанными обстоятельствами, как согласно пояснениям третьего лица, в 2020 году ООО «Сибирь-Развитие» подало у Управление Росреестра по НСО заявление о прекращении права собственности на земельные участки на которых велось строительство, в том числе на участок с кадастровым номером 54:35:084660:128.

С учетом положений статей 235, 238 ГК РФ, право собственности, приобретенное на законных основаниях, может быть прекращено в силу прямого указания закона. Следовательно, в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. То обстоятельство, что данный земельный участок не имеет общей границы с участком, на котором непосредственно располагается жилой дом, не имеет правового значения и не меняет его правового статуса.

Таким образом, никто, кроме собственников помещений многоквартирного дома, не вправе распоряжаться спорным земельным участком, в связи, с чем Мэрия г. Новосибирска правомерно отказала ИП ФИО5 в предоставлении земельного участка. Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:084660:128 не находится в государственной или муниципальной собственности, предприниматель не обращался к собственникам помещений дома №22/5 по ул. Твардовского с вопросом о предоставлении в аренду земельного участка. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2022 по делу № А45-16214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 02.03.2022 № 79.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2

ФИО3