Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А21-8923/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8923/2021
10 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16284/2022) общества с ограниченной ответственностью «Комторг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2022 по делу № А21-8923/2021, принятое


по иску Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комторг»

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Блеск профи плюс»

2) общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Гвардейск»

о взыскании




установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комторг» (далее - ответчик, Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 278 487,04 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 120 623,36 рублей пени за период с 01.08.2019 по 04.04.2022 и 9 538 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Блеск Профи Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Гвардейск».

Решением суда от 08.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Общество, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Предприятия отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы ответчика сводятся к тому, что услуги по обращению с ТКО в спорный период Предприятием не оказывались, а потому оплате не подлежат. По мнению ответчика, мотивированные отказы Общества от подписания актов, а также заявления ООО «Чистый город Гвардейск» об отсутствии доступа к месту накопления ТКО, не получили надлежащей судебной оценки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области, осуществляющим свою деятельность с 01.01.2019.

Предприятие действует на основании лицензии № (39)-4360-СТУРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного 20.06.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием.

На основании заявки Общества между сторонами заключен договор от 09.07.2020 № 232008958 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Объем и место накопления ТКО согласованы в Приложении № 1 к договору.

Предприятие, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 оказало Обществу услуги по обращению с ТКО в отношении продовольственного магазина по адресу: <...>, стоимостью 278 487,04 рублей, которые Обществом не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Общество, возражая против удовлетворения иска, указывало на то, что Предприятие в спорный период услугу по обращению с ТКО не оказывало; вывоз ТКО с согласованного места накопления не осуществляло; односторонние акты, составленные Предприятием, не являются доказательством оказания услуг.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7 договора от 09.07.2020 № 232008958 потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 24 договора региональному оператору предоставлено право в случае нарушения сроков оплаты предъявить потребителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Квалификация судом первой инстанции заключенного между Предприятием и Обществом договора на оказание услуг по обращению с ТКО как абонентского договора не повлияла на правомерность сделанных судом выводов, поскольку факт оказания в спорный период услуг по обращению к ТКО Обществом не опровергнут.

Составление и подписание сторонами акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями договора на обращение с ТКО не предусмотрено.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Наличие у Предприятия статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории Калининградской области, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Презумпцию образования ТКО как естественного результата жизнедеятельности работников продовольственного магазина и его посетителей Общество не оспаривало, а доказательства, на которые ссылается Общество, факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО не опровергают.

Доказательства оказания услуг по обращению с ТКО иной специализированной организацией, помимо истца, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, ответчиком не представлены.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен в выборе мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых общих местах накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления ТКО и территориальную схему обращения с отходами.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у регионального оператора и исполнителей доступа к месту накопления ТКО, определенного в договоре, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, учитывая, что, как уже отмечено выше, услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором всем без исключения потребителям вне зависимости от места складирования ТКО.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, погашение образовавшейся за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 задолженности Обществом документально не подтверждено, суд правомерно удовлетворил иск Предприятия о взыскании 278 487,04 рублей долга и 120 623,36 рублей пени за период с 01.08.2019 по 04.04.2022.

Определение объема ТКО осуществлено Предприятием расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218, что соответствует требованиям статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ и Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505. Стоимость услуг определена на основании установленных Предприятию тарифов.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2022 по делу № А21-8923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская