Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А78-12864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12864/2021
г.Чита
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А78-12864/2021 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>) об изменении постановления о назначении административного наказания от 16 декабря 2021 года № 19С-08/21/юл-09 в части наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «РЖД»: ФИО2, доверенность №ДКРС-382/Д от 15 ноября 2021 года, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (7 и 14 июля 2022 года); ФИО3, доверенность №ДКРС-249/Д от 31 августа 2021 года, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (13 июля 2022 года),

от Забайкальского управления Ростехнадзора: ФИО4, доверенность №1 ю от 14 января 2022 года, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Забайкальское управление Ростехнадзора) об изменении постановления о назначении административного наказания от 16 декабря 2021 года № 19С-08/21/юл-09 в части наказания.

Определением суда от 27 декабря 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 3 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование заявления ОАО «РЖД» указало, что, санкция части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в рассматриваемом случае не учтено смягчающее обстоятельство (в протоколе об административном правонарушении указано, что ранее к административной ответственности не привлекалось), в постановлении указано на отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению Общества административным органом необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа, в этой связи ОАО «РЖД» просило постановление административного органа изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения. Также Обществом представлены письменные пояснения, в которых указано, что административным органом не рассмотрено ходатайство от 15 декабря 2021 года о применении наказания в виде предупреждения; Общество обращает внимание на осуществление им строительного контроля; по мнению ОАО «РЖД» государственный строительный надзор осуществляется отдельно по каждому объекту, а не в целом по объектам юридического лица, соответственно размер и вид наказания за совершение административного правонарушения в рамках каждого объекта должен избираться индивидуально.

13 июля 2022 года ОАО «РЖД» представлено уточнение заявленных требований, в которых Общество просило постановление о назначении административного наказания от 16 декабря 2021 года № 19С-08/21/юл-09 в части наказания изменить, с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание в виде предупреждения, в случае если арбитражный суд не установит обстоятельств, позволяющих заменить штраф на предупреждение, просило применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела до 50 000 рублей. Представленное уточнение принято судом.

Забайкальским управлением Ростехнадзора представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявления, назначение наказания в виде штрафа было обусловлено характером допущенных нарушений, а также отсутствием смягчающих обстоятельств, кроме того ранее Общество привлекалось к административной ответственности, срок, установленный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, не истек, на момент выявления правонарушения ОАО «РЖД» считалось подвергнутым наказанию, что является отягчающим обстоятельством, исключающим назначение наказания в виде предупреждения.

В предварительном судебном заседании 28 апреля 2022 года представители ОАО «РЖД» и административного органа возражений относительно возможности перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не высказали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 28 апреля 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

В судебном заседании 7 июля 2022 года объявлялся перерыв до 13 и до 14 июля 2022 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ОАО «РЖД» и административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 сентября 2003 года с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

ОАО «РЖД» является заказчиком при реконструкции объекта капитального строительства – реконструкции станции Укурей Забайкальской железной дороги, осуществляемой на основании разрешения на строительство от 13 марта 2017 года № 75-210963-2016МС.

В связи с поступлением извещения ОАО «РЖД» от 13 октября 2021 года об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства – «Реконструкция станции Укурей Забайкальской железной дороги» (т. 1, л.д. 69), руководителем Забайкальского управления Ростехнадзора 20 октября 2021 года принято решение о проведении внеплановой выездной проверки. Согласно названному решению, на основании пункта 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с программой проверок от 18 октября 2021 года, окончанием реконструкции объекта, в отношении ОАО «РЖД» назначено проведение внеплановой выездной проверки в период с 11 ноября по 24 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 80-83).

По результатам проведения проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 24 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 87-103), согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- выполнено ограждение от скота, не предусмотренное проектом (Проект 6986-ПОС Лист 48; пункт 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Положение о проведении строительного контроля);

- для отвода воды проектом предусмотрено устройство кювета, с выпуском воды в существующую каменную трубу, для этого при выходе в трубу проектом предусмотрено укрепление дна и откосов кювета каменной наброской (щебневание), по факту укрепление дна и откосов кювета каменной наброской отсутствует(Проект 6986-ТКР.ПЖ Лист 16; пункт 6 Положения о проведении строительного контроля);

- место расположение пункта обогрева ПЧ (временный пост сигналиста) и расположение кювета не соответствует стройгенплану (Проект 6986-ПОС Лист 48; пункт 6 Положения о проведении строительного контроля);

- схема расположения люк-лазов не соответствует проекту (Проект 6986-ИЛО.КР.ГЧ Лист 8; пункт 6 Положения о проведении строительного контроля),

и другие нарушения.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации, о чем 15 ноября 2021 года составлен соответствующий протокол об административном правонарушении № 19С-08/21/юл-09 (т. 1, л.д. 105-108).

24 ноября 2021 года ОАО «РЖД» выдано предписание № 02-08/21 об устранении в срок до 31 марта 2022 года нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (т. 1, л.д. 113-128).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 16 декабря 2021 года № 19С-08/21/юл-09 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей (т. 1, л.д. 145-161).

В постановлении зафиксированы следующие нарушения:

Выполнено ограждение от скота не предусмотренное проектом (Проект 6986-ПОС Лист48; Положение о проведении строительного контроля);

Для отвода воды проектом предусмотрено устройство кювета, с выпуском воды в существующую каменную трубу, для этого при выходе в трубу проектом предусмотрено укрепление дна и откосов кювета каменной наброской (щебневание), по факту укрепление дна и откосов кювета каменной наброской отсутствует (Проект 6986-ТКР.ПЖ Лист 16; Положение о проведении строительного контроля);

Место расположение Пункта обогрева ПЧ (временный пост сигналиста) и расположение кювета не соответствует стройгенплану (Проект 6986-ПОС Лист48; Положение о проведении строительного контроля);

Общие и специальные журналы представлены не в полном объеме, а именно отсутствуют журналы: Журнал учета входного контроля материалов и конструкций №340002; Журнал контроля плотности земляного полотна №340004; Журнал физико-механических свойств грунта №340005; Журнал регистрации отбора проб строительных материалов №340006; Журнал бетонных работ (Пожарный резервуар ёмкостью 50м³-2а,2б) №340010; Журнал бетонных работ (Пост ЭЦ) №340013; Общий журнал работ №340021; Журнал входного контроля материалов, конструкций №340022 (РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; Положение о проведении строительного контроля),

и другие нарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа в части применения наказания в виде штрафа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации являются заказчик, застройщик, подрядчик, субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Государственный строительный надзор осуществляется: при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса; при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса).

Согласно части 7 статьи 54 Градостроительного кодекса государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса федеральный государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, а также при строительстве, реконструкции объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе если реконструкция такого объекта осуществляется только на территории одного субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 9 статьи 54 Градостроительного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087 утверждено Положение о федеральном государственном строительном надзоре (далее - Положение о федеральном государственном строительном надзоре), которое устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного строительного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, указанным в пункте 2 настоящего Положения.

Федеральный государственный строительный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами (пункт 2 Положения о федеральном государственном строительном надзоре).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 401).

В соответствии с пунктом 1 Положения № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 Положения № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 266 утверждено Положение о Забайкальском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение о Забайкальском управлении Ростехнадзора).

Пунктом 1 Положения о Забайкальском управлении Ростехнадзора установлено, что Забайкальское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 4.4. Положения о Забайкальском управлении Ростехнадзора территориальный орган осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Таким образом, Забайкальское управление Ростехнадзора уполномочено осуществлять федеральный государственный строительный надзор на территории Забайкальского края.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (РД-11-05-2007), установлен порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (Положение о проведении строительного контроля), которое устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (пункт 2 Положения о проведении строительного контроля).

Строительный контроль проводится:

лицом, осуществляющим строительство;

застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (пункт 3 Положения о проведении строительного контроля).

В силу пункта 6 Положения о проведении строительного контроля строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий, в том числе, проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов (подпункт в); совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (подпункт г); проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов (подпункт д); иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором (подпункт е).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 213-О-О указано, что введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе.

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «РЖД» является заказчиком объекта капитального строительства «Реконструкция станции Укурей Забайкальской железной дороги», следовательно должно осуществлять строительный контроль за выполнением работ, за соответствием указанных работ требованиям технических регламентов и проектной документации. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2015 года № 307-АД14-5283; от 24 февраля 2016 года 305-АД15-19871.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за нарушение, которое выразилось в нарушении проектной документации, нарушении порядка ведения исполнительной документации, неосуществлении строительного контроля.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Несоблюдение Обществом вышеприведенных положений Градостроительного кодекса, выразившееся в нарушении требований проектной документации при реконструкции названного объекта, нарушении порядка ведения исполнительной документации, нарушении Положения о проведении строительного контроля подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, такими как: акт выездной внеплановой проверки от 24 ноября 2021 года № 02-08/21 (т. 1, л.д. 87-103), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 15 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 105-108), протокол об административном правонарушении от 7 декабря 2021 года№ 19С-08/21/юл-09 (т. 1, л.д. 129-142). Факт нарушения ОАО «РЖД» по существу не оспорен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они подтверждают событие вмененного правонарушения и являются достаточными для квалификации противоправных действий по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ОАО «РЖД» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд полагает, что ОАО «РЖД», являясь заказчиком при реконструкции спорного объекта, профессиональным участником спорных отношений, должно было осуществлять контроль за выполнением работ, должно было принять все необходимые меры по организации проведения строительного контроля, однако таких мер не приняло, что указывает на наличие его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Общество не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, напротив ОАО «РЖД» вмененное нарушение признает.

При таких обстоятельствах вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Согласно пояснениям административного органа и Общества, по рассматриваемому правонарушению должностные лица ОАО «РЖД» к ответственности не привлекались.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 настоящего Кодекса

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный строительный надзор, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу подпункта 2 пункта 1 названного перечня протоколы об административных правонарушениях вправе составлять следующие должностные лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в том числе, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 3.1.2. должностного регламента государственного инспектора Забайкальского управления Ростехнадзора, государственный инспектор обязан осуществлять федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (государственный строительный надзор) указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 7 декабря 2021 года№ 19С-08/21/юл-09 составлен государственным инспектором Забайкальского отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года № 19С-08/21/юл-09 вынесено заместителем руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «РЖД» уведомлено надлежащим образом, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года направлено Обществу по электронной почте (т. 1, л.д. 112), определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 7 декабря 2021 года вручено представителю ОАО «РЖД» по доверенности (т. 1, л.д. 143).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта, считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административное наказание ОАО «РЖД» назначено в виде штрафа в минимальном размере санкции - 100 000 рублей.

Между тем, Общество выражает несогласие с назначением наказания в виде штрафа, полагает, что государственный строительный надзор осуществляется по каждому объекту отдельно, а не в целом по объектам юридического лица, соответственно, размер и вид наказания за совершение административного правонарушения в рамках каждого объекта должен избираться индивидуально.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела, административным органом представлено постановление Забайкальского управления Ростехнадзора № 14С-08/21/юл-14 от 19 октября 2021 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу 1 ноября 2021 года (т. 2, л.д. 41-49). Таким образом, рассматриваемое правонарушение не является совершенным впервые.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как указывает административный орган, рассматриваемое правонарушение является длящимся, датой его совершения является дата выявления – 24 ноября 2021 года.

То есть, на момент выявления правонарушения и рассмотрения материалов административного дела, Общество являлось подвергнутым наказанию, что исключает применение санкции в виде предупреждения.

Довод Общества о том, что правонарушение окончено 30 июня 2021 года с окончанием строительства (согласно дополнительному соглашению от 23 июня 2021 года № 10 к договору подряда от 9 декабря 2019 № 37713301) судом не принимается, поскольку исходя из представленных административным органом документов, работы на объекте продолжались и в 2022 году, так согласно журналу (регистрационный номер 340014) 3 марта 2022 года выполнялось устройство бетонной отмостки шириной 1 метр; согласно журналу (регистрационный номер 340023) 15 января 2022 года выполнена отсыпка междупутья щебнем в восточной и западной горловине станции. Следовательно правонарушение совершено 24 ноября 2021 года (дата выявления).

Таким образом, административный орган установив невозможность применения санкции в виде предупреждения, назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей).

Ссылки ОАО «РЖД» на нерассмотрение административным органом его ходатайства от 15 декабря 2021 года № 4604 о назначении наказания в виде предупреждения суд находит необоснованными, в оспариваемом постановлении в разделе о ходатайствах и отводах административный орган указал на представление письма от 15 декабря 2021 года № 4604, следовательно данное ходатайство им рассмотрено, однако оснований для его удовлетворения административным органом не установлено.

Довод Общества о том, что размер и вид наказания за совершение административного правонарушения в рамках каждого объекта должен избираться индивидуально, судом не принимается как противоречащий положениям КоАП Российской Федерации.

Как указывалось ранее в рамках настоящего дела заявлено требование применении положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела до 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В обоснование заявления о снижении размера административного штрафа ОАО «РЖД» указало на сложное финансовое положение Общества, обусловленное последствиями распространения новой коронавирусной инфекции, а также ситуацией с вводимыми санкциями, что оказывает негативное воздействие на экономику в целом. В связи с принятием ограничительных мер и вводимыми санкциями отмечается снижение объема перевозок. Обществом представлен консолидированный отчет о прибылях и убытках, из которого видно значительное снижение прибыли Общества, так в 2019 году прибыль составляла 155 738 млн. руб., в 2021 году такая прибыть составила 50 672 млн. руб.

Кроме того, ОАО «РЖД» представило сведения, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» транспортная деятельность (перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в междугородном сообщении) включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд полагает, что приведенные обстоятельства могут быть расценены как исключительные. Судом также учтено, что в заключении о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 12 мая 2022 года зафиксировано устранение нарушений.

В этой связи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным и справедливым применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание ниже низшего предела, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>) от 16 декабря 2021 года № 19С-08/21/юл-09 о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН<***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева