Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А41-95224/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95224/18
17 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Софт энд Сикрет»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2018,

от ИФНС России по г. Истре Московской области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019; ФИО5, представитель по доверенности от 21.12.2018,

от УФНС России по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Софт энд Сикрет» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019, принятое судьей Юдиной М.А. по делу № А41-95224/18 по заявлению ООО «Софт энд Сикрет» к ИФНС России по г. Истре Московской области, УФНС России по Московской области о признании решений от 16.08.2018 № 08/6092, № 08/34 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Софт энд Сикрет» (далее – ООО «Софт энд Сикрет», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истре Московской области, Управлению ФНС России по Московской области (далее – заинтересованные лица, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 16.08.2018№ 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 16.08.2018 № 08/34 о принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Истре Московской области о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 № 08/34. В удовлетворении требования по признанию недействительным решения инспекции от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Софт энд Сикрет» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по г. Истре Московской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Софт энд Сикрет» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИФНС России по г. Истре Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления ФНС России по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ООО «Софт энд Сикрет» налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год Инспекцией ФНС России по г. Истре Московской области составлен акт налоговой проверки от 02.07.2018 № 08/7628 и заместителем начальника инспекции принято решение № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2.207.505 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ предложено уплатить соответствующие пени в сумме 127.699 руб. 66 коп., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в размере 441.501 руб.

Также заместителем начальника ИФНС России по г. Истре Московской области принято решение от 16.08.2018 № 08/34 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Софт энд Сикрет» на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер указано: занижение суммы налога к уплате в бюджет по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», за 2017 год.

Сумма по решению КНП составила 2 776 705 руб. 66 коп.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО «Софт энд Сикрет» обратилось в порядке ст. 101.2 НК РФ с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 15.10.2018 № 07-12/108349@ решения ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018 и № 08/34 о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Софт энд Сикрет» просит признать недействительными решения ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018 и решение № 08/34 о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм статей 76 и 101 НК РФ.

Решением суда первой инстанции решение ИФНС России по г. Истре Московской области о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 № 08/34 признано недействительным, в удовлетворении требования общества в части признания недействительным решения инспекции от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

Так, в части требования общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области от 16.08.2018 № 08/34 о принятии обеспечительных мер арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи.

Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Как следует из решения о принятии обеспечительных мер от 16.08.2018 № 08/34, в качестве основания для принятия решения указано: занижение суммы налога к уплате в бюджет по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», за 2017 год.

Сумма по решению КНП составила 2 776 705 руб. 66 коп.

Таким образом, основанием для вынесения решения о принятии обеспечительных мер указано вынесение решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Принимая решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган в соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения ИФНС России по г. Истре Московской области № 08/6092 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018.

В нарушение указанных норм налоговый орган не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей и санкций.

Налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности заявителя в частности, по осуществлению налогоплательщиком действий, направленных на выведение основных средств и т.п.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции в том, что решение ИФНС России по г. Истре Московской области от 16.08.2018 № 08/34 о принятии обеспечительных мер нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем данное решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В части требования общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Истре Московской области от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом в налоговый орган 01.04.2018 представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год (далее – УСН).

По результатам проведенной налоговой проверки первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год инспекцией установлено неверное исчисление суммы доходов за 2017 год.

Так, сумма полученных доходов, заявленная налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год, составила 23 700 251 руб. (строка 213 первичной декларации).

При этом, установленная инспекцией сумма доходов, подлежащая включению в налоговую декларацию по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, составила 38 926 838 руб.

Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование о представлении пояснений от 05.06.2019 № 08/48203, которое 19.06.2018 было получено обществом.

По окончании камеральной налоговой проверки, 02.07.2018 составлен акт налоговой проверки № 08/7628 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.07.2018 № 08/7397, которые 04.07.2018 направлены в адрес налогоплательщика.

Акт и извещение были получены налогоплательщиком 05.07.2018.

В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если в ходе камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Кодекса).

Как пояснили представители налогового органа, заявитель в ходе камеральной налоговой проверки истребуемых пояснений не представил, исправлений в налоговую и бухгалтерскую отчетность не вносил.

После получения акта налоговой проверки заявитель правом на представление возражений не воспользовался, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражным судом также установлено, что после получения оспариваемого решения налогоплательщик 20.09.2018 представил уточненную налоговую декларацию по УСН за 2017 год, в которой отразил полученные доходы за проверяемый период в размере 38 926 838 руб. (строка 213 уточненной декларации), то есть равные сумме доходов, отраженных в акте налоговой проверки и оспариваемом решении.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу положений пп.1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при одновременном соблюдении следующих условий: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Таким образом, заявитель знал об обнаружении налоговым органом факта неотражения сведений, приведших к занижению суммы налога, подлежащего уплате, в связи с чем, не подлежит освобождению от привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1, пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.

Вместе с тем, сумма расходов, заявленная налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по УСН за 2017, составила 22 630 119 руб. (строка 223 первичной декларации).

При представлении уточненной налоговой декларации за 2017 год, сумма заявленных расходов составила 30 150 393 руб. (строка 223 уточненной декларации).

Общество «Софт энд Сикрет» ссылается на указанный факт, а также на то, что указанные обстоятельства не были учтены налоговым органом при вынесении решения.

Однако указанные доводы не могут быть приняты арбитражным апелляционным судом, поскольку решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.08.2018 № 08/6092 было получено заявителем 28.08.2018, тогда как уточненную налоговую декларацию по УСН за 2017 год налогоплательщик представил лишь 20.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно направленному требованию о представлении пояснений от 05.06.2018 № 08/48203 налогоплательщик уведомлен о том, что сумма доходов (раздел 2.2 строка 213) налоговой декларации по УСН за 2017 год исчислена неверно, а согласно сведениям, содержащимся в банковской выписке, с 01.01.2017 по 31.12.2017 сумма поступлений составила 38 926 838 руб., на что указывает наименование назначения платежа.

Также налогоплательщик уведомлен о необходимости представления пояснений или внесении соответствующих изменений.

Данное требование было получено налогоплательщиком 19.06.2018.

Положениями п. 7 ст. 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

В пункте 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П суд указал, что система налогообложения основывается на информации о доходах, представляемой прежде всего самим налогоплательщиком. Неправомерные действия налогоплательщика, в том числе, такие как отказ от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки, препятствующие нормальному ходу налоговой проверки, могут сделать невозможным привлечение к ответственности.

Налогоплательщик, не представивший необходимые документы в срок и противодействовавший проведению налоговой проверки, приводящих к пропуску сроков давности и, следовательно, невозможным применение к нему налоговых санкций (в частности, при совершении им деяний, предусмотренных статьями 119, 120 и 122 НК РФ), получает неправомерное преимущество перед тем налогоплательщиком, который совершил такие же деяния, однако не препятствовал проведению налоговой проверки.

При рассмотрении дел о налоговом правонарушении, суд, исходя из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации), вправе, учесть иные обстоятельства, в частности по ходатайству налогового органа проверить, имели ли место неправомерные действия со стороны налогоплательщика, препятствующие нормальному ходу контрольных мероприятий и направленные на их затягивание по времени.

Как указывает налоговый орган и не оспаривает заявитель, последний в ходе камеральной налоговой проверки истребуемых пояснений не представил, исправлений в налоговую и бухгалтерскую отчетность не вносил.

Правом на представление возражений не воспользовался, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился.

Исходя из вышеизложенного следует, что при принятии оспариваемого решения инспекция руководствовалась сведениями о расходах, определяемых в порядке, установленном статьей 346.16 НК РФ, представленными самим заявителем, а оспариваемое решение принято в соответствии с действующими нормами НК РФ.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2019 судом у ООО «Софт энд Сикрет» были затребованы пояснения по вопросу представления книги доходов и расходов в налоговый орган с доказательством ее представления в инспекцию.

В ходе судебного разбирательства 14.03.2019 указанная книга доходов и расходов за 2017 год представлена в материалы дела, однако доказательства представления ее в налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки заявителем не представлены, в связи с чем налоговым органом при доначислении налога правомерно были учтены расходы, указанные заявителем в первичной налоговой декларации по УСН за 2017 год.

Как указывалось выше, данные уточненной налоговой декларации не могли быть учтены инспекцией при вынесении решения от 16.08.2018, поскольку уточненная налоговая декларация представлена обществом лишь 14.09.2018.

Книга учета доходов и расходов представлена в инспекцию 25.09.2018 и повторно, в связи с технической невозможностью открытия файлов, как пояснили представили сторон, 18.10.2018.

Уплата налога, на которую также ссылается заявитель в качестве отсутствия основания у инспекции для привлечения его к ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку уплата произведена лишь 05.10.2018 (л.д. 5, т. 2), то есть после принятия оспариваемого решения.

Уплата налога может быть учтена налоговым органом лишь при принятии действий по исполнению решения от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для признания недействительным решения инспекции от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных инспекцией при вынесении оспариваемого решения, не подтверждены материалами дела.

Факт получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заявителем не оспаривается, а нахождение генерального директора в командировке Турции и Ярославской области не может приостанавливать процедуру принятия налоговым органом решения.

Непринятие генеральным директором мер по обеспечению представительства в налоговом органе не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Софт энд Сикрет», и поддержанные его представителями в заседании арбитражного апелляционного суда о том, что: данные уточненной налоговой декларации не учтены инспекцией при вынесении решения от 16.08.2018, поскольку уточненная налоговая декларация представлена лишь 20.09.2018. Книга учета доходов и расходов представлена 25.09.2018 и повторно, в связи с технической невозможностью открытия файлов, как пояснили представили сторон, 18.10.2018; судом первой инстанции не дана оценка дате вынесения решения о принятии обеспечительных мер и дате совершения налогового правонарушения, так как согласно решения № 08/34 от 16.08.2018 датой совершения правонарушения ООО «Софт энд Сикрет» является 20.08.2018, в то время как само решение датировано 16.08.2018, а также довод общества о том, что генеральный директор Общества - ФИО6 в период с 09.07.2018 по 12.08.2018 находилась в командировке, - рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2017 год, инспекцией установлено неверное исчисление суммы доходов за 2017 год.

Инспекцией посредством ТКС в адрес Общества 04.07.2018 направлен акт налоговой проверки № 08/7628.

Одновременно с актом проверки в адрес налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.07.2018 № 08/7397

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 15.08.2018 в 11 час. 40 мин..

Акт и извещение получены налогоплательщиком (согласно квитанции о получении электронного документа) 05.07.2018.

Однако, налогоплательщик явку представителя в налоговый орган в назначенное время и дату не обеспечил.

15.08.2018 заместителем начальника Инспекции в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ, произведено рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

Таким образом, Заявитель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а так же имел возможность представить возражения на Акт налоговой проверки.

Однако своими правами, предусмотренными п. 6 ст. 100, п. 2 ст. 101 НК РФ Заявитель не воспользовался.

Ходатайства об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с невозможностью явки на рассмотрение не заявлял.

По результатам, рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции при принятии решения правомерно указал, что доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенных инспекцией при вынесении оспариваемого решения, не нашли своего документального повреждения в материалах дела.

Факт получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заявителем не оспаривается.

Доводы общества о том, что действующим законодательством подача первичной документации при сдаче уточненной отчетности не предусмотрена, ИФНС имеет право затребовать соответствующие документы у налогоплательщика, однако такого требования ООО «Софт энд Сикрет» не получало, также отклонены.

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Исходя из положений п. 4 ст. 88 НК РФ, налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Положениями п. 7 ст. 88 НК РФ установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Так, 01.04.2018 Обществом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

Камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации проведена в период с 01.04.2018 по 02.07.2018.

05.06.2018 в соответствии с пунктом 3 статьи 88 1IK РФ Инспекцией вынесено требование о представлении пояснений № 08/48203, которое 05.06.2018 было направлено в адрес Общества по ТКС.

Согласно квитанции о получении электронного документа, требование получено Обществом 19.06.2018, однако, Общество его не исполнило, правом предоставить пояснения не воспользовалось.

По окончании камеральной налоговой проверки, 02.07.2018 составлен акт налоговой проверки № 08/7628 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.07.2018 № 08/7397, которые 04.07.2018 направлены в адрес налогоплательщика.

Акт и извещение были получены налогоплательщиком 05.07.2018.

Однако, после получения акта налоговой проверки правом на представление возражений налогоплательщик не воспользовался, на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился.

При этом нахождение генерального директора общества в Турции и Ярославской области не может приостанавливать процедуру принятия налоговым органом решения.

Что касается довода общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка дате вынесения решения о принятии обеспечительных мер и дате совершения налогового правонарушения, так как согласно решению от 16.08.2018 № 08/34 датой совершения правонарушения ООО «Софт энд Сикрет» является 20.08.2018, в то время как само решение датировано 16.08.2018, то необходимо отметить, что в решении от 16.08.2018 № 08/34 о принятии обеспечительных мер, действительно, дата вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указана неверно, а именно 20.08.2018, в то время как должна быть указана - 16.08.2018.

Однако данный факт расценивается арбитражным апелляционным судом как техническая ошибка, которая в данном случае не повлекла нарушения прав налогоплательщика, поскольку из содержания решения следует, что оно принято во исполнение решения от 16.08.2018 № 08/6092 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2019 по делу № А41-95224/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Ю. Бархатов

Судьи


М.А. Немчинова

Л.В. Пивоварова