Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А40-267989/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36867/2021

г. Москва Дело № А40- 267989/18

23.07.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-267989/18, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы 14.12.2020

в деле о банкротстве ФИО3


при участии в судебном заседании:

ООО «Соло-И» - ФИО4, дов. от 12.01.2021

от финансового управляющего ФИО3- ФИО5, дов. от 16.12.2020



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением суда от 14.12.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 в части признания недействительной сделки по отчуждению принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества в виде нежилого помещения, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Ломоносовский, площадь Ленина, д.4, общей площадью 478,9 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 29:22:060409:766, совершенной путем последовательного заключения следующих договоров: договора купли-продажи недвижимости от 09.07.2015, между ФИО3 и ООО «Аренда и недвижимость», договора купли-продажи недвижимости от 29.11.2019 между ООО «Аренда и недвижимость» и ФИО2, и применении последствия недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 определение суда оставлено без изменения.

Судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы 14.12.2020.

Определением суда от 09.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ООО «Соло-И» представило письменные возражения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители финансового управляющего ФИО3, ООО «Соло-И» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением, о разъяснении которого просит ФИО2, применены последствия недействительности оспоренных сделок в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу недвижимое имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Ломоносовский, площадь Ленина, д.4, общей площадью 478,9 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения 29:22:060409:766, о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в виде восстановления права собственности ФИО3 без сохранения залога в пользу ФИО7

В апелляционной жалобе ФИО2 считает подлежащим разъяснению вопросы о том, почему залог (ипотека) от 13.01.202 в пользу ФИО7, который суд считает действительной сделкой, не сохраняется, является ли определение суда от 14.12.3020 основанием для освобождения ФИО2 от обязательства по договору займа от 27.11.2019 вернуть ФИО7 15 000 000 руб.

Судебными актами судов первой и апелляционной инстанций исследован предмет спора, определенный финансовым управляющим, дана оценка оспоренным сделкам и применены последствия их недействительности.

Факт полного исследования обстоятельств спора подтвержден судом кассационной инстанции.

Судебные акты содержат выводы относительно договора займа от 27.11.2019 и залоге (ипотеке) от 13.01.202 в пользу ФИО7 применительно к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неясность определения суда от 09.03.2021 отсутствует.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-267989/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: О.И.Шведко


Н.В.Юрков