Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А57-27863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27863/2019
05 октября 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

о расторжении договора, взыскании денежных средств,


при участии:

от истца - директор ФИО2 паспорт обозревался, представитель ФИО3 по доверенности от25.07.2020 года,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Виктория» (далее по тексту – ТСЖ «Виктория», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстрой» (далее по тексту – ООО СК «Регионстрой», ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 01.08.2018, заключенного между ТСЖ «Виктория» и ООО СК «Регионстрой», о взыскании денежных средств за невыполненный объем работ по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2018 в размере 341 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 31.10.2019 в размере 2 602,75 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, стоимости проведения экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 887,00 руб.

Отводов суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства за невыполненный объем работ по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2018 в размере 632 431,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 04.09.2020 в размере 31 901,88 руб., а с 05.09.2020 по день фактической оплаты, стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 887,00 руб.; принять отказ от требования о расторжении договора.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания денежных средств за производство досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

От представителя ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с заменой представителя и невозможностью его присутствовать в судебном заседании, а также ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта №3084 от 14.07.2020. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Определением суда от 11.09.2020 судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика по тем же основаниям (в связи с заменой представителя и невозможностью его присутствовать в судебном заседании).

Ответчик не пояснил, какие именно доказательства он намерен представить, и не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Кроме того, ответчик вправе привлечь другого представителя для представления своих интересов и ведения дела в суде.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.09.2020 года и 25.09.2020 объявлялись перерывы до 11 часов 00 минут 25.09.2020 и до 14 часов 15 минут 29.09.2020 соответственно, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.06.2018 года собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> принято решение о проведении капитального ремонта крыши, оформленное протоколом №2 от 16.07.2018 года.

01.08.2018 года между ООО СК «Регионстрой» (подрядчик) и ТСЖ «Виктория» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно раздела I договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика кровельные работы на объекте, расположенном по адресу: <...> над подъездами с № 1 по № 8, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (в соответствии с твердой сметой).

В соответствии с разделом 3 договора, цена работ и материалов по договору составляет 1 113 587 рублей (согласно смете). Согласно пункту 1.3 раздела I договора, работы, (поименованные в твердой смете), подрядчик обязуется выполнить в период с 07 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года.

Буквальное толкование условий договора возмездного оказания услуг от 01.08.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре возмездного оказания услуг от 01.08.2018 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 177 Жилищного кодекса РФ, операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком только после предъявления владельцем счета акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору.

В связи с возникшими между сторонами в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно редакции спорного договора, судом направлен запрос в ПАО "Сбербанк России" о предоставлении документов, послуживших основанием для списания денежных средств со специального счета истца.

Во исполнение определения суда из ПАО "Сбербанк России" поступили запрашиваемые документы. В частности копия договора возмездного оказания услуг от 01.08.2018, пунктом 2.2.1. которого предусмотрено, что заказчик обязан оплатить полностью оказанные услуги по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

- Аванс в размере 30% от стоимости работ заказчик выплачивает исполнителю путем передачи наличной или безналичной оплаты в течение 2 рабочих дней до начала работ.

В связи с чем, договор возмездного оказания услуг от 01.08.2018, заключенный между ООО СК «Регионстрой» (подрядчик) и ТСЖ «Виктория» (заказчик) принимается судом в редакции, представленной из ПАО "Сбербанк России".

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

08.08.2018 года ТСЖ «Виктория» оплатило предоплату по указанному договору в размере 30% от стоимости работ в сумме 334 760,58 руб.

22.08.2018 года подписан акт на выполнение работ на ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой рубероидной мастикой.

23.08.2018 года по данному акту было оплачено 406 923,97 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, работы больше не производились.

14.04.2019 года в ТСЖ «Виктория» прекращены полномочия председателя правления ФИО4

Однако, 19.04.2019 года ФИО4 перечисляет денежные средства в размере 372 874,70 руб. по договору, согласно акта выполненных работ от 18.04.2019 года за период с 07.08.2018 года по 15.09.2018 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что подписывая акт выполненных работ от 18.04.2019 без замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости выполненных работ, заказчик лишился права ссылаться на выявленные недостатки, поскольку они носят явный характер и могли быть установлены истцом при обычном способе приемки работ.

Истец не согласившись с позицией ответчика в возражениях на отзыв ссылался на подписание акта выполненных работ со стороны ТСЖ «Виктория» председателем ФИО4 в момент его отстранения от должности без подписей лиц, указанных в протоколе общего собрания №2 от 16.07.2018.

Согласно пункту 7 протокола №2 от 16.07.2018 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли уполномочены участвовать члены правления ТСЖ «Виктория» и старшие по подъездам.

29.04.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения о руководителе - председателе правления ТСЖ «Виктория» (протокол общего собрания от 10.04.2019), председателем правления избран ФИО5, полномочия ФИО4 прекращены.

14.08.2019 в ЕГРЮЛ внесены изменения о руководителе - председателе правления ТСЖ «Виктория» (протокол общего собрания от 24.07.2019), полномочия ФИО5 прекращены, полномочия председателя правления возложены на ФИО2

В мае 2019 года во время дождей крыша начала протекать.

В целях установления размера объема выполненных работ, а также определения качества выполненных работ истец провел досудебное исследование.

Экспертным исследованием № К15 от 16.08.2019 года установлено, что стоимость фактически выполненных работ согласно договору от 01 августа 2018 года, заключённому между ТСЖ «Виктория» и ООО СК «Регионстрой» на выполнение кровельных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, над подъездами с №1 по №8, составляет 792 902 рубля, расчет произведен в локальном сметном расчете. Так же установлено, что выполненные работы выполнены некачественно. Директор ФИО6 присутствовал при проведении экспертизы.

В связи с выявленными недостатками, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2019 года, которая содержала уведомление о расторжении договора от 01.08.2018 г., безвозмездном устранении недостатков (несоответствия) в конструкции крыши согласно требованиям технических регламентов, возврате денежных средств за невыполненный объем работ в сумме 341 728 руб.

В соответствии с п. 2.3.3 договора гарантийный срок на работы, выполненные подрядчиком составляет 48 месяцев. На момент направления претензии гарантийный срок не истек.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно объема работ, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением суда от 02.07.2020 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр», эксперту ФИО7, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 01 августа 2018 года объему и стоимости выполненных работ, указанных в актах сдачи-приемки работ? Если не соответствует, то в чем выражается данное несоответствие?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 31/07/20АЛ от 03.08.2020 года усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу: Стоимость фактически выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 01 Августа 2018 года не соответствует стоимости выполненных работ, указанных в актах сдачи-приемки работ.

Несоответствие стоимости выполненных работ выражается по следующим основаниям:

-приняты завышенные объемы кровельного покрытия (площадь кровли была учтена 2720 кв.м вместо фактической площади кровли 2 351,7кв.м);

-в акте приемки выполненных работ учтены материалы, которые не применялись или применялись в меньшем объеме (отличии от нормативных требований предусмотренных ГЭСН); Фактически не применялась деревянная рейка, металлический лист оцинкованный применен в меньшем объеме по отношению к учтенному; газ согласно норматива учтен в большем объеме;

-в акте учтен объем устройства мелких покрытий в объеме 325 кв.м вместо фактически выполненного объема 20,13 кв.м;

в акте учтены работы по устройству прижимных реек в объеме 500п/м. с учетом материала деревянной рейки. Фактически данный вид работ составляет 700,6п/м и выполнялся с применением ранее использованных металлических элементов и с использованием нового металлического листа лишь 112,6п/м. (6 листов оцинкованного листа).

-в указанном акте предусмотрены работы по устройству деформационного шва в объеме 1500м/п на фактическую площадь 2351,7кв.м. Указанный вид работ должен изначально предусматривать демонтаж ранее устроенных деформационных швов, а лишь потом их устройство. Как правило, данный вид работ выполняется при новом строительстве или при капитальном ремонте кровли с разработкой проекта устройства данных узлов. При выполнении данного вида работ необходимо составление акта скрытых работ.

В материалах дела отсутствуют какие либо сведения о проектных решениях, как и отсутствуют сведения о демонтажных работах данных узлов.

В договоре об оказании услуг по ремонту данной кровли предусмотрено устройство 1500п/м деформационного шва на площадь кровли не превышающей 2 351,7кв.м. Данная расценка в составе работ предусматривает изготовление и установку нижнего компенсатора, укладку минеральной ваты в деформационные швы, изготовление и установку верхнего компенсатора, укладку слоя рулонного материала насухо (объем укладки материала согласно расценке на указанный объем составляет 5 175кв.м. Эксперт приходит к выводу, что при составе и качестве фактически выполненных работ данный вид работ по устройству деформационных швов на сумму 362 403 руб. не выполнялся.

В судебном заседании допрошен эксперт ООО «Независимый экспертный центр» ФИО7, который дал исчерпывающие пояснения по проведенной экспертизе, ответил на вопросы представителей сторон и суда.

В ходе допроса эксперту ФИО7 предъявлено заключение эксперта №3084 отдела судебно-экономических и строительных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 произведенное по материалу проверки № 2151-19, КУСП №9163 от 22.02.2019.

Вместе с тем, эксперт ФИО7 пояснила суду, что проводила судебную экспертизу на основании материалов дела и исследования объекта.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, проведенное в рамках настоящего дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 31/07/20АЛ от 03.08.2020 года, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Суд не усматривает противоречий между судебной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела и представленным ответчиком заключением эксперта, проведенного в рамках проверки № 2151-19, КУСП №9163 от 22.02.2019, поскольку в настоящем деле на рассматриваются требования о дополнительных работах.

По результатам проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о взыскании задолженности за выполненные работы, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежные средства за невыполненный объем работ по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2018 в размере 632 431,55 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования по взысканию денежных средств удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 04.09.2020 в размере 34 901,88 руб., а с 05.09.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом выходного дня, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 29.09.2020 (день вынесения решения суда) в размере 36 616,55 руб., с последующим начислением процентов начиная с 30.09.2020 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований истца является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Кодекса).

Как следует из материалов дела, защиту прав и законных интересов ТСЖ "Виктория" (доверитель) в рассматриваемом деле представляла ФИО3 (поверенная) в рамках договора поручения на оказание юридических услуг от 01.11.2019.

Таким образом, факт выполнения обязательств поверенным по вопросу взыскания задолженности по договору подряда с ООО СК «Регионстрой» в рамках настоящего дела, их оплата в сумме 40 000 руб. (расходный кассовый ордер №262 от 01.11.2019 установлены судом, подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных выше доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу

На основании изложенного, оценив объем и сложность выполненной работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по настоящему делу, представительство истца в суде первой инстанции. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу. В удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя следует отказать.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 494 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в пользу Товарищества собственников жилья «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, денежные средства за невыполненный объем работ по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2018 в размере 632 431,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 29.09.2020 в размере 36 616,55 руб., с последующим начислением процентов начиная с 30.09.2020 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 632 431,55 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 887,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Регионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 494 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина