Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А56-94222/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94222/2024
12 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Сухаревской Т.С., судей Изотовой С.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2024,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9767/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сланцы»на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-94222/2024(судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сланцы»

к закрытому акционерному обществу «Портпак»

третье лицо: 1. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район ленинградской области;

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сланцы» (истец, ООО «Сланцы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПортПак» (ответчик, ЗАО «ПортПак») о признании права собственности отсутствующим.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

 - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области;

-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением суда от 06.03.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ООО «Сланцы», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, признать отсутствующим право собственности ЗАО «ПортПак» на объекты (железнодорожные пути) с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218 и 47:28:0301036:446 в части, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18; обязать Управление Росреестра по Ленинградской области внести изменения в ЕГРН и исключить из ЕГРН сведения о расположении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218 и 47:28:0301036:446 на территории земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ответчик после приобретения права собственности незаконно координировал объекты на земельный участок, принадлежащий истцу. Точка начала координирования путей должна располагаться в месте разграничения прав двух собственников путей – на границе смежных земельных участков 47:28:0301036:2 и 47:28:0301036:18.

Определением от 08.07.2025 с целью предоставления ответчику и третьим лицам возможности представить возражения на жалобу, рассмотрение дела отложено.

В настоящем судебном заседании произведена замена состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу не представлены.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истецосуществляет производство и распределение электрической и тепловой энергии, биологическую очистку сточных вод моногорода Сланцы. Производственная деятельность Общества осуществляется на земельном участке 47:28:0301036:18 (далее земельный участок).

Земельный участок предоставлен ООО «Сланцы» на основании Постановления Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области 1603-п от 29.10.2013, согласно договору аренды №1993р от 02.06.2020, с разрешенным использованием - под территорию завода, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области. 

На Земельном участке расположены железнодорожные пути ООО«Сланцы» с кадастровым номером 47:28:0301036:324, что подтверждается:

Техническим паспорт сооружения, в котором установлено, что сооружение с кадастровым номером 47:28:0301036:324 располагается в пределах земельного участка 47:28:0301036:18

Планом приватизации государственного предприятия «Сланцеперерабатывающий завод «Сланцы»

Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992

Протоколом о результатах проведения торгов от 28.05.2015

Договором купли-продажи от 04.06.2015г.  №77

Свидетельством о государственной регистрации права

Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

ООО «Сланцы» в ходе рассмотрения в рамках дела №А56-85810/2023 требований  ЗАО «ПортПак» к ООО «Сланцы», стало известно, что сведения о части принадлежащих ЗАО «ПортПак» железнодорожных путей, расположенных на соседнем участке с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218 и 47:28:0301036:446 не верно внесены в Единый государственный реестр  недвижимости. 

Так, согласно публичной кадастровой карте место расположения объектов ЗАО «ПортПак» с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218 и 47:28:0301036:446 в пределах земельного участка 47:28:0301036:18 совпадает с местом расположения железнодорожных путей принадлежащих ООО «Сланцы» с кадастровым номером 47:28:0301036:324.

Двойной кадастровый учет железнодорожных путей, зарегистрированных за разными собственниками - ЗАО «ПортПак»и ООО«Сланцы», подтверждается заключением кадастрового инженера,техническим планом путейи Актом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на незаконное координирование участка железнодорожных путей на земельный участок, принадлежащий ООО «Сланцы», Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «ПортПак»о признании отсутствующим права собственности ЗАО «ПортПак» на объекты (железнодорожные пути) с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218 и 47:28:0301036:446 в части, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18; обязать Управление Росреестра по Ленинградской области внести изменения в ЕГРН и исключить из ЕГРН сведения о расположении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218 и 47:28:0301036:446 на территории земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ООО«Сланцы» не оспаривало отсутствие спора по праву на железнодорожные пути, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода по иску в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. № 15148/08).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН только в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015                 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Признание зарегистрированного права обеспечивает восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его прав собственности или законное владение.

Таким образом, правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим, в связи с чем данные обстоятельства входят в предмет доказывания по требованию о признании права отсутствующим.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление факта идентичности вещи, право на которое зарегистрировано одновременно за истцом и ответчиком, факта владения вещью.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При этом, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПортПак» приобрело право собственности на железнодорожные пути по результатам произведенных торгах в ходе осуществления процедуры банкротстве ОАО «Ленинградсланец» на основании Договора купли-продажи от 20.03.2012  №04/19-2012/4.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора купли-продажи имущество (железнодорожные пути) расположено на земельном участке, находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании Продавца (ОАО «Ленинградсланец»), имеющем кадастровый номер 47:28:0301036:2. В связи с переходом права собственности на имущество, расположенное на вышеупомянутом земельном участке, Продавец (ОАО «Ленинградсланец»)одновременно с заключением настоящего договора оформил письменный отказ от данного земельного участка в пользу Покупателя.

Согласно кадастровому паспорту от 29.01.2014 железнодорожного пути с кадастровым номером  47:28:0301036:218 путь расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 47:28:0301036:2, 47:28:0301036:32,  47:28:0301036:75, 47:28:0301036:213.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов,   приобретенные ЗАО «ПортПак» железнодорожные пути  не могли находиться на земельном участке 47:28:0301036:18, находящемся на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Завод Сланцы», а в дальнейшем на праве аренды у ООО «Сланцы».

Железнодорожные пути ОАО «Завод «Сланцы» были расположены на земельном участке 47:28:0301036:18, принадлежащем заводу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а железнодорожные пути ОАО «Ленинградсланец» были расположены на земельном участке 47:28:0301036:2, принадлежащем ОАО «Ленинградсланец» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку железнодорожные пути проходили через несколько смежных земельных участков используемых разными юридическим лицами  (ОАО «Завод «Сланцы» и ОАО «Ленинградсланец»), в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, железнодорожные пути как линейные объекты были разделены между ОАО «Завод «Сланцы» и ОАО «Ленинградсланец» по границе смежных земельных участков. Данныеобстоятельства поддерживаются условиями Договора купли-продажи, на основании которого ЗАО «ПортПак» приобрело право собственности на железнодорожные пути.

В рамках проведения процедуры банкротства ОАО «Завод «Сланцы» железнодорожные пути, расположенные на земельном участке 47:28:0301036:18, приобрело ООО«Сланцы» вместе с правом аренды земельного участка 47:28:0301036:18.

В рамках проведения процедуры банкротства ОАО «Ленинградсланец» железнодорожные пути, расположенные на земельном участке 47:28:0301036:2, приобрело ЗАО «ПортПак» вместе с правом на земельный участок 47:28:0301036:2.

ООО «Сланцы» зарегистрировало право собственности на железнодорожные пути, расположенные в пределах земельного участка 47:28:0301036:18.

В ходе регистрации право собственности  ЗАО «ПортПак» на приобретенные у ОАО «Ленинградсланец» железнодорожные пути произошло наложение границ объектов ЗАО «ПортПак» с границами объектов ООО «Сланцы» 47:28:0301036:324, т.е. задвоение объектов (двойной кадастровый учет одних и тех же объектов, расположенных на земельном участке 47:28:0301036:18).

Суд первой инстанции, отказывая ООО «Сланцы»в удовлетворении  требования о признании права собственности ЗАО «ПортПак» отсутствующим, заявленного на основании позиции в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правомерно исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Право собственности ЗАО «ПортПак» на часть железнодорожных путей не оспаривается.

Реестровые ошибки, возникшие при регистрации права собственности на железнодорожные пути, не являются основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на объект, но, как обоснованно отметил суд первой инстанции, являются предметом самостоятельного оспаривания.

Удовлетворение требования о признании отсутствующим права собственности является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. В силу отказа в иске, оснований для обязания Управление Росреестра по Ленинградской области внести изменения в ЕГРН и исключить из ЕГРН сведения о расположении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:28:0301036:218 и 47:28:0301036:446 на территории земельного участка с кадастровым номером 47:28:0301036:18 не имеется.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2025 по делу № А56-94222/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.С. Сухаревская

Судьи


С.В. Изотова

 Н.С. Полубехина