Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А76-46143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46143/2021
06 октября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 429 133 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2 по доверенности № 48 от 24.02.2022, личность удостоверена паспортом,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 09 от 03.06.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, Комитет ), 30.12.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ОГТ»), о взыскании задолженности по договору аренды № АС-9447 от 23.12.2020 за период с 29.03.2021 по 26.07.2021 в размере 402 847 руб. 28 коп., пени за период с 13.04.2021 по 37.07.2021 в размере 26 286 руб. 41 коп., всего 429 673 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 52).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражал против снижения неустойки.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил письменный отзыв, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, представил информационный расчет (л.д. 56-58, 67).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.09.2022 до 29.09.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды автотранспортных средств №АС-9447 от 29.12.2020 (л.д.9-11).

По условиям договора арендодатель передает арендатору в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении N 1 – л.д. 11 оборот), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). В приложении поименовано 2 единицы техники, являющихся автобусами ЛиАЗ.

Транспортные средства передаются по акту приема-передачи (приложение N 3) (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора транспортные средства передаются арендатору для использования по целевому назначению - организации транспортного обслуживания населения на маршрутах городского сообщения с регулируемым тарифом. Транспортные средства передаются арендатору новыми (ранее не эксплуатируемыми), в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.

За транспортные средства арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1 договора).

Расчет арендной платы за транспортные средства, указанные в перечне муниципального имущества (приложение N 1), производится согласно приложению N 2 - л.д. 12.

В соответствии с данным приложением расчет арендной платы произведен на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов от 29.12.2020 № 20122900.

Срок действия договора установлен с 29.12.2020 по 27.01.2021 (пункт 4.1 договора).

В случае неуплаты полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 4.1 договора. После окончания срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на перезаключение договора на новый срок.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 29.12.2020 истец передал ответчику транспортные средства (л.д. 12 оборот).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства, регулируемым §3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общим правилам в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (ст. 642 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды и возможности его индивидуализировать. По правилам ст. 432, 607, 642 ГК РФ суд квалифицирует представленный договор как заключенный.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование транспортными средствами послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что договор действует с 29.12.2020 по 27.01.2021.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и договора, действие договора от 29.12.2020 № АС-9447 прекращено с 28.01.2021.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.8. Информационного письма президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

Совокупность установленных судом обстоятельств подтверждает доводы истца о продолжении пользования арендованным имуществом после истечения срока аренды, установленного договором. Сведений об уклонении истца от принятия спорного имущества материалы дела не содержат.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Приложением N 2 к договору сторонами согласовано, что расчет арендной платы производится на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов от 29.12.2020 № 20122900.

Согласно письму Управления транспорта администрации города Челябинска № 039/1956 от 24.07.2020 основным видом деятельности Общества является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

С апреля 2017 г. Общество осуществляет оказание услуг по муниципальным контрактам по перевозке пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам, используя арендуемое муниципальное имущество.

При всей совокупности доказательств по делу оснований для вывода о неиспользовании спорных транспортных средств арендатором после истечения срока действия рассматриваемого договора аренды не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание согласование сторонами при подписании договора аренды, равно как и при его исполнении, расчета арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов от 29.12.2020 № 20122900, отсутствие разногласий относительно расчета арендной платы, подлежит определению на основании согласованных контрагентами положений арендной сделки, условия которой в установленном порядке не изменялись.

Спора в части расчета арендной платы между истцом и ответчиком не имеется.

По смыслу норм ст. 606, 614 ГК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно расчету истца задолженность общества по арендным платежам за период с 29.03.2021 по 26.07.2021 по договору аренды № АС-9447 составила 402 847 руб. 28 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

На основании вышеизложенного, требования Комитета о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 402 847 руб. 28 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2021 по 31.07.2021 в размере 26 286 руб. 41 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании договорной неустойки за период с 13.04.2021 по 31.07.2021 в размере 26 286 руб. 41 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, сам по себе факт непредставления ответчиком доказательств тех обстоятельств, которые указаны в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не может свидетельствовать о соразмерности и разумности заявленной кредитором к взысканию неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014 N 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае из материалов дела следует, что размер неустойки, предусмотренный пунктом 5.2 договора, почти в три раза превышает двойную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Стимулирующая функция неустойки, реализуется во взаимосвязи с ее компенсационной природой и вопреки убеждению истца не может носить карательного характера, в силу чего снижение неустойки судом в пределах предоставленных нормой ст. 333 ГК РФ полномочий не свидетельствует о нивелировании стимулирующей функции неустойки, а позволяет обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора при исполнении гражданско-правового обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика и снижении заявленного ко взысканию размера неустойки – до 7 885 руб. 74 коп., то есть до ставки в размере 0,03%.

При этом суд принимает во внимание характер деятельности ответчика и допущенного правонарушения. Возражения истца относительно снижения неустойки до 0,03% судом отклоняются, поскольку из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер неустойки определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и компенсационной природы неустойки, в пределах предоставленных суду дискреционных полномочий. Пени снижено до 0,03%, применяемых в аналогичном виде договорных отношений сторон, в том числе ввиду наличия судебной практики по аналогичным делам ( дело № А76-1977/2020).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска (429 133 руб. 69 коп.) подлежит уплате госпошлина в сумме 11 583 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 086 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 402 847 руб. 28 коп., пени за период с 13.04.2021 по 31.07.2021 в сумме 7 885 руб. 74 коп., всего 410 733 руб. 02 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 11 086 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.