Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А46-22071/2017

36/2017-151635(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 25 декабря 2017 года А46-22071/2017 Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 25.12.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2017 № 300 по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании участвовали: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.11.2016 № 5216599/2016, от заинтересованного лица – ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Госстройнадзор Омской области) от 26.10.2017 № 300 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества требование поддержал, указав на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении требования отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения первого заместителя начальника Госстройнадзора Омской области ФИО3 от 01.09.2017 № 722-р административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» при реконструкции объекта капитального строительства – Строительно-монтажные работы в нежилом помещении 4/1П на 1 этаже многоквартирного дома по ул. 50 Лет Октября. 98.

Предмет проверки – соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда; на основании обращения депутата Омского городского Совета ФИО4 г. Омска вх. № 4821 от 08.08.2017, мотивированного представления от 01.09.2017 первого заместителя начальника Главного управления ФИО5.

В результате проведённой проверки установлено, что собственником нежилого помещения 4/1П с кадастровым номером 55:36:05 02 06:17848 (далее - объект), согласно

выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 55-55-01/174/2014-358 от 05.09.2014, является Зверева В.П., которая, в свою очередь, передала указанный объект в аренду Зверевой О.В. (сроком на 10 лет с 02.05.2017), а последняя передала в субаренду Обществу (сроком на 7 лет с 31.05.2017); пользователем помещения является ООО «Агроторг».

На объекте возведены новые перегородки, выполнено устройство проёма в несущей стене, произведено раскрытие оконного проёма в несущей стене для запасного выхода с устройством стационарного крыльца с площадкой, произведено раскрытие оконного проёма со смещением на 0,4 м вдоль фасада здания с устройством стационарного крыльца с площадкой, смонтирован навесной фасад в стиле магазинов «Пятерочка», ведется эксплуатация (торговля).

Госстройнадзором Омской области 08.09.2017 телеграммой № 348 в адрес ООО «Агроторг» было направлено требование о предоставлении проектной документации на проведённые работы. Документы не представлены.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска № Исх-ДАГ 09/9872 от 20.09.2017, разрешение на строительство, реконструкцию каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 55:36:05 02 06:3200, по улице 50 лет Октября, д. 98 в Советском административном округе города Омска физическим (юридическим) лицам не выдавалось.

Таким образом, работы проведены в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, что может привести к ослаблению несущей способности стен и обрушению, т.к. несущие стены, в которых были выполнены проёмы находятся на первом этаже жилого 9-ти этажного дома и несут нагрузку еще 8-ми этажей.

В ходе проверки установлено, что строительно-монтажные работы в нежилом помещении 4/1П на 1 этаже многоквартирного дома по ул. 50 Лет Октября, д. 98 в Советском административном округе города Омска велись с нарушением градостроительного законодательства - без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и по проектной документации, не получившей положительного заключения экспертизы.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 03.10.2017 № 06/2- 05/31.

Административным органом 03.10.2017 составлен протокол № 342 об административном правонарушении, а 26.10.2017 вынесено постановление № 300 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном

объёме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьёй, выступают общественные отношения в области строительства, приёмки и ввода объектов строительства в эксплуатацию. Объективную сторону административного правонарушения образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 51 ГрК РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица. Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нём лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Правонарушения, предусмотренные комментируемой статьёй, характеризуются умышленной виной.

Как следует из материалов дела и заявителем по существу не оспорено, застройщиком объекта капитального строительства - Строительно-монтажные работы в нежилом помещении 4/1П на 1 этаже многоквартирного дома по ул. 50 Лет Октября. 98 - является ООО «Агроторг». Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Строительство многоэтажной жилой застройки к таковым не относится.

В силу статьи 58 приводимого кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения,

заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Учитывая, что ООО «Агроторг» реконструкцию объекта капитального строительства осуществило в отсутствии разрешения, а так же учитывая, что заявителем для соблюдения названных требований не были приняты необходимые меры, суд убеждён, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о ненаправлении в его адрес копий протокола об административном правонарушении и акта проверки опровергаются материалами дела.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса адресом (местом нахождения) ООО «Агроторг» является: 191025, <...>.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены доказательства направления почтовой корреспонденции Обществу по адресу, указанному на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4), в котором содержатся, помимо прочего, сведения и документы об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации (подпункт «в» пункта 1 статьи 5).

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, достоверными являются сведения о юридическом адресе ООО «Агроторг» - 191025, <...>. Кроме того, указанный адрес организации соответствует адресу, указанному Обществом в заявлении.

Копии протокола об административном правонарушении и акта проверки направлялась Обществу по указанному выше адресу.

Таким образом, административный орган исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению заинтересованного лица о проведении в отношении последнего контрольных мероприятий.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неполучение почтовой корреспонденции заявителем по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несёт само юридическое лицо.

Относительно доводов о неизвещении о проведении проверки суд отмечает следующее.

На основании части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля

(надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в том числе, о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, проведение внеплановой проверки фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозы чрезвычайных ситуаций не требует заблаговременного уведомления лица, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия.

Как уже отмечалось, ООО «Агроторг» выполнено устройство проёма в несущей стене, произведено раскрытие оконного проёма в несущей стене для запасного выхода с устройством стационарного крыльца с площадкой, произведено раскрытие оконного проёма со смещением на 0,4 м вдоль фасада здания. Работы проведены на первом этаже жилого 9-ти этажного дома. Указанное может привести к ослаблению несущей способности стен и обрушению, т.к. несущие стены выдерживают нагрузку еще 8-ми этажей 9-этажноог жилого дома.

Мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки вынесено на основании обращения депутата Омского городского Совета ФИО4 и 04.09.2017 согласовано Прокуратурой Омской области.

Таким образом, у Госстройнадзора Омской области отсутствовала обязанность по уведомлению ООО «Агроторг» о проведении внеплановой выездной проверки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что привлечение ООО «Агроторг» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, с учётом характера совершённого правонарушения и обстоятельств его совершения, суд находит действия Госстройнадзора Омской области правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

(ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес (место нахождения) 191025, г. Санкт-Петербург, проспект Невский, 90/92) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2017 № 300 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова