Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А45-219/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-219/2022
город Томск
20 мая 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансРегион» (№ 07АП-2560/2022) на решение от 10.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-219/2022 (судья Морозова Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торем» (ИНН <***>, г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансРегион» (ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору-заявке № 261712137 от 01.10.2021 в размере 195 000 руб., неустойки за период с 02.11.2021 по 20.01.2022 в размере 1 560 руб., и далее с 21.01.2022 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торем» (далее – истец, ООО «Торем») обратилось с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансРегион» (далее – ответчик, ООО «ТЭК ТрансРегион») о взыскании задолженности по договору-заявке № 261712137 от 01.10.2021 в размере 195 000 руб., неустойки за период с 02.11.2021 по 20.01.2022 в размере 1 560 руб., и далее с 21.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭК ТрансРегион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истцом не представлены оригиналы документов, необходимых для осуществления оплаты оказанных услуг. Кроме того, из приложенных истцом к исковому заявлению документов невозможно установить, какие именно документы были направлены в адрес ответчика. Также полагает, что суд первой инстанции своим решением в одностороннем порядке изменил условия договора-заявки и обязал ответчика оплатить услуги без наступления сроков оплаты и предъявления соответствующих документов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО «Торем» с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что оригиналы документов транспортных накладных и бухгалтерские документы по договорам-заявкам направлены в адрес ответчика заказным письмом; договорами не предусмотрена отправка всех оригиналов документов в адрес ответчика с описью вложения.

Дополнения к апелляционной жалобе поступили 21.04.2022, то есть за пределами срока, указанного в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.03.2022, в связи с чем не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01.10.2021 между ООО «Торем (перевозчик) и ООО «ТЭК ТрансРегион» (заказчик) заключен договор-заявка № 261712137, в соответствии с которым ООО «Торем» должно было осуществить перевозку груза – автозапчасти 82м3 (ед. изм), весом брутто до 10 тонн, автомобильным транспортом - DAF С861ТМ70, прицеп АМ211970, под управлением водителя ФИО1, по маршруту: первый адрес: 04-00, МО, <...> корпус К-40; второй адрес: к 08-00, МО, <...>, дата погрузки 04.10.2021, дата выгрузки 09.10.2021, адрес выгрузки – <...>. Стоимость перевозки 195 000 рублей; форма оплаты – с НДС, срок оплаты – 7-10 банковских дней с НДС по оригиналам ТН, ТТН и всех сопроводительных документов, которые выдали на погрузке, а также договора-заявки, бух. документов. Если всех этих документов не будет, то оплата не производится.

В пункте 5 договора-заявки указано, что стороны соглашаются с тем, что факсимильные (электронные копии договора, иные документы, а также любая переписка в электронном виде имеют полную юридическую силу и приравниваются к оригиналам до момента обмена сторонами оригинальными экземпляром.

Как указывает истец, груз был доставлен по назначению в установленный срок, каких-либо претензий со стороны заказчика по поводу оказанных услуг по перевозке груза не заявлено.

Пакет с надлежаще оформленными документами направлен ответчику 12.10.2021, получен им 18.10.2021 (согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63402630047674).

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность.

18.11.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в течение 5 рабочих дней.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что совокупностью представленных истцом доказательств подтвержден факт оказания услуг по перевозке грузов, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддержал вводы суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ)).

Факт надлежащего и своевременного исполнения обязательств истцом подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 05.10.2021 с отметкой грузополучателя о получении груза, путевым листом грузового автомобиля.

Претензий по объему, стоимости, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено, доказательств оказания спорных транспортных услуг иными лицами не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств, о подписании неуполномоченным лицом со стороны ООО «ТЭК ТрансРегион», выбытия печати организации, ответчиком не заявлено. Реквизиты договора-заявки и транспортной накладной совпадают: по адресам погрузки, сведения о грузоотправителе, адресу разгрузки, даты погрузки и разгрузки, наименование груза, фамилия водителя, наименование транспортного средства.

Доводы ответчика о непредставлении ему оригиналов документов, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В пункте 5 договора-заявки стороны согласовали, что адрес почты для ТТН – 630107, <...>/1-204 для ТрансРегион.

В подтверждение факта направления оригиналов документов в адрес ответчика, истцом представлена почтовая квитанция, РПО № 63402630047674.

Согласно информации с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление с идентификатором № 63402630047674 принято в отделение связи 12.10.2021, получено адресатом 18.10.2021.

Суждение ответчика, что вес документов должен быть больше, чем отражено на официальном сайте органа почтовой связи, является предположением, не основанном на доказательствах.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, с 19.10.2021 начал течь срок по оплате оказанных услуг (последний день исполнения обязательства 01.11.2021).

Более того непредставление подлинников товарных накладных не препятствовало заказчику произвести оплату притом, что факт перевозки ответчиком не оспорен.

Совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств подтвержден факт оказания услуг по перевозке груза, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору-заявке № 261712137 от 01.10.2021 в размере 195 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 договоров-заявок предусмотрено, что заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг по договору в течение 10 банковских дней, если иной срок не согласован сторонами отдельно, после получения оригиналов надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящим договором штраф за просрочку оплаты составляет 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, истцом предъявлена неустойка за период с 02.11.2021 по 20.01.2022 в размере 1 560 руб., с последующим начислением в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7.

Мотивированных возражений относительно взыскания неустойки в апелляционной жалобе не содержится.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не указывал на неразумность и несоразмерность истребуемой суммы неустойки.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) по делу № А45-219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Молокшонов