Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-64147/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50334/2017-ГК

город Москва Дело №А40-64147/17

«23» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017

по делу № А40-64147/17 (151-662), принятое судьей Чекмаревой Г.С.

по иску ООО "ИРБИС-СВ" (ИНН <***>)

к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 683.180,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ст. 395 ГК РФ в размере 4 866,49 руб. с дополнительным начислением на дату вынесения решения и расходов на оплату представителя в размере 45.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРБИС-СВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ответчик) страховое возмещение в размере 683.180,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ст. 395 ГК РФ в размере 4.866,49 руб. с дополнительным начислением на дату вынесения решения и расходов на оплату представителя в размере 45.000 руб.

Решением от 10.07.2017 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. Суд взыскал с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "ИРБИС-СВ" страховое возмещение в размере 683.180,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 4 866,49 руб., а также госпошлину по иску в размере 16.811 руб. В части взыскания судебных расходов на представителя в размере 45.000 руб. суд отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ИРБИС-СВ" (далее – истец, страхователь) и СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – ответчик, страховщик) был заключён договор добровольного страхования транспортного средства (полис каско) № SYS1087957642 от 18.08.2016, по которому был застрахован Mercedes-Benz Е200 гос. Номер <***>.

В результате ДТП 09.12.2016 застрахованный автомобиль был поврежден.

Истец указывает, что 13.12.2016 он обратился к Ответчику и предоставил необходимые документы и автомобиль для проведения осмотра. Дата и место осмотра были согласованы с ответчиком. Последний необходимый документ был предоставлен ответчику 25.01.2017. О приёме документов был составлен соответствующий акт с отметкой ответчика. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истец обратился в экспертную организацию ООО «БК-ЭКСПЕРТ».

Согласно Экспертно-техническому заключению № 170/17 стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Mercedes-Benz Е200 без учета износа заменяемых деталей составляет 683.180,16 руб.

Согласно п. 12.3.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Страховщик сумму страхового возмещения страхователю не выплатил. Таким образом, страховщик не исполнил своё обязательство в установленный Правилами страхования срок - до 02.03.2017 включительно.

Письмом исх. № РГ (УРП)-4331/к 14.02.2017 ответчик уведомил истца о направлении материала в службу расследования страховых случаев, ссылаясь на п.13.3.6. Правил страхования, однако, выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 683.180,16 руб. Размер задолженности подтверждается материалами дела.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 866,49 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 866,49 руб. подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку застрахованный автомобиль истцом использовался для осуществления коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив о такой цели использования транспортного средства в письменной форме при заключении договора страхования или в период действия заблаговременно до наступления страхового случая, несостоятелен, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, что на момент ДТП застрахованное транспортное средство использовалось в коммерческих целях.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-64147/17 (151-662) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи Т.Я. Сумарокова


И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.