Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-141695/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141695/17
г. Москва
24 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЛайкРайд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 года

принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-1255)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-141695/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МедПрофКомплекс»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛайкРайд» (ОГРН <***>)

о взыскании 142 695 руб. 13 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МедПрофКомплекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании ООО «ЛайкРайд» основного долга по договору № 16/2-24 от 01.12.2016 года, пени в сумме 21 945 руб. 13 коп.

Решением суда от 22.09.2017 года исковые требования ООО «МедПрофКомплекс» удовлетворены.

ООО «ЛайкРайд» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта оказания услуг истцом ответчику.

ООО «МедПрофКомплекс» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 года ООО «МедПрофКомплекс» (исполнитель) и ООО «ЛайкРайд» (заказчик) заключен договор об оказании медицинских услуг «проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», предметом которого является оказание исполнителем услуг (работ) по проведению ежедневных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчика в соответствии с Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 года № 835Н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых осмотров».

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость медицинских услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункта 4.5 договора, акт приемки-сдачи выполненных услуг (работ) по договору заказчик подписывает в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от исполнителя или в тот же срок составляет мотивированный письменный отказ от подписания акта приемки-сдачи выполненных услуг работ и направляет указанный отказ в адрес исполнителя. В случае не подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных услуг (работ) без мотивированных оснований в указанный срок, услуги (работы) считаются оказанными исполнителем в соответствии с требованиями настоящего договора и должны быть оплачены заказчиком не позднее 5-и (пяти) банковских дней с момента выставления счета, а акт приемки-сдачи выполненных услуг (работ) считается принятым заказчиком.

По условиям пункта 6.3 договора, при несвоевременной оплате медицинских услуг (работ) согласно данного договора заказчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за тем, в котором должна была быть произведена оплата услуг, а именно с 6-го дня с момента выставления счета.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации представленных истцом доказательств, подтверждающих заключение договора и факт оказания услуг, несостоятельны, поскольку ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении экспертизы, тогда как в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Не заявлено об этом истцом и в суде апелляционной инстанции.

Поэтому суд апелляционной инстанции принимает спорный договор в качестве достоверного доказательства, и оснований считать указанный договор незаключенным не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не являются основаниями для отмены и или изменения решения суда.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2017 года по делу по делу № А40-141695/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛайкРайд» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Яремчук