Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А46-1295/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1295/2023
18 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11268/2024) Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2024 по делу  № А46-1295/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...> дом 34) к Министерству финансов Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, о взыскании 3 697 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента жилищной политики Администрации города Омска – ФИО2 (по доверенности от 06.11.2024 № Исх.-ДЖП/8971 сроком действия 1 год),

от Министерства финансов Омской области – ФИО3 (по доверенности от 19.08.2024 № 08-1-04/1943 сроком действия 3 года),

установил:

Департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству финансов Омской области (далее – ответчик, министерство, МинФин Омской области) о взыскании 2 262 564 руб. убытков на приобретение жилого помещения ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме.

08.08.2024 департамент обратился суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 по делу № А46-1295/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2023 в связи с удовлетворением заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 по настоящему делу отменено.

Департаментом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований – до 3 697 000 руб., которое принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2024 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2024 по делу  № А46-1295/2023 исковые требования удовлетворены частично, с министерства взыскано в пользу департамента 2 262 564 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что спорная сумма 3 697 000 руб. вопреки выводам суда первой инстанции относится к убыткам департамента, поскольку согласно отчета № 326-177/23 от 15.11.2023 общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» (далее – ООО «Бизнес-Оценка») является рыночной стоимостью квартиры, предоставленной департаментом ФИО4 согласно определению Омского областного суда от 29.04.2021 по делу № 33-2121/2021; администрация города Омска исполнила обязанности, связанные с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов, а сумма убытков составила 3 697 000 руб., в силу чего у департамента возникло право требования у министерства компенсации расходов на сумму 3 697 000 руб.

Отмечает, что при подготовке иска на сумму 3 697 000 руб. департамент руководствовался отчётом № 326-177/23 от 15.11.2023; различие в стоимости жилых помещений обоснованно ростом цен на рынке недвижимости; заявленная к взысканию сумма соответствует среднерыночным ценам.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что должностными лицами департамента было проведено комиссионное обследование ранее приобретенного жилого помещения на предмет соответствия условиям закупки, в ходе которого установлено соответствие жилого помещениям требованиям, указанным в техническом задании и характеристикам, указанным в документах, представленным продавцом, а также была проведена проверка технической и иной документации, предоставленной продавцом; факт самовольного переустройства и (или) перепланировки выявлен только после фактического предоставления ФИО4 спорного помещения. Вместе с тем, установлена невозможность подготовки проекта переустройства и (или) перепланировки первоначально переданного жилого помещения, в силу чего контракт был расторгнут, что повлекло предоставление ФИО4 иного жилого помещения и обращение в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в силу чего, на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно справке от 06.05.2020 № 1511 бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 3» от 23.11.2020, ФИО4 страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012  № 987-н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире».

С 15.05.2020 ФИО4 состоит во внеочередном списке по категории «больные, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний» на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Апелляционным определением Омского областного суда от 29.04.2021 по делу № 33-2121/2021 изменено решение Центрального районного суда города Омска от 14.12.2020, принят новый судебный акт, которым требование ФИО4 удовлетворено частично: на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить ФИО4, изолированное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по установленной норме предоставления с учетом ее прав на дополнительную жилую площадь и с учетом права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, секция 28, комната 67.

На основании указанного судебного акта 27.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 31559/21/55007-ИП.

В рамках исполнения решения суда департаментом (покупатель) на основании муниципального контракта купли-продажи жилого помещения (квартиры) № 29/2022 от 26.12.2022 (далее – контракт) у индивидуального предпринимателя ФИО5 (продавец), действующей в интересах  ФИО1, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области жилое помещение (далее – квартира), характеристики которого установлены в приложении к контракту, а муниципальный заказчик обязуется своевременно принять квартиру и оплатить продавцу ее стоимость в установленных контрактом порядке, форме и размере.

Как указано в пункте 6.1 контракта, квартира должна соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащих сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положения № 47) и иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 1.2, 1.3 контракта следует, что квартира принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора купли-продажи от 18.11.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2022 в отношении помещения с кадастровым номером 55:36:120307:7705; место нахождения квартиры: № 27 в доме № 43 по улице Свободы в городе Омске.

Согласно пункту 3.1 контракта, продавец гарантирует, что квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствует функциональным и эксплуатационным характеристикам, приведенным в контракте; соответствует требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства; соответствует санитарным и техническим правилам, нормам и требованиям, установленный статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); не подвергалась самовольным переустройству и (или) перепланировке и (или) реконструкции, которые не узаконены в соответствии с действующим законодательством.

На момент государственной регистрации контракта продавец гарантирует обязательное соответствие квартиры всем техническим и функциональным характеристикам, установленным в спецификации (приложение к контракту) (пункт 3.2 контракта).

В подпунктах 3.3.2, 3.3.7 пункта 3.3 контракта указано на обязанность продавца при произведенной в квартире перепланировке и (или) переустройстве и (или) реконструкции в течение 3-х рабочих дней с момента подписания контракта предоставить и передать покупателю разрешительные документы на переустройство и (или) перепланировку и (или) реконструкцию, согласованные и оформленные в установленном законом порядке.

Кроме того, сторонами контракта согласовано, что продавец обязан возместить затраты муниципального заказчика на экспертизу квартиры в случае выявления факта передачи квартиры, не соответствующей требованиям контракта, подтвержденного результатами экспертизы (пункт 3.3.10 контракта), и предоставить новое обеспечение исполнения контракта (пункт 3.3.11 контракта).

Из пунктов 4.1, 4 2 контракта следует, что цена контракта составляет 2 262 564 руб., НДС не облагается, является твердой.

Согласно пункту 5.2 контракта, приемка квартиры осуществляется муниципальным заказчиком в срок не позднее 2 дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного продавцом в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), но не позднее 30.12.2022. Датой приемки квартиры считается дата подписания муниципальным заказчиком электронного документа о приемке.

В случае выявлений несоответствия передаваемой продавцом квартиры условиям контракта муниципальный заказчик формирует отказ от подписания электронного документа о приемке с указанием причин такого отказа в соответствии разделом 8 контракта.

Продавец обязан обеспечить доступ в квартиру эксперта и членов приемочной комиссии по требованию муниципального заказчика весь период приемки до сдачи квартиры по акту приема-передачи.

В силу пункта 5.3 контракта для проверки соответствия переданной продавцом квартиры условиям контракта муниципальный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводить муниципальным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты и экспертные организации.

Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которая подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В случае, если по результатам такой экспертиза установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке квартиры, в заключений могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

При проведении экспертизы муниципальным заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии передаваемой продавцом квартиры условиям контракта оформляются путем подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) при приемке квартиры.

В пункте 5.5 контракта предусмотрены следующие действия муниципального заказчика при приемке квартиры:

проверяет соответствие квартиры условиям контракта (проверяет качество, техническое состояние, месторасположение и иные характеристики квартиры, а также экземпляры представленной документации);

проверяет соответствие характеристик квартиры характеристикам, указанным в документах на квартиру;

при необходимости запрашивает у продавца недостающие документы;

при выявлении недостатков квартиры, препятствующих ее приемке, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков – оформляет акт устранения недостатков.

Как указано в пункте 5.6 контракта, в случае установления факта несоответствия квартиры требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки или того, что продавец представил недостоверную информацию о соответствии квартиры таким требованиям, что позволило ему статьи победителем определения поставщика, муниципальный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.   

Согласно пункту 7.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сторонами контракта 26.12.2022 подписан акт приема-передачи к контракту, в адрес продавца покупателем перечислена сумма в размере 2 262 564 руб. по платежному поручению № 3766 от 29.12.2022.

Распоряжением Департамента от 11.01.2023 № 1-р «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска по договору социального найма» ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

11.01.2023 между муниципальным образованием город Омск Омской области и ФИО4 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, общая площадь которого составляет 33,9 кв.м.

Ссылаясь на то, что обеспечение ФИО4, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, жилым помещением относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Омской области, а неисполнение министерством своих обязанностей по предоставлению межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации - Омской области - по обеспечению указанной категории жилыми помещениями привело к убыткам в размере 2 262 564 руб., департамент обратился в суд с соответствующим требованием.

17.04.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, как указано истцом, после вступления решения в законную силу и фактического предоставления спорного помещения ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» (далее – ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М»), с которым истцом был заключен договор № 17/23 от 05.06.2023 на подготовку проектов перепланировки жилых помещений, установлена невозможность подготовки проекта переустройства и (или) перепланировки в связи с выявлением переустройства жилого помещения по адресу: <...>, выполненного с нарушениями пункта 24 Положения № 47 и пунктов 7.21, 9.11, 9.12 СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/нр (далее – СП 54.13330.2022), а именно: кухня оборудована над жилой комнатой снизу, а также не предусмотрены вытяжные устройства и не оборудованы вытяжные вентиляционные каналы.

Департамент утверждает, что указанное обстоятельство при заключении контракта выявить было невозможно, поскольку в техническом паспорте помещения отсутствовали сведения о переустройстве.

Соглашением о расторжении муниципального контракта от 18.07.2023, заключенным между департаментом и ФИО1, контракт расторгнут, по акту приема-передачи от 27.07.2023 квартира и ключи от него переданы продавцу, денежные средства в размере 2 262 564 руб. перечислены последним на счет муниципального заказчика платежным поручением от 20.07.2023 № 10.

31.10.2023 между департаментом (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 186/23 от 31.10.2023,в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, обшей площадью 38,2 кв.м, по адресу: <...>, для проживания.

В целях определения размера рыночной стоимости жилых помещений, в том числе находящегося по адресу: ул. Химиков, д. 20, кв. 177, площадью 38,2 кв.м, истец заключил на электронной площадке с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка» (далее – ООО «Бизнес-Оценка») договор № 66/23 от 31.10.2023, на основании которого 15.11.2023 подготовлен отчёт № 326-177/23 (далее – отчёт № 326-177/23 от 15.11.2023), определивший рыночную стоимость названного помещения по состоянию на 15.11.2023 в размере 3 697 000 руб.

Указанное помещение передано истцом в собственность ФИО4 по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.12.2023.

На основании указанных обстоятельств департамент обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было удовлетворено.

29.09.2024 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (далее – Закон № 181-ФЗ) указано, что предусмотренные законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами РФ, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством РФ.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (статьи 14, 50) (далее – Закон № 131-ФЗ), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учёту граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФв форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 – 138 БК РФ, статья 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд РФ также отметил, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учёт после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам, подлежит финансированию за счёт субъектов Российской Федерации.

При этом факт непринятия в настоящее время нормативных правовых актов, устанавливающих расходное обязательство Омской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не освобождает Омскую область от исполнения соответствующих обязательств.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045 и в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1, утвержденном Президиумом ВС РФ 13.04.2016 (пункт 12).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В статье 16 ГК РФ закреплено, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счёт казны субъекта РФ обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесённых убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

По смыслу приведённых норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причинённого истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причинённым вредом.

В связи с тем, что граждане не являются участниками бюджетных отношений и исполнение вступивших в законную силу решений судов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип исполнимости судебных решений, администрация не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2280/10).

Из материалов дела следует, что в соответствии с апелляционным определением Омского областного суда от 29.04.2021 по делу № 33-2121/2021 на Администрацию города Омска возложена обязанность предоставить ФИО4 изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В свою очередь, бездействие субъекта Российской Федерации - Омской области, выразившееся в непредоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации администрацией полномочий по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, возлагающего на истца соответствующее обязательство, повлекло за собой возникновение убытков у муниципального образования город Омск.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответственным субъектом является публично-правовое образование, суд первой инстанции правильно исходил из того, что надлежащим ответчиком с учетом положений статьи 158 БК РФ при рассмотрении дела в суде является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Согласно утвержденному Указом Губернатора Омской области от 24.02.2004  № 36 Положению Министерство осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета и в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе исполняет судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства областного бюджета, средства бюджетных и автономных учреждений Омской области в соответствии с законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с субъекта РФ – Омской области в лице Минфина Омской области.

Как следует из материалов дела, расчет площади жилого помещения, необходимой для предоставления по договору социального найма ФИО4 произведен из нормы предоставления в 18 кв.м + 18 кв.м – 3,3 кв.м = 32,7 кв.м с учетом права названного лица на дополнительную жилую площадь и с учетом права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 13,2 кв.м.

Первоначально, в целях обеспечения жилым помещением гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, руководствуясь нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), 06.12.2022 на электронной площадке размещено извещение о проведении закупки, проект контракта и техническое задание к нему, содержащее сведений об указанной выше минимальной площади жилого помещения.

26.12.2022 на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Федеральный закона № 44-ФЗ с единственным поставщиком департамент подписал контракт по цене, не выше установленной начальной (максимальной), с учётом закупки жилого помещения с более высокой площадью.

Предметом заключенного контракта на сумму 2 262 564 руб. являлась квартира, расположенная по адресу: <...>, впоследствии переданная по договору социального найма жилого помещения № 5/23 от 11.01.2023 ФИО4, нуждающейся в жилом помещении.

Согласно пункту 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку обеспечение жилым помещением относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации – Омской области, при этом министерство свои обязанностей по предоставлению межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации – Омской области – по обеспечению инвалидов жилыми помещениями не исполнило, возникшие у муниципального образования городской округ город Омск Омской области убытки на приобретение жилого помещения ФИО4 в размере цены контракта – 2 262 564 руб., взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Указанные обстоятельства сторонами признаются и в рамках апелляционного производства не обжалуются.

Вместе с тем, как следует из процессуальной позиции департамента, выраженной в апелляционной жалобе, истец полагает, что в настоящем случае взысканию подлежала сумма 3 697 000 руб., поскольку департаментом взамен первоначально предоставленной квартиры по адресу: <...>, ФИО4 31.10.2023 по договору социального найма жилого помещения  № 186/23, а затем 11.12.2023 – по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданину, было передано иное жилое помещение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с доводами департамента в указанной части, поддерживая позицию суда первой инстанции и отмечая следующее.

Как указывает истец, о наличии переустройства квартиры, являющейся предметом контракта, муниципальный заказчик узнал из письма ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» № 221 от 16.06.2023, которое сообщило о невозможности подготовки проекта переустройства и (или) перепланировки квартиры в связи нарушениями пункта 24 Положения № 47 и пунктов 7.21, 9.11, 9.12 СП 54.13330.2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с позицией истца, согласно которой указанное обстоятельство при заключении контракта выявить было невозможно, поскольку в техническом паспорте помещения отсутствовали сведения о переустройстве, отмечая, что согласно условиям контракта, приемка квартиры осуществляется муниципальным заказчиком в срок не позднее 2 дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного продавцом в ЕИС, но не позднее 30.12.2022.

В случае выявлений несоответствия передаваемой продавцом квартиры условиям контракта муниципальный заказчик формирует отказ от подписания электронного документа о приемке с указанием причин такого отказа в соответствии разделом 8 Контракта.

По условия контракта продавец обязан обеспечить доступ в квартиру эксперта и членов приемочной комиссии по требованию муниципального заказчика весь период приемки до сдачи квартиры по акту приема-передачи; для проверки соответствия переданной продавцом квартиры условиям контракта муниципальный заказчик обязан провести экспертизу.

В случае, если по результатам такой экспертиза установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке квартиры, в заключений могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

При проведении экспертизы муниципальным заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии передаваемой продавцом квартиры условиям контракта оформляются путем подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) при приемке квартиры.

Более того, контрактом предусмотрено, что муниципальный заказчик при приемке квартиры проверяет соответствие квартиры условиям контракта (проверяет качество, техническое состояние, месторасположение и иные характеристики квартиры, а также экземпляры представленной документации); проверяет соответствие характеристик квартиры характеристикам, указанным в документах на квартиру; при необходимости запрашивает у продавца недостающие документы; при выявлении недостатков квартиры, препятствующих ее приемке, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков – оформляет акт устранения недостатков.

Вместе с тем, в настоящем случае из материалов дела не усматривается, что вышеуказанные требования условия контракта со стороны покупателя были соблюдены, напротив, акт приема-передачи к контракту подписан сторонами контракта 26.12.2022, сумма в размере 2 262 564 руб. перечислена муниципальному заказчику 29.12.2022, при этом договор № 17/23 с ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» департаментом заключен только 05.06.2023, а факт перепланировки квартиры установлен 16.06.2023.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что приемочной комиссией департамента, действующей на основании приказа департамента от 04.07.2016 № 43 «О создании приемочной комиссии департамента жилищной политики Администрации города Омска», было проведено комиссионное обследование квартиры и установлено соответствие условиям закупки и требованиям технического задания, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит обстоятельствам дела.

В случае надлежащей приемки квартиры, продавец должен был установить несоответствие приобретаемого объекта сведениям, отраженным в техническом паспорте помещения.

При этом, как указано ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» в письме № 221 от 16.06.2023, переустройство и (или) перепланировка квартиры осуществлены с нарушением пункта 24 Положения № 47, согласно которому, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Из содержания нормы пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Указанная позиция следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае спорная сумма в размере 1 434 436 руб. (разница в стоимости квартир) не относится к убыткам департамента, непосредственно обусловленным неисполнением министерством обязанности по предоставлению межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации Администрацией города Омска полномочий субъекта Российской Федерации – Омской области – по обеспечению граждан данной категории жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что существенное увеличение размера стоимости жилого помещения не связано с действиями министерства, причинно-следственная связь между не предоставлением денежных средств на обеспечение граждан жилыми помещениями и изменением в сторону повышения цены на жилое помещение, предоставление которого необходимо в связи с исполнением судебного акта, истцом не доказана.

Суд апелляционной инстанции считает, что департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департаментом жилищной политики Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2024 по делу № А46-1295/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

М.М. Сафронов