Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А44-6371/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6371/2022
г. Вологда
07 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2023 года по делу № А44-6371/2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт–Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) о взыскании 378 775 руб. 72 коп. долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за июнь 2022 года, 67 524 руб. 06 коп. пеней, начисленных за период с 21.07.2022 по 25.05.2023, а также пеней, начисленных с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Амбистома» (далее – Организация), ФИО2.

Решением суда от 01 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 11 155 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 771 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что расчетный коэффициент 200» может учитываться при расчетах сторон только с 14.03.2022 (даты составления акта проверки), доначисление объема оказанных услуг за ранее образовавшийся период (с 01.02.2021 по 28.02.2022) исходя из данного коэффициента неправомерно. Заявляет, что Компания, вменяя Обществу в июне 2022 года спорный объем в размере 115 159 кВт/ч, нарушает пункты 3.3.6 и 4.1 договора от 30.01.2014 № 32 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), а также требования приложения 7 к означенному договору, которыми на Компанию возложена обязанность ежемесячного определения объема переданной электрической энергии.

Стороны и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду этого дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в возражениях на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСМО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору (далее – услуги по передаче электрической энергии), а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).

Учет электрической энергии и порядок оплаты исполнителем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определены сторонами в разделах 4, 5 договора.

В разделе 7 договора определены стоимость и порядок оплаты заказчиком иных оказываемых по договору услуг.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Для оплаты оказанных в июне 2022 года услуг Компания направила в адрес Общества акт от 30.06.2022 № НОВ-0000263 и счет-фактуру от 30.06.2022 № 65-000000000000957 на сумму 112 107 311 руб. 49 коп.

Впоследствии объем услуг, оказанных в июне 2022 года, откорректирован Компанией, в адрес Общества направлен корректировочный акт от 31.07.2022 № 41 на сумму 112 180 204 руб. 89 коп.

Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий на сумму 383 637 руб. 82 коп.

Разногласия сторон касаются применения величины коэффициента трансформации Ктт (20 или 2000) при расчете объема потребления по точке поставки - овощехранилище Организации.

Так, в результате проверки, проведенной Компанией в марте 2022 года, выявлено несоответствие расчетного коэффициента трансформации, указанного в акте от 18.01.2021 (20 вместо 2000).

Истец произвел расчет услуг за период с 01.02.2021 по 28.02.2022 с применением расчетного коэффициента 2000, корректировку по которому в сторону увеличения отразил в акте за июнь 2022 года.

Поскольку услуги в полном объеме не оплачены, а претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктами 1.3 и 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений.

Как обоснованно указал суд со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений, достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора тока) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого трансформатора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711.

Измерительный трансформатор тока предназначен для преобразования тока до значения, удобного для измерения. Первичная обмотка трансформатора тока включается последовательно в цепь с измеряемым переменным током, а во вторичную включаются измерительные приборы. Ток, протекающий по вторичной обмотке трансформатора тока, пропорционален току, протекающему в его первичной обмотке.

Значение этого коэффициента трансформации определяется изготовителем в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе при его сертификации.

Указание в составленных сторонами совместно с потребителем документах неверного коэффициента трансформации (расчетного) не означает возможность применения такого коэффициента в расчетах между ними, поскольку в случае такого применения будет происходить кратное занижение или завышение объема потребления электрической энергии потребителем, что будет означать возникновение неосновательного обогащения либо на стороне гарантирующего поставщика в виде получения платы за фактически не поставленную электрическую энергию, либо на стороне потребителя в случае занижения потребления относительного реального и, следовательно, освобождения его от оплаты поставленного ресурса.

Факт допущения технической ошибки в части указания коэффициента трансформации тока в акте от 18.01.2021 № ПЗН 1931534 проверки прибора учета подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Такая ошибка не освобождает ответчика от оплаты услуг в объеме, фактически оказанном за спорный период. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

Вопреки доводам апеллянта, запрета на корректировку объема оказанных услуг в последующих периодах, после отчетного, ни условиями договора, ни требованиями Основных положений, Правил № 861 не предусмотрено.

Ввиду изложенного суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Требование о взыскании с ответчика 67 524 руб. 06 коп. пеней, начисленных за период с 21.07.2022 по 25.05.2023, а также пеней, начисленных с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», соответственно также удовлетворено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, доводов в несогласие с взысканной неустойкой апеллянт в жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2023 года по делу № А44-6371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова